Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Деловые и межкультурные коммуникации

Дискурсивные модели в разных культурах

Основываясь на исследованиях Г. Триандиса, можно выделить дифференцированные стратегии коммуникации.

Жители США, например, часто используют короткие фразы, а во многих высококонтекстных (восточных) культурах такая форма коммуникации не одобряется. В ряде культур практикуется преувеличение ("самый ужасный", "самый страшный"), в большинстве своем это культуры высокого контекста (Бразилия, Армения), в других же культурах культивируется умеренность и сдержанность (Великобритания).

Определенность и конкретность доминируют в дискурсе США, Западной Европы; в Китае и Японии принята некая дискурсивная обтекаемость.

Как правило, представители коллективистских культур избегают дискурсивных конфронтаций, в разговоре "ходят вокруг да около", а представители индивидуалистских культур переходят в речи к сути дела так быстро, что коллективисты часто бывают шокированы.

Что касается структуры сообщений, то, по мнению Г. Триандиса, для коллективистов более значим дискурсивный процесс (что и как говорится); для индивидуалистов – результат (что получается в итоге). Индивидуалисты используют линейную логику, коллективисты – нечеткость, иносказание. Большую роль в передаче и переработке информации играет собственно контекст: в высококонтекстных культурах для наиболее адекватного взаимопонимания необходим личный контакт, так как там велика роль паралингвистических параметров.

Структура сообщений, с точки зрения Г. Триандиса, тоже не идентична в разных культурах, так как языковые структуры различны.

В англо-саксонских культурах аргументация строится линейно, перечисляются факты, на их основе делается заключение либо, напротив, высказывается предположение, которое затем эмпирически подкрепляется.

Семитский принцип аргументации, по мнению автора, это совокупность параллельных аргументов, связанных союзами. Каждый из аргументов подкрепляется параллельным ("правильный способ" – "способ выхода за...").

Представители восточных культур используют аргументацию, имеющую разветвленную структуру ("невероятно трудно признать вашу правоту, но мы постараемся сделать так...").

Романская аргументация включает ряд отступлений от главной линии.

В русской традиции, по мнению Триандиса, существует четкое начало и конец в аргументации, но в середине много суждений, не имеющих никакой логической связи друг с другом.

Представители коллективистских культур больше внимания уделяют доброжелательной атмосфере в коммуникации, чем проблеме истинности. Представители индивидуалистских культур, напротив, высоко ценят факты и только по остаточному принципу учитывают мнение руководства. На Западе в аргументации используется преимущественно индукция, тогда как на Востоке – дедукция. Структура западного дискурса: "факт – факт – факт – заключение"; структура восточного: "заключение – оно же и доказательство".

Г. Триандис считает, что для коллективистов значимы сообщения, которые исходят от мужчин, статусных персон, а для индивидуалистов важна информация, исходящая из достоверных источников. На Западе идентичность зависит от успехов индивида, в большинстве восточных культур – от принадлежности к определенному клану.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы