Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, по которым установлен особый порядок вынесения судебных решений

Особый порядок уголовного судопроизводства (разд. X УПК) установлен в двух случаях: при согласии обвиняемого с обвинением (гл. 40 УПК), в том числе если дознание осуществлялось в сокращенной форме, и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает значительное сокращение судебного следствия и прений сторон.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания[1]. Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Участие подсудимого и его защитника в судебном заседании, которое проводится в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК, обязательно. В соответствии с требованиями гл. 35 и ст. 314 УПК обязательно также участие гособвинителя и потерпевшего. В случае неявки в судебное заседание потерпевшего следует удостовериться, что он, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет (см. постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60).

По делам в отношении несовершеннолетних особый порядок принятия судебного решения не применяется[2].

Когда в совершении преступления обвиняются несколько лиц, судебное разбирательство в особом порядке может проводиться лишь при условии, что все обвиняемые в момент ознакомления с материалами уголовного дела или в ходе предварительного слушания заявили такое же ходатайство или поддержали ходатайство, заявленное одним из обвиняемых.

После открытия судебного заседания проводятся действия подготовительной части судебного заседания, предусмотренные в гл. 35 УПК, за исключением тех, которые не соответствуют особому порядку судебного разбирательства. Судья выясняет у подсудимого, заявил ли он ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает ли он характер и последствия заявленного им ходатайства.

Если гособвинитель не согласен с особым порядком рассмотрения дела, ему надлежит заявить об этом суду, изложив мотивы, обусловившие такую позицию.

Заявление гособвинителя и (или) потерпевшего (его представителя) о невозможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения. При этом прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения либо даже отказаться от обвинения, если такая позиция не требует исследования собранных по делу доказательств.

Гособвинитель может также, не отказываясь от обвинения, заявить ходатайство о прекращении дела при условии, что для обоснования такого ходатайства не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (в связи с истечением сроков давности, примирением подсудимого с потерпевшим, амнистией, если подсудимый не возражает против прекращения дела по этим основаниям).

Для обоснования своей позиции в отношении меры наказания гособвинителю следует заявить ходатайство об исследовании материалов дела, в которых содержатся сведения, характеризующие личность подсудимого, указывающие на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. По ходатайству сторон суд вправе исследовать дополнительно представленные материалы, а также допросить свидетелей по этим обстоятельствам (см. постановление Пленума ВС РФ от 05.12. 2006 № 60).

В прениях сторон гособвинитель излагает суду существо обвинения, с которым согласился подсудимый, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гособвинителю надлежит также высказать свою позицию по поводу предъявленного по уголовному делу гражданского иска.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеет свои особенности. В соответствии со ст. 317.6 УПК основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Своим представлением прокурор, по сути, удостоверяет полноту и достоверность сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве. Согласие потерпевшего на применение такого порядка рассмотрения дела в суде, как следует из названной нормы, не требуется.

Необходимыми условиями для принятия в особом порядке судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются: заключение с обвиняемым соглашения о сотрудничестве добровольно и с обязательным участием защитника, а также подтверждение гособвинителем активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.6 УПК). При отсутствии представления прокурора, равно как и при несоблюдении названных в ч. 2 ст. 317.6 УПК условий, суд должен назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Положения гл. 40.1 УПК об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения не применяются также в том случае, когда содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности (ч. 4 ст. 317.6 УПК).

Рассмотрение уголовного дела в суде проводится при обязательном участии подсудимого и его защитника, а также гособвинителя.

Судебное заседание в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316, но с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК. Оно начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего гособвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось (ч. 3 ст. 317.7 УПК).

Важно отметить, что прокурор, направивший в суд уголовное дело с представлением об особом порядке проведения судебного заседания, обязан известить гособвинителя, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом, об условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и их соблюдении[3].

В том случае, когда позиция гособвинителя о характере и пределах содействия обвиняемого следствию расходится с мнением, выраженным в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он обязан незамедлительно доложить об этом прокурору, поручившему поддерживать гособвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности гособвинения.

При проведении судебного заседания должны быть исследованы (ч. 4 ст. 317.6 УПК): 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый и близкие ему лица в результате сотрудничества со стороной обвинения; 5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Названные обстоятельства (наряду с изложением фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предложения о квалификации содеянного) должны анализироваться прокурором и в обвинительной речи при выступлении в прениях сторон.

Предлагая меру наказания, которая, по мнению гособвинителя, должна быть назначена подсудимому, надлежит иметь в виду положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. С учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в совершении которого он обвиняется; судом может быть постановлено считать наказание условным или подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания.

Если же суд придет к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК условия не соблюдены или что прокурор не смог подтвердить активное содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч.3 ст. 317.6 УПК).

Следует помнить, что само по себе поступление в суд уголовного дела с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания не означает, что суд связан этим представлением и не может принять другое решение.

Особый порядок проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не препятствует гособвинителю изменить обвинение и квалифицировать содеянное подсудимым но более мягкой статье, либо ходатайствовать о прекращении уголовного дела (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, амнистией), либо даже отказаться от обвинения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При необходимости обеспечить безопасность лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении их применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК, а также иные меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

  • [1] См.: Определение КС РФ от 08.04.2004 № 152-0 по делу о проверке конституционности ст. 217, 225, 476 УПК.
  • [2] Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2006 № 60, Определение КС РФ от 07.12.2006 № 605-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
  • [3] См.: приказ Генпрокурора РФ от 15.03.2010 № 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам".
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >