Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow Основы экономической теории

Проблема разделения власти и собственности

В хозяйственной практике собственность и власть соединяются на каждом шагу. Скажем, в руках предпринимателя, когда он – и собственник, и управляющий своим бизнесом. Это нормальная для экономики ситуация, поскольку предприниматель управляет своей собственностью и кровно заинтересован в её эффективном использовании. Хуже, когда соединяются (не разделены законом) управление, власть и не своя собственность. Так бывает, к примеру, когда бюрократы безраздельно распоряжаются общей, а то и частной собственностью, если последняя существует в стране в неполноценном варианте. Что имеется в виду?

Частная собственность неполноценна по меньшей мере в двух случаях. Во-первых, если само общество, его граждане не имеют мудрой традиции воспринимать эту собственность исключительно как неприкосновенную (т.е. могут, когда им заблагорассудится, крушить, жечь, уничтожать её или захватывать себе). "В России, – пишет Ро́занов, – вся собственность выросла из "выпросил", или "подарил", или кого-нибудь "обобрал". Труда в собственности очень мало. И от этого она нс крепка и нс уважается" (42-567).

Во-вторых, если эта собственность не имеет твёрдых государственно-правовых гарантий именно как незыблемо частная и существует в таких заменяющих её ненадёжных формах, как личное подсобное хозяйство (ЛПХ) или долгосрочная аренда. Подобные формы лишены гарантий: сегодня ЛПХ разрешаются, а завтра отменены новой властью; или, скажем, вчера допускалось иметь земельные участки в 10 соток, сегодня – лишь в 6 и т.п. Российский опыт даёт немало примеров бесправия такой частной собственности.

Возвращаясь теперь к анализу ситуации, когда административная власть и собственность не разделены, отметим, что при этом всегда неизбежны господство в экономике бюрократии и чиновничий произвол (властвует не закон, а конкретное должностное лицо, "начальник"); неэффективное использование (к выгоде бюрократов) и разворовывание ресурсов; придавленность частнопредпринимательской деятельности (налогами, взятками, проверками, запретами); а в итоге – богатство верхов и бедность низов.

Между прочим, именно по соотношению государственной власти и собственности проводят основное различие между Востоком и Западом. Так, восточные общества (как и Россию) отличают неразделённости собственности и власти и отсутствие полноценной частной собственности. То есть получается, кто у власти, тот и при собственности, ибо высокий чиновник пользуется и распоряжается государственным имуществом как своим. Отсюда и его нелюбовь к прочно узаконенной частной собственности: от неё нельзя "отщипнуть" в свой карман. Смена власти означает и очередной передел собственности, поэтому иные бюрократы, чувствуя свою временность, стремятся откусить от общественного пирога по максимуму, впрок, не заботясь об интересах страны, соотечественников, об эффективности и стабильности экономики.

Для западных обществ, напротив, характерны уважаемость, узаконенность и гарантированность частной собственности на века; подчиненность государства обществу (государство – не повелитель, а лишь инструмент в руках граждан, чьи права и свободы защищает закон); наконец, чёткая разделённость власти и собственности (чиновники не властны над собственностью, ею распоряжаются сами собственники и закон). Вот насколько важна для граждан и общества "конструкция" отношений собственности в экономике.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы