Сущность организационной эффективности

В экономической науке и практике сложилось к настоящему времени достаточно определенное представление о сущности понятия "эффективность" и о способах измерения этого показателя. В общем представлении эффективность (лат. efficientia – действенный, производительный, дающий результат) характеризует различные процессы, явления, системы. Под эффективностью в разных научных школах понимаются: и результативность, и интенсивность функционирования системы, и степень достижения цели, и уровень организованности системы, и уровень результативности в сопоставлении с производственными затратами. Это свидетельствует о многогранности понятия категории эффективности, с одной стороны, и с другой, – о сложности ее представления в показателях и измерителях.

В процессе оценки эффективности хозяйственной деятельности необходимо различать два важных понятия: "эффект" и "эффективность".

Эффект является отражением результата деятельности, т.е. того состояния, к которому стремится экономический объект. Понятие "эффект" и "результат" можно воспринимать как тождественные категории и ориентировать на него построение конкретной управленческой системы. Такое управление, получившее в международной практике наименование "управление по результатам", направлено на количественный прирост результирующих показателей, хотя и подразумевает в определенной степени изменение качественных характеристик.

Эффективность, в отличие от "эффекта", учитывает не только результат деятельности (прогнозируемый, планируемый, достигнутый, желаемый), по и рассматривает условия, при которых он достигнут. Эффективность определяет соотношение результата (эффекта) и затрат, обусловливающих этот результат. Эффективность поэтому есть сравнительная оценка результата деятельности, отражающая не только ее возможность к обеспечению экономического роста, но и способность стимулировать прогрессивные структурно-качественные изменения.

Таким образом, эффективность любой системы может быть представлена в общем виде показателем, характеризующим отношение результата, полученного этой системой, к затратам в виде ресурсов, вызвавшим этот результат. Это в полной мере относится как к сфере производства, управления, так и ко всей хозяйственной системе, функционирующей в определенных условиях. Основная проблема заключается лишь в том, что понимать под результатом и затратами в каждом конкретном случае и как их определять.

Показатель результата представляется как итоговая характеристика, отображающая всю совокупность действий, решений, мероприятий, осуществляемых в рамках хозяйственной деятельности.

Поскольку результат деятельности всегда связан с ее целью, то стремление экономического объекта достичь предпочтительного для него состояния определяет ее целенаправленное направление. Это состояние и есть цель объекта.

Научная трактовка цели предполагает ее объективную обусловленность. Она проявляется в четкой определенности; в направленности развития, вызванного объективными материальными причинами. Объективность цели проявляется и в том, что она "переходит" в объект в процессе предметной целесообразной деятельности человека.

В теоретических концепциях утвердилось понимание цели как некого состояния, к которому стремится тот или иной объект. Уже в процессе постановки целей фиксируются те свойства и качества, которые должен получить объект по завершении определенной деятельности. Цель, таким образом, формирует основы деятельности. При этом деятельность трактуется как активность, направленная на достижение сознательно поставленной цели. Бесцельная активность не является деятельностью.

Цель подобна "пусковому механизму" деятельности, пока нет цели – нет деятельности, появляется цель – может появиться и деятельность.

Цель характеризуется предварительной продуманностью. В конце процесса труда получается результат, который в начале этого процесса имелся в представлении человека. После того как цель поставлена, анализируется ситуация, в которой будет осуществляться деятельность, выбирается способ и средства достижения этой цели, намечается последовательность будущих действий – схема деятельности.

Распространяя этот принцип на хозяйственную систему (организацию), важно подчеркнуть необходимость такого построения методической базы для оценки эффективности управленческих решений, когда моделируемый результат адекватен условиям и задачам целеполагания.

Хозяйственной системе, базирующейся на современной рыночной концепции, всегда присуща множественность целей. Она проявляется в первую очередь в альтернативности процесса целеполагания, когда из множества целей выбирается одна, в наибольшей степени соответствующая принципам эффективности. Множественность целей может проявляться в ее многокомпонентном составе. Производственно-хозяйственная деятельность, как правило, агрегирует в себе три аспекта: производственный, коммерческий и финансовый. Для каждого из направлений характерны собственные цели, иногда взаимоисключающие (например, при стремлении к росту прибыли и минимизации затрат).

При этом, разумеется, ставятся задачи поиска единонаправленных целей, или, в крайнем случае, установления разумного компромисса. Такой компромисс не всегда возможен, и задача оценки эффективности в этих случаях решается с помощью метода многоцелевой оптимизации.

Возможен и второй подход к оценке эффективности хозяйственной деятельности – использование нескольких критериев оптимальности. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о допустимости использования критериев, а не об их необходимости. Совокупность критериев используется в тех случаях, когда пет возможности для применения единых или обобщенных оценок.

Процесс установления целей осуществляется в рамках разработки стратегии и функционирования системы хозяйственной деятельности. Стратегия представляет собой обоснованную программу действий, ориентированную на достижение определенной цели. Отличительная черта стратегии – наличие цели. Ее присутствие позволяет трактовать стратегию как совокупность концептуальных положений, изложенных в приемлемой для практики форме. Цели, а значит, и конечные результаты, требующие отражения в показателе эффективности, как известно, бывают двух видов: качественные и количественные. С теоретических позиций нет основания для выдвижения приоритетов между этими видами целей. В зависимости от применяемой стратегии и внешних условий могут выдвигаться как количественные, так и качественные цели. Однако в хозяйственной деятельности к процессу целеполагания предъявляются особые требования. Они обусловлены интеграцией целеполагания в единый планово-управленческий цикл. В этом цикле целевые установки составляют базу для стратегических решений, реализация которых обеспечивается тактическими и оперативными мероприятиями. Они же закладываются в основу контроля полученных результатов, где осуществляется процедура сравнения целей и результатов.

На этапе контроля количественные оценки дают более точные и обоснованные результаты. Качественные оценки, также пригодные, в принципе, для проведения процедур контроля, позволяют получать менее точные и надежные результаты. Безусловно, любые качественные категории могут быть описаны количественными оценками с помощью баллов или индексов. Однако такие оценки всегда имеют элемент условности, которую можно сократить (например, с помощью соблюдения всех правил и принципов экспертного метода), но невозможно полностью исключить. Поэтому при оценке эффективности производственно-хозяйственной деятельности следует отдавать предпочтение количественным оценкам, используя их как для характеристики цели, так и для характеристики результата.

Данный подход к определению эффективности, по сути, универсален. Он пригоден для использования на всех стадиях организационного развития. Наиболее общие и важные для стратегического управления оценки могут быть получены для оценки эффективности функционирования организации в целом (организационной эффективности). Однако он может применяться и для оценки эффективности функционирования конкретных организационных структур.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >