Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Страховое дело arrow Регулирование страховой деятельности

Системы регулирования страхования и тенденции его развития

Структурно-логическое описание страховых рынков в соответствии с теорией отраслевых рынков, взаимосвязь основных компонентов рынка с их показателями рассматривались в параграфе 1.3.

Теория отраслевых рынков, к которым относится и рынок страхования, дает характеристику последнего с точки зрения взаимосвязи характеристик структура – поведение – результативность. Можно сделать вывод о том, что монополизированный тип рынка характеризуется высокой концентрацией производства, высокими барьерами входа, сверхприбылями, отсутствием инноваций, а модель совершенной рыночной конкуренции описывается следующими параметрами: высокой долей малых и средних предприятий, средней нормой прибыли по всей экономике, низкими входными барьерами, высокой динамикой и объемом инновационных продуктов.

Главный вывод из параграфа 1.3 можно сформулировать так: структура национального страхового рынка – монополистическая, олигополистическая и конкурентная – адекватна системам государственного регулирования.

Системы регулирования страхования. В соответствии со структурой страховых рынков находятся и три основных типа государственного регулирования страховой деятельности: либеральный, ограничивающий рыночные механизмы, централизованный государственный (рис. 3.2).

Взаимосвязь структур страховых рынков и моделей государственного регулирования

Рис. 3.2. Взаимосвязь структур страховых рынков и моделей государственного регулирования

Дадим более подробную характеристику выделенных систем государственного регулирования страхования, сложившихся на современных страховых рынках мира.

Первый тип – либеральные системы регулирования. Подобные системы стремятся к созданию конкурентного рынка и минимальному вмешательству в его функционирование. Эта модель регулирования ограничивается контролем платежеспособности страховых компаний. Ее можно также охарактеризовать как ex-post регулирование: государственное вмешательство в функционирование рынка осуществляется только после того, как выявляется отклонение от желаемого результата. Такие системы регулирования страховой деятельности существуют в ряде европейских стран (Великобритания, Ирландия, Нидерланды), в большинстве штатов США и в Чили. Цель либеральной модели: создание конкурентного рынка и минимальное вмешательство в его функционирование.

Системы государственного регулирования страховой деятельности второго типа предусматривают значительное ограничение рыночных механизмов и частичную или полную защиту частных страховых компаний от конкуренции. Регулирование этого типа гораздо чаще прибегает к использованию инструментов ex-ante, т.е. предотвращению возможных проблем путем заблаговременного установления правил поведения на рынке. Такие системы регулирования сложились в Японии, Южной Корее, некоторых европейских (Германия, Швеция, Швейцария) и развивающихся странах. Цель смешанной модели: значительное ограничение рыночных механизмов, частичная или полная защита частных страховых компаний от конкуренции.

К третьему типу относятся рынки, в основе которых лежит государственное обеспечение страхования и регулирование в экономических и общественных целях, практически не оставляющее возможности использования рыночных механизмов. К настоящему времени системы регулирования третьего типа еще сохраняются, например, в Китае и Индии. Цель модели централизованного регулирования', государственное обеспечение страхования и централизованная модель регулирования.

Регулирование страховой деятельности оказывает непосредственное влияние на формирование структуры национального страхового рынка. Результатом использования первого типа регулирования обычно является создание рынка с конкурентной структурой; в случае соответствия системы регулирования второму типу складывается рынок со структурой, близкой к олигополистической; третий тип, как правило, формирует государственную монополию на страхование.

Каждая система регулирования оправдана в определенных условиях, имеет преимущества и недостатки.

Система государственного обеспечения гарантирует наилучший контроль развития страхования, преодолевая недоверие к рынку и защищая интересы страхователей. Однако со временем в условиях монополизированных страховых рынков обязательные виды страхования получают избыточное распространение и начинают расцениваться населением как дополнительный налог, дающий право на получение компенсации всякого рода убытков со стороны государства. Наблюдается ограничение динамики освоения рынка при увеличении бремени на государственный бюджет, необеспечение потенциального спроса на страховые услуги, вялое развитие инноваций и разработок новых продуктов. Данный подход к регулированию страховой деятельности приводит к бюрократизации системы регулирования и развитию коллективной безответственности.

Таким образом, к достоинствам государственного обеспечения относятся:

  • • контроль развития страхования;
  • • защита интересов страхователей;
  • • прозрачность и стабильность рынка;
  • • регулируемое ценообразование, обеспечивающее прибыль и безопасность.

К его недостаткам относятся:

  • • избыточное распространение обязательных видов страхования;
  • • стандартизированные продукты;
  • • ограничения па продуктовую инновацию;
  • • бюрократизация системы регулирования и развитие коллективной безответственности.

Либеральные системы регулирования обладают рядом существенных преимуществ. К их достоинствам следует в первую очередь отнести способность обеспечивать самый широкий спрос на страховые продукты и разрабатывать новые предложения, адаптируясь к потребностям рынка. Во многих случаях конкуренция обеспечивает более эффективное размещение ресурсов, снижение страховых тарифов. Полагаясь во многом на работу механизмов саморегулирования, либеральная система приводит к сокращению государственных расходов на содержание органов надзора. В начале 1960-х гг. в органах надзора Великобритании (которая имеет либеральный режим регулирования) было занято только восемь человек, а количество сотрудников в аналогичной службе штата Нью-Йорк, имеющего одну из наиболее жестких систем регулирования в США, достигло 200 человек еще в начале XX в.[1]

Конкуренция на внутреннем рынке способствует развитию национальных страховых компаний и усилению их преимуществ по сравнению со страховыми компаниями в странах с более защищенными рынками. Это повышает их конкурентоспособность при выходе на международную арену.

Режим регулирования был одним из тех факторов, которые сделали страховщиков европейских стран, придерживающихся либеральных систем, ведущими экспортерами страховых услуг. Одновременно государственное содействие развитию сравнительных преимуществ служит естественной защитой внутреннего рынка от конкурентов из других стран, не привыкших работать в жестких условиях свободного рынка.

По при всех этих преимуществах существует и ряд сложностей, вынуждающих исторически либеральные рынки ужесточать системы регулирования. Конкурентные рынки нестабильны. Их отличительной особенностью является феномен цикличности, в частности, цикличности движения технических результатов и прибыли. Конкурентное регулирование полагается на использование методов ex-post и зачастую приводит к массовым банкротствам в результате своей неспособности компенсировать "провалы рынка"[2].

Конкурентные страховые рынки, в целом, характеризуются более низким уровнем прибыли и технических результатов[3]. Это является причиной снижения их привлекательности с точки зрения притока иностранных инвестиций и прихода на национальный страховой рынок иностранных страховых компаний. В этом факте можно усмотреть как положительные, так и отрицательные стороны. Без должной роли государственного регулирования не существует гарантий защиты рынка от монополизации. По причине присущего страхованию неравного доступа к информации может возникнуть избыточная концентрация экономической власти у ведущих страховых компаний. В связи с угрозой монополизации органы надзора ряда стран (Швеция, Великобритания) сталкиваются с необходимостью ограничения деятельности профессиональных объединений страховщиков. В ряде стран наблюдается увеличение доли рынка крупных страховщиков за счет расширения деятельности транснациональных финансовых конгломератов и процесса концентрации национальных страховых компаний[4]. Концентрация производства и капитала, сопровождаемая либеральной моделью регулирования, усиливает нестабильность и несбалансированность финансового рынка, развивающиеся в результате приоритета ценовой (деструктивной) конкуренции, бума кредитного рынка и роста частного долга по отношению к частным доходам, расширения операций на рынке недвижимости и рынке акций, кризиса мировой финансовой системы – неотъемлемой черты либерализации и катализатора бегства частных капиталов.

Таким образом, можно выделить следующие достоинства свободной конкуренции и либеральной модели.

  • • эффективное размещение ресурсов;
  • • сокращение государственных расходов на содержание органов надзора;
  • • конкурентные цены, снижение страховых тарифов;
  • • обеспечение широкого спроса на страховые рыночноориентированные продукты, связанные с реальными потребностями клиентов;
  • • продуктовая инновация как основной двигатель конкуренции.

К недостаткам свободной конкуренции и либеральной модели относятся:

  • • низкий уровень прибыли;
  • • рост концентрации производства и капитала;
  • • лоббирование со стороны профессиональных объединений страховщиков;
  • • отсутствие стандартизации процедур и продуктов;
  • • усиление асимметричности информации, информационные пробелы, отсутствие транспарентности для потребителя;
  • • усиление нестабильности и несбалансированности финансового рынка.

Однако, несмотря на недостатки либеральной модели регулирования, в противовес концепции государственной монополии на страхование на крупнейших мировых рынках преобладает тенденция к либерализации и повышению конкурентоспособности страховых организаций.

По соотношению уровня либерализации/регулирования страховые рынки разделены на пять основных классов: национализированные, национальные, защищенные, переходные и либеральные.

Национализированные страховые рынки – это рынки, на которых отсутствуют частные страховые компании.

Национальные рынки не допускают присутствия иностранных страховых компаний.

Защищенные рынки ограничивают доступ иностранных страховых компаний и отличаются дискриминацией по национальному признаку и недостатком прозрачности.

На переходных рынках предпринимаются шаги по созданию конкурентной среды, однако остаются актуальными проблемы, присущие защищенным, национальным и национализированным системам.

Либеральные рынки работают на недискриминационной основе, отличаются открытым доступом.

Таким образом, заметен произошедший в течение наблюдаемых 20 лет сдвиг в сторону более либеральных режимов регулирования, поощряющих конкуренцию и ограничивающих регулирование в общественных интересах (рис. 3.3).

В целом следует отметить постепенное сглаживание различий в системах государственного регулирования страховой деятельности: количество монополистических рынков постепенно сокращается; на конкурентных рынках вводится более жесткое регулирование; рынки с регулированием рыночных механизмов постепенно становятся более открытыми. Среди причин сближения систем регулирования страховой деятельности следует в первую очередь отметить общие экономические тенденции, развитие финансовой конвергенции[5], процессы мировой интеграции и институционализация регулирования.

Россия заметно отстает в процессе приведения регулирования страховой деятельности в соответствие мировым стандартам. По степени либерализации российский страховой рынок ближе всего к национальному типу. При либерализации рынка выделяется ряд этапов, ведущих от консервативного к открытому рынку. В соответствии с этой периодизацией Россия в настоящее время находится на стадии ограниченной либерализации (см. рис. 3.3).

Этапы либерализации страхового рынка

Рис. 3.3. Этапы либерализации страхового рынка[6]

Особенное влияние на процесс либерализации страхового регулирования России оказывают многосторонние переговоры ВТО, ведущиеся как часть ГАТС. Россия с 1 июля 1994 г. продекларировала открытие страхового рынка для иностранных страховщиков, а сейчас, в свете вступления в ВТО, присоединяется к соглашениям ГАТС. Поэтому для России в перспективе видится неизбежным переход к более либеральной и гибкой системе регулирования, позволяющий адаптироваться к быстрым изменениям экономических условий, неизбежным в период перехода[7], и полноценно участвовать в жизни мирового сообщества.

Однако ни государственное обеспечение страхования, ни либеральное регулирование оказываются не в состоянии содействовать развитию рынка. Возникает желание признать оптимальным промежуточный смешанный тип – регулирование рыночных механизмов. Эта модель практически идеальна с точки зрения содействия развитию внутреннего рынка, защиты национальных страховых компаний, повышения стабильности результатов и устранения цикличности. К этому методу регулирования чаще всего прибегают страны, страховые рынки которых пребывают в стадии кризиса или становления.

Дальнейшее изложение материала учебника основывается на следующей логике анализа системы регулирования в разных странах и регионах мирового хозяйства: описание системы регламентации страхования в виде характеристики нормативно-правовой, законодательной базы; рассмотрение адекватной этой системе структуры и показателей деятельности страховых рынков страхования жизни и страхования иного, чем страхования жизни и, наконец, оценка перспектив развития национальных рынков в контексте глобализации.

Выводы

  • 1. Процесс государственного регулирования страховой деятельности определяется степенью остроты и сложности решаемых проблем, сочетание которых определяет участников процесса регулирования: политические элиты, бюрократию, страховую отрасль, потребителей.
  • 2. Структура и механизм государственного регулирования страховой деятельности определяются постановкой целей и выбором инструментов регулирования.
  • 3. Преобладающая структура национальных страховых рынков (конкурентные, монополистические, олигополистические) предопределяет выбранную модель государственного регулирования страховой отрасли: либеральную модель, режим государственного обеспечения, режим ограничения рыночных механизмов.
  • 4. Анализ преимуществ и недостатков разных систем регулирования приводит к выводу о необходимости сочетания либеральных и нейтралистских методов регулирования, ближе всего достигаемых в модели ограничения рыночных механизмов.
  • 5. Новые тенденции регулирования страхования в мировом хозяйстве определяются процессами глобализации и распространением информационно-коммуникационных технологий.
  • 6. В мировом страховом хозяйстве следует отметить постепенное сглаживание различий в системах государственного регулирования страховой деятельности: количество монополистических рынков постепенно сокращается; на конкурентных рынках вводится более жесткое регулирование; рынки с регулированием рыночных механизмов постепенно становятся более открытыми.

  • [1] Hamilton J. The Duty of Disclosure in Insurance Law – the Effectiveness of Self-Regulation // Australian Business Law Review. October, 1995. № 23 (5). P. 359-367.
  • [2] В качестве примера можно привести банкротство девяти компаний, занимавшихся страхованием автотранспортных средств в 1966–1967 гг. в Великобритании, результатом которого явилось значительное расширение полномочий органа надзора, включая лицензирование и контроль текущей деятельности.
  • [3] Подробный анализ технических результатов, прибыльности и уровня цен на ведущих страховых рынках мира можно найти в работе: Finsinger J., Pauly Μ. V. The Economics of Insurance Regulation: A Cross-National Study. London: Macmillan, 1986.
  • [4] См.: Swiss Re Sigma. 2000. № 3.
  • [5] Об этом см.: Кузнецова Η. П., Чернова Г. В. Конвергенция в сфере финансовых услуг // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 2001. Вып. 4 (№ 29); Кузнецова Η. П. Мировой рынок страхования. СПб.: ОЦЭиМ, 2009.
  • [6] Составлено с использованием: Skipper Н. D. International Risk and Insurance: An Environmental-Managerial Approach. Irwin/McGraw-Hill, 1998. P. 341.
  • [7] Insurance Regulation and Supervision in Economies in Transition: Second East-West Conference on Insurance Systems in Economies in Transition. Warsaw, 1997.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы