Четвертый этап развития классической политической экономии. Экономическое учения Дж. С. Милля

Четвертый этап развития классической политической экономии связан с именем Джона Стюарта Милля (1806– 1873)[1].

Дж. С. Милль написал несколько работ: "Об определении политической экономии и надлежащей ей методе исследования" (1836), "Бентам" (1838), "Система логики" (1843), "Очерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономии" (1844) и др. Главный его труд – это "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии", который был издан в 1848 г. и неоднократно переиздавался в XIX и XX вв. Впервые на русский язык эту книгу перевел Н. Г. Чернышевский. Сам Дж. С. Милль об этой работе отзывался весьма скромно. В одном из писем он писал: "Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д. Рикардо) учения".

"Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" в течение второй половины XIX в. были основным учебным пособием для студентов европейских университетов. Работа состоит из пяти книг, в которых Дж. С. Милль рассмотрел проблемы производства, распределения, обмена, влияния общественного прогресса на производство и государственного вмешательства в экономику.

Теория производства. В своем труде он рассмотрел сферу производства, где, как он полагал, действуют неустранимые, непреложные законы, проявление которых можно сравнить с действием законов природы.

В теории производства Дж. С. Милль во многом повторял А. Смита и Д. Рикардо. Главный объект анализа – три фактора производства, т.е. труд, капитал, земля, каждый из которых возрастает в соответствии со своими специфическими закономерностями.

Закон возрастания труда является законом возрастания населения. Но развитие культуры, разнообразных потребностей, жизненный комфорт постепенно стали влиять на рост населения. Мощными, сдерживающими рост населения, факторами выступают также нищета и страх перед нищетой.

Рост капитала зависит от бережливости населения. Основным стимулом здесь является высокая норма прибыли, но многое зависит и от характера человека, традиций общества. Таким образом, это условие возрастания капитала поддается увеличению, не имеющему определенных границ.

Иначе обстоит дело с третьим фактором производства – землей. Ограниченность земельных площадей и плодородия земли устанавливает пределы для увеличения производства. В этом случае Дж. С. Милль ссылался на закон убывающей отдачи от вложений капитала и труда в землю, сформулированный еще в работах Д. Рикардо. Однако он видел и другие тенденции, противостоявшие закону убывающей отдачи от вложений в землю: это прогресс агрономических знаний, агрономического искусства и изобретений[2].

Основной вывод, который сделал Дж. С. Милль сводится к тому, что рост производства приостанавливается либо потому, что стимулов к накоплению капитала недостаточно, либо потому, что недостаточна отдача от дополнительных вложений капитала в землю.

Распределение. Другой тип законов действует в сфере распределения. Эти законы могут быть изменены людьми в соответствии с требованиями справедливости и общего блага. Распределение богатства зависит от законов и обычаев общества, и, прежде всего, от сложившихся форм собственности. Поэтому законы распределения должны рассматриваться отдельно от законов производства.

Законы господствующей частной формы собственности складывались во времена захватов и насилия, когда собственность распространялась и на такие предметы, на которые она не должна распространяться, например, землю. Неравенство людей определялось не их трудом и способностями, а социальными условиями рождения, а следовательно, неравными стартовыми условиями для конкуренции.

"Поэтому, если сравнивать систему коммунизма с нынешней системой, со всеми ее несправедливостями, – писал Дж. С. Милль, – то выбор нужно сделать в пользу коммунизма. Но нужно сравнивать коммунизм не с существующей системой частной собственности, а с той, какой ее можно сделать путем постепенного реформирования".

Если бы законодательство стремилось к выравниванию неравенства, тогда обнаружилось бы, что частная собственность не связана с социальными бедствиями, как считают социалисты. Причина бедности состоит не в частной собственности, а в недостатке образования и чрезмерной рождаемости. Частная собственность предпочтительнее социализма, потому что она обеспечивает большую свободу. При коммунизме индивид зависит от масс, а оригинальность порицается.

В основе права частной собственности должно лежать право на результаты труда и право передавать собственность другим лицам – дарить или обменивать. Этот принцип нельзя применить к тому, что не является результатом труда, – к необработанной земле. Только те земли, которые улучшены трудом, могут по справедливости переходить в частную собственность. Если землевладелец нс улучшает землю, а только стремится выкачивать из нее продукт, то, по словам Дж. С. Милля, это "величайшее бремя земли".

Ученый считал, что земельная собственность должна обладать такой же неприкосновенностью, как другие виды собственности и в случае отмены частной собственности на землю землевладельцы должны иметь право на компенсацию. Дж. Милль предлагал превратить весь класс землевладельцев в держателей ценных бумаг, приносящих доход, соизмеримый с рентой.

Теория заработной платы. Рассуждая о факторах, определяющих уровень основных доходов капиталистического общества, т.е. заработной плате, прибыли и ренте, Дж. Милль в основном следовал за своими предшественниками – А. Смитом и Д. Рикардо. Однако в его построениях имеются и новые моменты.

Уровень заработной платы зависит, по его мнению, от того, сколько рабочих имеет работу и каков фонд оплаты труда. Фонд оплаты труда зависит от накопленного в обществе капитала. Собственно, накопленный капитал и является фондом оплаты труда. Если на фонд оплаты груда претендует больше наемных работников, чем прежде, заработная плата будет снижаться, и, наоборот, если он увеличивается, но при этом не возрастает число рабочих, будет повышаться и заработная плата.

Если принять меры к принудительному увеличению заработной платы, например, ввести закон о минимально допустимом уровне оплаты труда, то для обеспечения полной занятости трудящихся понадобится дополнительный капитал, поскольку прежнего нс хватит для того, чтобы предоставить работу всем желающим.

Если бы проблема могла быть решена таким образом, считал Дж. С. Милль, то он был бы горячим сторонником дополнительного обложения богачей для создания общественного капитала и предоставления всем трудящимся разумной заработной платы. Однако создание дополнительного общественного капитала нс уничтожит нищету, ибо вслед за ростом заработной платы увеличится население из-за возросшей рождаемости, и требования предоставить работу за приемлемую заработную плату возобновятся с новой силой. Налоги, идущие на формирование общественного капитала, будут непрерывно расти, пока богатых вообще не останется и не произойдет полная нивелировка общества. И тогда "погибло все, – писал Дж. С. Милль, - что возвышает род человеческий над муравейником или колонией бобров".

Нищету и низкую заработную плату можно преодолеть только в том случае, если будет ограничена рождаемость. Она может сократиться, если у рабочих сформируется привычка к комфорту, возрастет их культурный уровень. Дж. С. Милль считал необходимым введение всеобщего обязательного, т.е. бесплатного, образования для детей всех слоев общества.

Однако решающим условием, которое действительно может ограничить рождаемость и избавить трудящихся от нищеты, является равноправие женщин. Только тогда, когда женщины получат равные с мужчинами гражданские права и равный доступ ко всем видам деятельности, мнение женщин в планировании семьи станет независимым и решающим.

Выступления Дж. С. Милля в поддержку зародившегося движения за равноправие женщин во многом способствовали развитию феминистского движения, хотя политическое равноправие женщин будет достигнуто лишь много десятилетий спустя, а равный доступ ко всем видам деятельности – лишь в последнее время.

Теория прибыли и ренты. В трактовке категории прибыли Дж. С. Милль, по существу, сделал шаг назад по сравнению с учением Д. Рикардо. Он не сумел устранить те затруднения, с которыми столкнулся его учитель при объяснении прибыли на основе трудовой теории стоимости и попытался примирить его учение с теорией воздержания. Признавая, что прибыль является продуктом труда, он утверждал, что она является вознаграждением за воздержание. Величина прибыли складывается из платы за воздержание, риск и труд капиталиста, осуществляющего контроль над производством. Из этого следует, что прибыль является справедливым доходом.

В отношении теории ренты Дж. С. Милль проявил себя ортодоксальным последователем Д. Рикардо. Он определял ренту как компенсацию, уплачиваемую за пользование землей, связывал ренту с собственностью на землю и считал ее следствием монополии. Однако он не видел различий между дифференциальной и абсолютной рентой и признавал лишь первую. При трактовке проблемы ренты он исходил из закона народонаселения Т. Р. Мальтуса и закона убывающего плодородия почвы.

Теория стоимости. Полезность, соединенную с редкостью товара, Дж. С. Милль называл "стоимостью, проявляющейся в потреблении". Эта стоимость имеет количественное выражение. Она представляет собой оценку товара покупателем, ту предельную, максимальную цену, которую покупатель согласен заплатить за товар.

Таким образом, ученый считал, что потребительная стоимость, во-первых, может влиять на стоимость всех товаров. Как известно, А. Смит вообще отрицал связь потребительной стоимости с меновой стоимостью, а Д. Рикардо допускал эту связь лишь для небольшой группы редких товаров. Во-вторых, она количественно соизмерима с меновой стоимостью, представляет собой предел, выше которого меновая стоимость подняться не может.

Дж. С. Милль разделил все товары на три группы:

  • – первая группа – это товары, количество которых увеличить невозможно. Их стоимость определяется полезностью и редкостью;
  • – вторая группа – это товары, количество которых может быть увеличено за счет приложения труда и капитала при прежних затратах на единицу товара. Стоимость этих товаров определяется издержками производства;
  • – третья группа – это товары, количество которых может быть увеличено за счет приложения труда и капитала, но не с фиксированными, а с возрастающими затратами на единицу товара. Таковыми являются продукты сельского хозяйства и добывающей промышленности. Стоимость и цена этих товаров определяются предельными, т.е. максимальными издержками их производства.

Общим для образования цен во всех трех случаях является закон равенства спроса и предложения. Однако в первом случае это равенство устанавливается на уровне оценки покупателя. Это возможно в условиях полной монополии продавца. Во втором случае спрос и предложение уравниваются, как правило, при цене, равной издержкам производства и средней прибыли. В третьем случае спрос и предложение уравниваются при цене, равной предельным издержкам производства и средней прибыли.

Если издержки производства снижаются в результате внедрения какого-либо изобретения, в конечном счете, снижается и цена. Снижение цены вызывает расширение спроса и соответствующее расширение предложения. Таким образом, для товаров, производство которых может быть увеличено в соответствии со спросом, спрос и предложение зависят от цены, и не определяют цену. Они определяют лишь колебания рыночной цены вокруг естественной цены в течение периода, который необходим, чтобы предложение приспособилось к спросу. Для товаров, производство которых не может быть увеличено, равенство спроса и предложения определяет цену.

Теория денег, кредита и торговых кризисов. Дж. С. Милль являлся приверженцем количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение цены товаров. По его мнению, стоимость денег меняется обратно пропорционально их количеству. Всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в такой же пропорции.

Цена товаров регулируется количеством находящихся в обращении в данный момент денег. Но их роль в экономике невелика. "В общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда, – писал Дж. С. Милль. – Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя".

В вопросе, связанным с природой кредита, его ролью в экономике, Дж. С. Милль показал себя как оригинальный исследователь. "Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря ему, они более полно используются в производительной деятельности", – отмечал он. Источником кредита служит капитал в денежной форме, не имеющий в данное время производительного употребления. Выдачу кредита под процент осуществляют депозитные банки, при этом банковский кредит влияет и на цены.

Дж. С. Милль ввел различие между статичным и спекулятивным состояниями рынка. Если рынок статичен, то в нем действует "закон обратного притока", автоматически создающий преграду для избыточной эмиссии. Однако в спекулятивном состоянии рынка, когда каждый ожидает повышения цен, банковский кредит может беспредельно расти, даже если банки будут руководствоваться только правилом "реальных векселей". В этом случае спекуляция товарами является методом выравнивания колебаний цен.

Кредит меняет торговую конъюнктуру, расширяя платежеспособный спрос и воздействуя на предложения субъектов. Малые колебания происходят и при отсутствии кредита, но при неизменном количестве денег ажиотажный спрос на одни товары приводит к снижению цен на другие. При использовании кредита хозяйствующие субъекты "черпают из бездонного, ничем не ограниченного источника. Поддерживаемая таким образом спекуляция может охватить... даже все товары сразу". В итоге возникает торговый кризис.

Для торгового кризиса типично "быстрое падение цен после того, как они возросли под влиянием... спекулятивного оживления". Дж. С. Милль утверждал, что было бы большой ошибкой полагать, что кризис является результатом общего перепроизводства. "Это просто последствие избытка спекулятивных закупок... Его непосредственной причиной является сокращение кредита, а средством преодоления – не уменьшение предложения, а восстановление доверия". В этом вопросе он предвосхитил Дж. М. Кейнса.

В условиях конвертируемой бумажной валюты цены не могут долго расти, не вызывая оттока золота. Но, когда бумажные деньги иеконвертируемы, т.е. нет механизма их обмена на золото, то рост цен может способствовать возникновению спекулятивного ажиотажа. Такая ситуация привела в 1825 г. к кризису. Однако уже следующий кризис 1847 г. явился результатом резкого роста процентных ставок. Предвосхищая Л. Вальраса, Дж. С. Милль утверждал, что в периоды коммерческих кризисов "реально имеет место избыток всех товаров над денежным спросом, т.е. недостаток предложения денег".

Он подробно рассматривал изменение ставки процента. В период экономического оживления кредит расширяется, а процент уменьшается. В период спада, напротив, ставка процента растет. Однако "когда несколько лет проходят без кризиса, а новые области предложения капитала не появляются, накапливается настолько значительная масса свободного капитала, ищущего себе применения, что ставка процента существенно понижается".

Теория экономической динамики. Дж. С. Милль ввел деление экономической науки на статику – теорию равновесия и динамику – теорию развития. Введенное им деление означает, что равновесие время от времени нарушается, а развитие связано с нарушением равновесия.

В исследовании процесса развития Дж. С. Милль в основном следует за Д. Рикардо. Он утверждал, что по мере роста населения и накопления капитала растет спрос на продукцию сельского хозяйства, увеличиваются издержки производства, растет рента и снижается прибыль. Этой тенденции противостоит технический прогресс, вывоз капитала за границу, открытие и освоение новых земель, эмиграция части населения. Снижение нормы прибыли подрывает стимулы к дальнейшему накоплению капитала. В этих условиях неизбежен застой общества. Однако Дж. С. Милль полагал, что и в условиях застоя общество может благополучно существовать, если остановить рост населения, если будут развиваться науки и искусство, а получение прибыли перестанет быть стимулом человеческой деятельности.

Излишнее накопление капитала сдерживается периодическими кризисами, в ходе которых часть капитала уничтожается. Низкая норма прибыли толкает часть предпринимателей на рискованные спекулятивные операции. Всплески спекуляций заканчиваются биржевыми крахами, уничтожающими часть капитала. Такой же результат имеют неоправданные дорогостоящие проекты, которые не приносят прибыли.

Однако состояние застоя представлялось Дж. С. Миллю делом отдаленного будущего. Возможности развития общества XIX в., связанные с научным и техническим прогрессом, безопасностью личности и собственности, свободой, развитием кооперации между людьми, соединением мелких капиталов в акционерные общества, представлялись ему практически неограниченными. Он считал, что по мере развития общества положение трудящихся должно улучшаться. Часть капитала перейдет в руки рабочих, которые будут участвовать в управлении предприятиями и в прибылях. Его предположения в значительной мере подтвердились произошедшими в развитых странах изменениями в XX в.

Экономическая политика государства. В своих произведениях Дж. С. Милль анализировал экономическую политику государства. В этом вопросе он полностью разделял точку зрения А. Смита и придерживался принципа экономической свободы и невмешательства государства в экономику. Однако он понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решение всех экономических проблем, поскольку существуют такие сферы хозяйственной деятельности, которые нс гарантируют получение достаточной прибыли. Поэтому государство, по мысли Милля, должно взять на себя расходы по их содержанию, создавать производственную инфраструктуру, развивать науку и т.п. Большое значение он придавал системе социального обеспечения.

Активизацию государства в социально-экономическом развитии общества Дж. С. Милль связывал с идеей реформирования капитализма, создания наиболее совершенного общественного устройства. Он доброжелательно относился к социалистическим и коммунистическим теориям, однако ему в наибольшей степени импонировала усовершенствованная система капиталистической частной собственности. Он полагал, что главной целью общественного развития является не ниспровержение частной собственности, а ее улучшение, наделение ею всех членов общества.

Цель прогресса, по его мнению, должна состоять в создании условий труда, при которых не было бы никакого взаимного подчинения. Улучшение положения рабочего класса он связывал с техническим прогрессом, повышением образовательного и нравственного уровня трудящихся, с предоставлением широким массам избирательных прав. Значительную роль в улучшении капитализма Дж. С. Милль отводил кооперативному и профсоюзному движению. Он призывал к социальному партнерству, к участию рабочих в управлении предприятиями и предоставлении им доли прибыли.

Дж. С. Милль завершил формирование классической политической экономии, что в значительной мере определило его место в истории экономической мысли и тот интерес, который проявляют к его идеям в современном мире.

  • [1] Дж. С. Милль родился в 1806 г. С ранних лет проявил интеллектуальную одаренность. Большое значение имела поездка в южную Францию в 1820 г., во время которой он познакомился с французскими экономистами и общественными деятелями. В 1822 г. организовал кружок, получивший название "Утилитарное общество". Это было первое употребление термина "утилитаризм", нашедшее впоследствии широкое распространение. Состоял на службе в Ост-Индской компании, с 1865 г. – член палаты общин. В 1867 г. принял участие в учреждении общества за равноправие женщин. Умер 8 мая 1873 г.
  • [2] Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: ЭКСМО, 2007. С. 252.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >