АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Изучив эту главу, вы будете знать:

  • • причины, обусловившие появление американского институционализма;
  • • этапы развития американского институционализма;
  • • отличия институционализма от неоклассического направления экономической мысли;
  • • особенности направлений институционализма;
  • • общие черты и особенности взглядов представителей американского институционализма;
  • • основных представителей американского институционализма.

Основные понятия: неэкономические факторы, старая негативная школа институционализма, поздний институционализм, неоинституционализм, междисциплинарный подход, принцип историзма, институты, институции, социально-психологическое и технократическое направление, социально-правовое направление, эмпирическое или конъюнктурно-статистическое направление, "родительское чувство", "инстинкт мастерства", "инстинкт соперничества", "завистливое сравнение", "демонстративное расточительство", "завистливое сравнение", "дихотомия", "абсентеистская собственность", "теория сделок" ("теория совместной деятельности людей"), "действующий коллективный институт", национальное плановое бюро, малые и большие циклы деловой активности.

Общая характеристика американского институционализма

После окончания Гражданской войны 1861 – 1865 гг. США вступили в полосу быстрого и стремительного экономического подъема. За короткий срок они превратились в ведущий индустриальный центр мира. Особенно динамично развивалась тяжелая промышленность. Строились гигантские, оборудованные по последнему слову техники, заводы, производительность которых уже тогда превосходила масштабы европейских предприятий. Наряду с традиционными для промышленной революции отраслями тяжелой индустрии получило развитие сельскохозяйственное машиностроение, производство машин для швейной, обувной, мукомольной отрасли. Промышленное производство в США носило массовый характер. Его отличал инновационный характер. Внедрение инновационных продуктов значительно повысило технический уровень промышленности, сельского хозяйства, транспорта, способствовало возникновению новых видов производства. Главным фактором экономического роста страны стали изменения в технологии производства. В результате промышленного подъема в стране был создан мощный индустриальный комплекс, в котором оптимально сочетались отрасли легкой, пищевой и тяжелой промышленности. По стоимости промышленное производство уже в 1880 г. превышало сельскохозяйственное в 2,5 раза. Если в I860 г. по объему промышленной продукции США стояли на четвертом месте в мире, то в 1894 г. они уже вышли на первое место, оставив далеко позади другие страны мира.

В сельском хозяйстве США в середине XIX в. было занято 60% населения. Производство продукции этой отрасли по стоимости за 1800–1860 гг. возросло с 236 до 1578 млн долл., т.е. увеличилось в 6,7 раза. Росту сельскохозяйственного производства способствовали непрерывное увеличение емкости внутреннего рынка и развитие новых видов транспорта, связавшего аграрные районы страны с индустриальными центрами. Возрастание потребностей в сельскохозяйственной продукции со стороны городского населения, пищевой и легкой промышленности стимулировало быстрый рост товарности земледелия и животноводства. Страна превратилась в крупнейшего экспортера сельскохозяйственной продукции.

Важнейшим элементом хозяйственной системы стало строительство железных дорог. В 1860 г. объем инвестиций в эту сферу почти равнялся средствам, вложенным во все отрасли промышленности. Железнодорожное строительство отличалось самыми высокими в мире темпами. За двадцатилетие протяженность железнодорожных линий увеличилась более чем в 10 раз (с 4535 до 49 000 км), составив примерно половину мировой железнодорожной сети. Создание трансконтинентальных линий, соединивших побережья Атлантического и Тихого океанов способствовало вовлечению в хозяйственный оборот новых территорий, формированию единого рынка страны.

Промышленная революция, прогресс в сельском хозяйстве, усовершенствование транспортной сети, создание новых видов транспорта сопровождались быстрым развитием в первой половине XIX в. внутренней и внешней торговли.

Свободное предпринимательство победило после Гражданской войны. Успешные американские предприниматели – "ловкие, энергичные, агрессивные, алчные, властные, ненасытные", возглавившие крупные корпорации, действовали дерзко и цинично в бизнесе и политике, "эксплуатируя рабочих и обирая фермеров, подкупая конгрессменов, покупая легислатуру, шпионя за конкурентами, нанимая вооруженную охрану, прибегая к угрозам, интригам и силе"[1].

Американская модель индустриального капитализма отличалась своеобразной ролью государства, которая менялась в соответствии с реальными требованиями национального хозяйства. Если создатель американской экономической системы А. Гамильтон[2] считал, что правительство является инструментом превращения аграрной страны в промышленную державу, то последующие государственные деятели США были преимущественно сторонниками экономического либерализма.

Эффективное развитие народного хозяйства США после завоевания страной независимости нашло отражение в оптимистических идеях "общности и гармонии интересов классов и наций", "справедливом распределении", предложенных американскими мыслителями.

Динамичный рост производства на протяжении XIX в., усложнение старых и появление новых экономических явлений: переход капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию, усиление концентрации производства и капитала, господство монополий в основных отраслях промышленности, централизация банковского капитала – все это подготовило почву для появления новых экономических теорий.

Таким образом, в новых экономических условиях появление новой экономической теории – институционализма было предопределено, как всем ходом хозяйственного развития США, особыми историческими условиями, традициями и опытом страны, так и состоянием тогдашней экономической теории.

Институционализм в США сложился в конце XIX - начале XX в.[3] В 1918 г. американский экономист У. Гамильтоном назвал так новое формировавшееся в экономической науке направление. Для него понятие "институт" являлось словесным символом группы общественных обычаев, "способа мышления", ставшего привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому люди приспосабливают свою жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань этих институтов[4].

Причиной широкого распространения институционализма явилось углубление кризиса неоклассической экономической теории, которая не в состоянии была объяснить новые экономические явления. В США, как и в большинстве других стран Запада, в экономической науке в конце XIX в. господствовал экономический либерализм. Основным его постулатом являлся тезис о недопустимости активного вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества и граждан. Капитализм рассматривался как устойчивая и самонастраивающаяся система, способная к постоянному саморегулированию и обеспечивающая благодаря этому устойчивое равновесие на рынке. Функции самокоррекции капиталистической экономики позволяли ликвидировать безработицу, эффективно справляться с временными трудностями и не допускать затяжных кризисных ситуаций. Главнейшим и необходимым условием экономического и социального прогресса, по мнению либералов, являлась частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство, защищенные законодательством. В центре либеральной экономической концепции стоял "экономический человек". Основным методологическим приемом исследования являлся анализ деятельности рационального самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Важнейшей чертой институционализма стало критическое отношение к неоклассической рыночной концепции – теории стоимости и цены, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния, к методологии, на которой она базировалась. Сторонники этого течения критиковали неоклассическую школу за ее ограниченность, проявлявшуюся в игнорировании роли социальных, политических, психологических факторов; за пренебрежение к важнейшим структурным и институциональным особенностям реальной экономики; за "предвзятость" неоклассической теории.

В истории институционализма выделяют три периода.

• Первый период – начало XX в. – 20–30-е гг. XX в., период "старой негативной" школы институционализма. Свое название это направление получило за общую критическую направленность, критику существовавшей капиталистической системы и либеральных экономических теорий. Его родоначальниками были Торстейн Веблен (1857–1929)[5], Джон Ричард Коммонс (1862–1945)[6], Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948)[7].

В 1899 г. вышла первая книга Т. Веблена "Теория праздного класса. Экономическое исследование институций", заложившая основы нового направления. Им были изданы также "Теория делового предпринимательства" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), "Крупные предприниматели и простой человек" (1919), "Инженеры и система ценностей" (1921), "Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время" (1923).

Дж. Р. Коммонсом были написаны "История труда в Соединенных Штатах" (1918–1935), "Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная экономическая наука" (1934), "Экономическая теория коллективных действий" (1950).

У. К. Митчелл опубликовал такие работы, как "История зеленых билетов" (1903), "Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте" (1908), "Деловые циклы" (1913), "Лекции о типах экономической теории" (1935).

  • • Второй период – поздний институционализм послевоенного времени. Его идеологи описывали экономические противоречия общества, выдвигали предложения, направленные на продолжение реформ рузвельтовского "Нового курса". Для объяснения новых экономических явлений они широко использовались данные демографии, антропологии, профсоюзного движения.
  • • Третий период – середина 60–70-х гг. XX в. и до настоящего времени называют периодом социального направления институционализма, или неоинституционализмом. Усиление интереса к нему в эти годы обусловлено углублением кризиса экономической теории и несостоятельностью теории всеобщего благоденствия. Методологические вопросы неоинституционализма разрабатывались американскими учеными А. Ноу, Р. Коузом, Дж. Бьюкененом[8] и шведским экономистом Г. Мюрдалем[9]. Представителями социально-институционального направления являлись Дж. К. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер. Идеи неоинституционализма представлены в теории факторов экономического роста У. Ростоу, а также в левокейнсианском направлении теорий роста, в работах Дж. Робинсон.

Предмет. На рубеже XIX–XX вв. внимание американских экономистов, политологов и социологов привлекли вопросы, связанные с проблемой власти и механизмом формирования государственной политики, давления на нее различных социальных групп, социальные конфликты, роль и место государства в обществе. Институционализм стал собирательным понятием для экономистов, объединенных философией, общим видением происходивших в обществе изменений и широким культурологическим подходом к исследованию экономики.

Метод. Институционалисты стремились разработать теорию, основанную на изучении конкретно-исторических условий новых хозяйственных и общественных явлений. Она возникла на стыке экономической теории и социологии, что нашло отражение, как в проблематике, так и методологии институциональных исследований.

Междисциплинарный подход предполагал изучение не только собственно экономических наук, но и всех факторов, формирующих социально-культурную среду, в которой протекают экономические процессы. Междисциплинарность основывалась на исходной идее институционалистов – системности, согласно которой общество является многоплановым, состоящим из различных подсистем, и многоуровневым целостным организмом.

Такой взгляд формировался в противовес неоклассической методологии "чистого экономического анализа", предполагавшего возможность определять свойства экономической системы в целом исходя из свойств отдельных ее элементов и при рассмотрении экономических вопросов не учитывать социологические, политические и культурологические аспекты. Междисциплинарный подход к анализу экономики как действующему и изменяющемуся организму вовсе не означал стирание границ между различными общественными дисциплинами. Он означал лишь рассмотрение экономических проблем на междисциплинарной основе.

Идеологические и методологические предпосылки институционализма были заложены представителями исторической школы Германии. Они первыми заявили о необходимости изучения неэкономических факторов экономического развития, в частности экономического поведения людей, действующих под влиянием традиций, обычаев, правовых и нравственных норм, сложившихся в обществе. Однако историзм и учет факторов социальной среды для обоснования экономических явлений, свидетельствовавший о схожести методологических принципов американского институционализма и исторической школы Германии, не означает полной и безоговорочной преемственности традиций последней.

Принцип историзма выражался в изучении конкретных экономических структур, в стремлении к выявлению движущих сил, факторов и основных тенденций общественной эволюции, в обосновании необходимости целенаправленного воздействия на хозяйственное развитие. В отличие от неоклассической теории, где экономика рассматривалась через призму общего равновесия, а идея восстановления равновесия являлась базовым методологическим принципом, институционалисты стремились к разработке концепции развития. Исторический подход у них неотделим от эволюционной концепции общественного прогресса.

В целом под общественными институтами и институциями понимается мир обычаев, традиций, привычек, совокупность социальных правил и культурных образцов, определяющих устойчивые модели социального поведения людей в соответствии с этими нормами. С помощью институтов и институций устанавливаются принципы поведения, упорядочиваются отношения между людьми, регулируется вся их жизнь, в том числе хозяйственная деятельность.

Американский институционализм не представлял собой однородного направления. В зависимости от того, какие факторы признавались его представителями в качестве определяющих, какие методы применялись в исследовании, в нем выделяли три направления: социально-психологическое и технократическое (Т. Веблен), социально-правовое (Дж. Р. Коммонс), эмпирическое или конъюнктурно- статистическое (У. К. Митчелл).

  • [1] Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992. С. 187, 188.
  • [2] А. Гамильтон был перпым министром финансов правительства Дж. Вашингтона (1789–1795), одним из авторов Конституции страны, активным участником американской революции. Обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.
  • [3] Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio – образ действия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая основу социально-экономических построений сторонников данного направления.
  • [4] Seckler D. Thorstein Veblen and the Institutionalists. London, 1975. P. 87.
  • [5] Торстейн Бунде Веблен родился 30 июля 1857 г. Доктор философии (1884). Преподавал в Корнельском (1890–1892), Чикагском (1892– 1906), Стэнфордском (1906 1909) университетах, в университете штата Миссури (1910–1917). Один из основателей новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Редактировал "Журнал политической экономии". Умер 3 августа 1929 г.
  • [6] Джон Ричард Коммонс родился 13 октября 1862 г. Американский экономист. Президент Американской экономической ассоциации. Умер в 1945 г.
  • [7] Уэсли Клэр Митчелл родился 5 августа 1874 г. Американский экономист. Президент Эконометрического общества (1942–1943). Президент Американской экономической ассоциации в 1924 г. Награжден медалью Фрэнсиса Уокера (1947). Умер 29 октября 1948 г.
  • [8] Р. Коуз – лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за "Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности". Лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за "Анализ финансовой политики".
  • [9] Г. Мюрдаль – лауреат Нобелевской премии но экономике в 1974 г. за "Исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов".
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >