Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

Русская радикальная политэкономия конца XIX - начала XX века

В начале XIX в. в странах Западной Европы сложились социально-экономические условия для формирования радикальной политэкономии. Разрыв между уровнем и условиями жизни работников и людей, непосредственно не участвующих в процессе производства, стал настолько велик, что ученые той эпохи не могли не обратить внимания на проблему непропорциональности вознаграждения владельцев различных факторов производства. В результате теоретическое описание процесса создания стоимости, имеющееся в классической политэкономии, подверглось критике и пересмотру.

В пореформенной России имели место схожие тенденции. Освобождение крестьян было проведено по сценарию, наиболее выгодному для дворян – собственников земли, и сопровождалась ухудшением положения крестьян. Кроме того, в середине XIX в. Россия была крестьянской страной с очень небольшой долей дворянского, мещанского и рабочего населения, поэтому крестьянский вопрос был наиболее злободневным. Соответственно, первым массовым движением, имеющим целью радикальное переустройство отношений собственности, было народничество, идеалом которого являлся крестьянский социализм.

Родоначальниками народничества являлись Александр Иванович Герцен (1812–1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889). Центральным положением народников была идея прямого перехода от феодализма к социализму, минуя промежуточную капиталистическую стадию. Народники обращали внимание на коллективистские черты крестьянского быта, представленные в крестьянской общине, и утверждали, что благодаря общине русские крестьяне готовы к социализму. Народники предполагали ликвидировать помещичье землевладение и наделить крестьян землей.

В народническом движении выделяют революционное и либеральное народничество. Представители революционного народничества действовали особенно активно в 1860–1870-е гг. Заметными фигурами этого движения помимо Герцена и Чернышевского были Михаил Александрович Бакунин (1814–1876), Петр Никитич Ткачев (1844–1885), Петр Лаврович Лавров (1823–1900). Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918), Андрей Иванович Желябов (1851 – 1881), Александр Дмитриевич Михайлов (1855–1884), Софья Львовна Перовская (1853–1881) и др. Одним из этапов этого движения была агитационная работа среди крестьян в течение 1870-х гг., получившая название "хождение в народ". Аресты пропагандистов подтолкнули революционных народников к террору, что привело к убийству Александра II 1 марта 1881 г. Последовавшая волна судебных процессов привела к разгрому революционного направления в народничестве.

Среди революционных народников наиболее серьезные исследования в области экономической теории принадлежали Чернышевскому, который написал "Примечания к “Основаниям политической экономии” Д. С. Милля" (1860 г), "Очерки политической экономии (по Миллю)" (1861 г.) и другие произведения[1]. В них Чернышевский определяет классическую политэкономию как теорию, отражающую взгляд класса буржуазии на экономический процесс. Предметом классической политэкономии выступает богатство как совокупность меновых ценностей, а не как набор потребительных стоимостей. По мнению Черышевского, подобная трактовка богатства является буржуазной, так как в ней выражается буржуазное стремление продемонстрировать свое богатство с тем, чтобы ощутить свое превосходство над другими людьми. Чернышевский указывал, что буржуазная политэкономия основное внимание уделяет процессу обмена как естественной форме существования общества и игнорирует такие важные проблемы, как бедность.

В своих произведениях Чернышевский разрабатывал альтернативу буржуазной науке в виде политэкономии трудящихся. В качестве предмета изучения этой новой науки он определял богатство как совокупность потребительских благ, удовлетворяющих потребности человека. Чернышевский поддерживал тезис Милля о том, что законы распределения не являются непреложными, а выбираются обществом. Он считал, что земля должна быть передана крестьянам, и критиковал способ проведения реформы крепостного права, выбранный правительством. Чернышевский критиковал капитализм, считая его эксплуататорским обществом, и предлагал революционным путем перейти к общественному строю, при котором крестьянин является одновременно собственником средств производства и работником. По мнению Чернышевского, избежать разорения части крестьян и появления наемного труда в деревне можно с помощью общинной собственности на землю.

В 1880–1890-х гг. народники в основном отказались от революционной борьбы и перешли к обсуждению легальных реформ в печати. Видными деятелями либерального народничества были Василий Павлович Воронцов (1847– 1918), Сергей Николаевич Южаков (1849–1910), Николай Францевич Даниэльсон (1844–1918), Александр Иванович Чупров (1842–1908) и др. Основным теоретическим тезисом либеральных народников было утверждение, впервые высказанное швейцарским экономистом Симондом де Сисмонди (1773–1842), о необходимости внешних рынков сбыта для развития капитализма. Народники утверждали, что совокупная заработная плата рабочих, полученная в течение периода, значительно меньше совокупной ценности продукции, выпущенной в течение этого периода. Таким образом, рабочие страны не могут выкупить произведенный ими продукт, поэтому для успешной реализации необходим внешний рынок сбыта, доступ на который у России отсутствует в силу того, что она позже других стран вступила на путь капиталистического развития. Из этого положения следовал вывод народников о невозможности развития капитализма в России. Существующие на тот момент в России промышленные предприятия народники объявляли искусственным продуктом протекционистской политики государства. Вместо крупной промышленности народники предлагали развивать на селе кустарные промыслы. Программа народников под- веглась критике со стороны марксистов, которые показали несостоятельность и утопичность их взглядов.

Россия была страной, в которой марксистские идеи пользовались необычайной популярностью. Произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса появлялись в России уже с 1840-х гг., однако неразвитость капиталистических отношний в тогдашней России препятствовала распространению коммунистических идей. Интерес к идеям Маркса и Энгельса усилился на фоне подготовки и проведения реформы 1861 г., явившейся катализатором общественных движений в России второй половины XIX в. В 1869 г. Бакунин перевел на русский язык "Манифест Коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом в 1847 г. Русский язык был первым иностранным языком, на котором в 1872 г. был издан I том "Капитала" (1867 г.).

Одним из первых комментаторов и пропагандистов марксизма в России был Николай Иванович Зибер (1844–1888). Отдельные положения теории Маркса – Энгельса использовали в своих теоретических построениях и дискуссиях народники. Характерно, что Плеханов, один из основателей русского марксизма, был первоначально сторонником народнического движения.

Так же как и народничество, русский марксизм был представлен двумя направлениями: а) умеренно-радикальным легальным марксизмом и б) революционным марксизмом. Выдающимися представителями легального марксизма были такие известные русские философы и экономисты, как Петр Бернгардович Струве (1870–1944), Сергей Николаевич Булгаков (1871 – 1944), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919), Николай Александрович Бердяев (1874–1948) и др. Общим для всех этих мыслителей было критическое отношение к марксистской теории, стремление к совмещению отдельных ее положений с теориями, принадлежащими к иным философским или экономическим традициям. Легальные марксисты не участвовали в подпольном движении, отрицательно относились к идее пролетарской революции и диктатуре пролетариата, предпочитая им различные формы легальной борьбы и реформы. Различное отношение к революционному движению, расхождения в теоретических и философских позициях привели к тому, что на рубеже XIX–XX вв. легальные и революционные марксисты стали непримиримыми идейными противниками.

Наиболее выдающимся экономистом среди легальных марксистов был, несомненно, М. И. Туган-Барановский. Мировое признание к нему пришло после того, как в 1901 г. его первая крупная работа "Промышленные кризисы в современной Англии" (1894 г.) была переведена на немецкий, а затем и на французский, английский, японский языки[2]. В своей книге, основываясь на анализе большого объема статистических данных, Туган-Барановский определил, что наиболее точным индикатором фазы промышленного цикла является уровень цен на железо. Исходя из того, что железо используется в первую очередь для производства средств производства, Туган-Барановский делает вывод о ведущей роли процесса создания основного капитала в механизме возникновения циклических колебаний.

Теория циклов Туган-Барановского основывается на трех концепциях. Во-первых, Туган-Барановский, вслед за Марксом, подчеркивает одно из важнейших противоречий капиталистического производства между общественным характером производства и частной формой присвоения, выражающееся в том, что, с одной стороны, частные производители тесно связаны друг с другом вследствие разделения труда, а с другой – инвестиции отдельных производителей не согласованы между собой. Это является условием для постоянного возникновения непропорциональности в развитии отдельных секторов экономики.

Второй базовой концепцией теории циклов Туган-Барановского является идея Ж. Б. Сэя о том, что непропорциональность в развитии экономики приводит к частичному кризису перепроизводства, т.е. к избыточному производству отдельных товаров. Вследствие имеющейся взаимозависимости между отраслями частичный кризис перепроизводства при определенных условиях может превратиться в общий кризис перепроизводства.

Третьей основополагающей чертой подхода Туган-Барановского выступает большая роль свободного денежного капитала в создании основного производственного капитала и в механизме формирования циклических колебаний. Туган-Барановский показывает, что скорость формирования свободного денежного капитала постоянна независимо от фазы цикла, тогда как темпы создания основного производственного капитала строго цикличны. Это различие имеет большое значение для рассматриваемой теории.

Суть теории циклов Туган-Барановского состоит в следующем. Из-за наличия постоянной тенденции к возникновению частичного кризиса перепроизводства инвестирование свободного денежного капитала при капитализме сопряжено с трудностями сбыта новой продукции; другими словами, инвесторам требуется преодолевать сопротивление рынка. Оно особенно велико в периоды общих кризисов перепроизводства, поэтому в период депрессии происходит накопление свободного денежного капитала. После того как свободный капитал находит возможности прибыльного применения, начинается инвестирование в производство и создание основного капитала. Поскольку производство в одной отрасли создает спрос на продукцию других отраслей, процесс инвестирования распространяется на всю экономику и начинается экономический подъем. В течение фазы подъема скорость инвестирования свободного денежного капитала превышает темны его образования, поэтому его запас уменьшается. Этот период характеризуется ростом цен, в первую очередь железа и недвижимости. Когда запас свободного денежного капитала начинает иссякать, процесс инвестирования в основные фонды останавливается. Вслед за этим начинает падать спрос на продукцию всех отраслей экономики и предприятия оказываются в ситуации, когда производительное использование всего созданного основного капитала становится невозможным. Денежные капиталы перестают поступать и на фондовую биржу, в результате чего происходит биржевой крах, обычно предшествующий промышленному кризису.

Перевод "Промышленных кризисов" Туган-Барановского произвел сенсацию в Европе. Ему удалось выделить важнейшие причины цикла и связать все звенья циклического процесса с помощью механизма превращения денежного капитала в основной капитал. Ни одна из имевшихся многочисленных теорий цикла не могла сравниться с теорией Туган-Барановского по степени логичности описания проблемы, убедительности аргументации и полноте освещения рассматриваемого вопроса.

В книге "Промышленные кризисы" Туган-Барановский также дал ответ и на утверждение народников о невозможности развития капитализма в России из-за отсутствия внешних рынков. Используя схемы воспроизводства К. Маркса, Туган-Барановский теоретически показывает, что капитализм может успешно развиваться, расширяя выпуск и потребление средств производства. Эмпирические подтверждения этому утверждению были даны в книге "Русская фабрика в прошлом и настоящем" (1898 г.), написанной с марксистских позиций[3]. В ней автор на основе огромного статистического материала сделал вывод о быстром развитии промышленного капитализма в России, выражающемся в увеличении численности рабочего класса.

Несмотря на симпатии, которые Туган-Барановский испытывал в адрес марксизма, его теоретические позиции были эклектичными. С одной стороны, Туган-Барановский был уверен в эксплуататорском характере капитализма, т.е. можно говорить о том, что он признавал марксистскую теорию эксплуатации труда капиталом. С другой стороны, Туган-Барановский отказывался принять марксовскую трудовую теорию ценности, утверждая вслед за Бем-Бавсрком в книге "Теоретические основы марксизма" (1905 г.), что стоимостной анализ первого тома "Капитала" противоречит ценовому анализу третьего тома[4]. В "Основах политической экономии" (1909 г.) Туган-Барановский применил маржиналистскую теорию ценообразования, которая, однако, в отличие от трудовой теории ценности нс могла служить теоретической основой концепции эксплуатации[5].

Критическое отношение Туган-Барановского к марксизму объяснялось не только его сомнениями в обоснованности трудовой теории ценности, но и его уверенностью в том, что целью общественного развития является развитие личности, а не решение задач, поставленных коллективом. Э го резко контрастировало с позицией основоположников марксизма и революционных марксистов, утверждавших о примате общества над личностью. В 1917 г. Туган-Барановский пишет книгу "Социализм как положительное учение", где под социализмом он понимает строй, представляющий максимальные возможности для развития творческой личности[6]. Туган-Барановский особенно критикует концепцию государственного коммунизма, основанного на контроле, уравнительном распределении и подавлении свободы выбора. По его мнению, с одной стороны, социалистическое общество должно хароактеризоваться централизацией крупного производства, благодаря которой достигается планомерное бескризисное развитие, характеризующееся высокими темпами роста. С другой стороны, социалистическое общество должно найти механизмы, позволяющие избежать подавления отдельной личности. По мнению Туган-Барановского, таким механизмом могла бы быть кооперация, позволяющая творческой инициативе проявлять себя даже в условиях плановой экономики.

Другим направлением марксизма в России был революционный марксизм, лидером которого был Владимир Ильич Ленин (1870–1924). Революционные марксисты делали ставку на практическую революционную работу по созданию централизованной законспирированной рабочей партии, целями которой были осуществление государственного переворота, захват власти и установление диктатуры пролетариата. Наряду с легальными марксистами революционные марксисты внесли большой вклад в опроверждение народнических идей. В этой связи можно отметить статьи Ленина, опубликованные на протяжении 1890-х гг., начиная с работы "По поводу так называемого вопроса о рынках" (1893 г.), в которых были сформулированы основные положения критики теории народников. В книге "Развитие капитализма в России" (1899 г.) Лениным было проведено фундаментальное эмпирическое исследование процесса становления капиталистических отношений[7]. В этой работе Ленин на основе огромного статистического материала подтвердил факт углубления капиталистических отношений в пореформенной деревне, что выразилось в расслоении крестьянских хозяйств по имущественному положению, разорении массы крестьян и превращении их в пролетариев, работающих по найму на зажиточную деревенскую верхушку. Ленин также приводит убедительные данные о происходящей концентрации производства и развитии крупной заводской промышленности в пореформенной России.

Революционные марксисты внесли значительный вклад также в развитие марксистской теории в части, касающейся анализа новейших черт хозяйственной жизни, отсутствующих или недостаточно развитых во времена Маркса и Энгельса. Одной из таких теоретических областей была теория империализма, описывающая капиталистическую систему, в которой основными действующими субъектами являлись монополии. Первые работы в области теории империализма принадлежали лидерам германской социал-демократии – Рудольфу Гильфердингу (1877–1941), Розе Люксембург (1871 – 1919), Карлу Каутскому (1854– 1938). Важнейшее значение для развития теории империализма имела книга Гильфердинга "Финансовый капитал" (1910 г.)[8], в котором автор на основе богатого фактического материала выдвинул положение о том, что развитие капитализма ведет к господству банковского капитала над промышленностью, а затем к возникновению организованного капитализма, при котором исчезают анархия и кризисы.

Из русских революционных марксистов первым к теме империализма обратился Николай Иванович Бухарин (1888–1938). В работе "Мировое хозяйство и империализм" (1915 г.) он описал империализм как стадию развития капитализма, при котором процесс накопления прибавочной стоимости (концентрация капитала) протекает в таких больших масштабах, что становится возможным централизировать в руках одного человека или группы лиц значительные доли капитала, используемые в той или иной отрасли промышленности[9]. Таким образом, процесс концентрации капитала ведет к его централизации и возникновению монополий, которые устраняют конкурентную борьбу на национальном рынке и создают конкуренцию на международном уровне. При империализме объем накопленного национального капитала становится таким большим, что возникают значительные избытки капитала, ищущие применения за рубежом. Таким образом, экспорт капитала является одной из характерных черт империализма. Для достижения своих финансовых целей монополии стремятся получить политическое влияние и подчинить себе правительство, поэтому возникает финансовая олигархия, т.е. объединение финансовой и политической власти в руках немногих лиц. Национальное государство начинает обслуживать интересы монополий, защищая национальный рынок таможенными тарифами и развязывая войны с целью захвата рынков сырья и сбыта готовой продукции. Между крупнейшими империалистическими государствами возникают империалистические войны, в ходе которых происходит раздел мира на сферы влияния.

Лидеры западной социал-демократии, такие как Гильфердинг и Каутский, рассматривали империализм в качестве переходного этапа на пути к возникновению ультраимпериализма, или регулируемого капитализма, при котором устраняется ряд противоречий капиталистической стадии. Русские революционные марксисты считали, что на империалистическом этапе противоречия капитализма обостряются до уровня, при котором неизбежным становится крушение капитализма и его замена социализмом. Особенно четко данная мысль была сформулирована в работе Лепина "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916 г.),[10] где он определил империализм как загнивающий капитализм и канун социалистической революции.

  • [1] Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений: в 15 т. М., 1939– 1953.
  • [2] Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997.
  • [3] Туган-Барановский М. И. Избранное. М., 1997.
  • [4] Туган-Барановский М. И. Теоретические основы марксизма. М., 2003.
  • [5] Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. М., 1998.
  • [6] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение. М., 2003.
  • [7] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд.: в 55 т. М., 1958– 1965. Т. 3.
  • [8] Гилъфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М., 1959.
  • [9] Бухарин Н. И. Мировое хозяйство и империализм. М.; Пг., 1924.
  • [10] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 28.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы