Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

Предмет и метод австрийской школы

Австрийская школа возникла как реакция на серьезные противоречия, существующие в различных экономических школах второй половины XIX в. Классическая школа в значительной степени исчерпала свои возможности. Системный подход, характерный для теории А. Смита, в значительной степени выродился в синкретику Дж. С. Милля. Увлечение абстракцией Д. Рикардо привело в дальнейшем своем развитии к идеологизированной системе К. Маркса. Центральная теория классической школы – теория ценности была решена односторонне: ценность выступала как порождение исключительно производства. Потребление, спрос оставались вне поля исследования классиков и их последователей. Не случайно Маркс отказался от анализа потребительной стоимости, назвав ее категорией товароведения, а не политической экономии. Еще одна неразрешенная в рамках классической школы проблема состояла в редукции труда или (при многофакторном понимании ценности) в подсчете вклада каждого из факторов производства в создание ценности.

Отнюдь не лучше обстояло дело и с теорией немецкой исторической школы. Историки справедливо критиковали классиков за чрезмерную абстрактность (хотя это обвинение в большей мере применимо к Рикардо и рикардианцам, а не к Смиту или Дж. С. Миллю), оторванность от реальной жизни их систем. Справедливо отмечался универсализм классического подхода, игнорирующего национальные особенности той или иной экономики. Однако с водой был выплеснут и ребенок – борясь с абстрактной схоластичностью и формализмом многих классических построений, "историки" в значительной мере вообще отказались от метода научной абстракции и подменили его конкретноисторическим подходом.

Наконец, и для классиков, и для историков была характерна недооценка роли человеческого поведения для экономической жизни. Безусловно, определенные психологические параметры присутствовали в каждой из существовавших тогда научных школ. Однако они выступали как вторичные, подчиненные фатуму объективного экономического закона. Человек в их системе был детерминирован социальными закономерностями. Исключением в этом ряду явился А. Смит, чей подход к экономической действительности отличался многогранностью. Но к 70-м гг. XIX в. его теория выглядела уже устаревшей.

Все это потребовало качественного пересмотра методологии экономического анализа и выдвинуло в ней на первый план психологические аспекты экономики. К этому подталкивало и объективное изменение самого производства, которое все больше становилось массовым. Поэтому приоритетными становились проблемы реализации товаров, спроса и потребления.

Задачу создания новой методологии анализа сумели решить представители австрийской школы, в первую очередь К. Менгер.

Теория предельной полезности

Теория предельной полезности является базисной для всей системы взглядов австрийской школы. Она представляет собой вариант теории ценности, альтернативной подходу классической школы. Если для классиков и их последователей отправной точкой всей теории ценности было утверждение, согласно которому ценность создается в производстве и определяется издержками производства (или только трудовыми, как у Рикардо и Маркса, или многими, как у Смита и Петти), то австрийцы выдвинули противоположную идею.

Согласно их взглядам ценность представляет собой результат субъективной оценки благ с учетом их значения для удовлетворения потребностей. Как отмечал К. Менгер, ценность есть значение, которое конкретные блага имеют благодаря тому, что хозяйствующие люди сознают, что при удовлетворении своих потребностей они зависят от обладания соответствующими благами; поэтому ценность не существует вне сознания людей. Эта же идея несколько по-другому была высказана Бем-Баверком, который утверждал, что сущность ценности мы усматриваем в значении вещи для благополучия человека.

Логика здесь явно присутствует; мы оцениваем вещь исходя из ее полезности для нас. В политической экономии эта идея была не нова. Трактовка полезности как основы цены присутствовала в работах А. Р. Тюрго, Э. Б. Кондильяка, Ф. Германна, А. Курно, Ж. Б. Сэя и ряда других экономистов прошлого. Однако до середины XIX в. полезностный подход к ценности сталкивался с существенным противоречием: далеко не всегда полезность и цена коррелировали друг с другом. Зачастую предметы первой жизненной необходимости стоят недорого, а малополезные предметы роскоши имеют высокие цены. В этом смысле характерен пример со стаканом воды и бриллиантом, выдвигаемый как аргумент в критике теории Сэя.

Положение существенно изменилось с открытием немецким экономистом Госсеном двух законов редкости, названных его именем. Трудно сказать, опирался ли в своем "Основании" Менгер на идеи Госсена, которые были малоизвестны в середине прошлого столетия. Но тем нс менее он сформулировал следующий закон убывающей полезности: потребитель удовлетворяет свои потребности так, чтобы значение, которое он приписывает последней единице блага в любой удовлетворяемой категории потребностей, было бы одинаковым, вне зависимости от того, о какой потребности идет речь.

Использование закона убывающей полезности подвело Менгера к созданию теории предельной полезности. Она распадается на три составляющие части.

Первая из них – концепция субъективной ценности. Субъективная ценность – это ценность, которая приписывается благу тем или иным индивидуумом. Одна и та же вещь имеет совершенно различную полезность для разных людей. Это зависит от вкусов, воспитания, наклонностей человека. Каждый из нас имеет свою систему предпочтения, на основе которой и определяется субъективная ценность блага.

В основе этой субъективной ценности лежит полезность блага. Нетрудно заметить, что, исходя из этих рассуждений, полезность предстает не как объективное качество вещи, а как ее субъективная оценка индивидуумом. Подобная интерпретация позволяет объяснить первый закон Госсена – закон убывающей полезности. Если понимать полезность как объективное свойство вещи, то становится бессмысленным говорить о ее изменении по мере увеличения запаса блага. Если же полезность – наша оценка свойств вещи, то она меняется по мере насыщения.

Выходя на рынок в качестве покупателя, индивидуумы исходят из субъективных ценностей при установлении своих цен на те или иные блага. На рыночную цену кроме субъективной ценности влияют еще два основных фактора – величина запаса блага и ограниченность покупательной способности индивидуума. Оба эти фактора влияют на интенсивность спроса на то или иное благо, а спрос устанавливает конкретные рыночные цены.

Первоначально Менгер проследил, как влияет на потребительский выбор ограниченность ресурсов. Суть проблемы состоит в том, что потребитель обладает ограниченной суммой денег и должен исходя из нее совершить выбор такого набора благ, который максимизирует его суммарную полезность (т.е. действовать в соответствии со вторым законом Госсена).

Для иллюстрации этого выбора Менгер построил следующую схему (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Таблица Менгера: получаемая полезность в различных актах удовлетворения разных потребностей

Номер акта удовлетворения потребности

Потребности

I

II

III

IV

V

1

5

4

3

2

1

2

4

3

2

1

0

3

3

2

1

0

0

4

2

1

0

0

0

5

1

0

0

0

0

6

0

0

0

0

0

В этой схеме римскими цифрами обозначен порядок важности потребностей для данного индивидуума: первоочередные потребности (I), вторичные (II), третичные (III) и т.д. У Менгера первичная потребность – в зерне, пятая по значимости потребность – в напитках. Из таблицы видно, что в каждом последующем акте потребления происходит уменьшение интенсивности потребностей хозяйствующего субъекта. Другими словами, с ростом количества блага уменьшается полезность каждой новой единицы этого блага для данного индивидуума. Таким образом формулируется первый закон Госсена.

Менгер в понимании закона убывающей полезности встал на позиции кардинализма (так же, как и Джевонс), считая, что полезность можно выразить в каких-то единицах измерения. Эти единицы и представлены в таблице Менгера. При этом совершенно непонятно, какими реальными величинами кардиналисты собирались измерять полезность.

На основе закона убывающей полезности было введено понятие предельной полезности блага. Под ней понимается полезность последней, наименее нужной единицы запаса данного блага. Необходимо подчеркнуть, что все единицы запаса абсолютно равноценны и полезность убывает не в связи с ухудшением количества блага, а по мере насыщения потребностей.

Категория предельной полезности наиболее ярко раскрывается в знаменитом примере Е. Бем-Баверка о пяти мешках зерна, выращенных Робинзоном. Суть примера в следующем: в результате хозяйственной деятельности Робинзон Крузо на своем необитаемом острове вырастил пять совершенно одинаковых и по качеству, и по весу мешков зерна. Они отличаются только одним – способом использования. Фактически Бем-Баверк строит ту же таблицу Менгера, рассматривая различные потребности, которые удовлетворяет зерно. Первый мешок имеет наибольшую ценность для Робинзона, так как он удовлетворяет первичную, наиболее важную потребность в хлебе, что спасает Робинзона от голодной смерти; второй мешок при потреблении позволяет сохранить здоровье Робинзона; третий мешок удовлетворяет вторичную потребность – в откармливании домашней живности, составляющей мясную компоненту рациона Робинзона. Поэтому его полезность несколько меньше. Четвертый идет на приготовление спиртных напитков. И наконец, последний, пятый, мешок зерна идет на корм попугаю, с которым Робинзон общается, удовлетворяя таким образом свои культурные потребности. На необитаемом острове они наименее важны для Робинзона, поэтому полезность пятого мешка зерна минимальна Полезность этого последнего "попугаевского" мешка и является предельной полезностью для всего запаса зерна. Именно от этого пятого мешка Робинзон откажется в первую очередь.

Далее ситуация переносится в рыночное хозяйство, и Робинзон превращается в хозяйствующего на рынке субъекта. В этой ситуации предельная полезность становится основой рыночной цены товара. Как отмечает Бем-Баверк, ценность блага определяется величиной его предельной полезности. Таким образом, все единицы запаса блага (все мешки с зерном в нашем примере) будут обмениваться по предельной полезности, т.е. полезности последнего мешка. В свою очередь, в основе предельной полезности лежит субъективная ценность блага. То, что именно предельная полезность будет определять цену товара, совершенно логично – если на рынке выставить одинаковое благо с различной ценой за отдельные единицы, то приобретут товар с наименьшей ценой, и именно она станет ценой сделки.

Однако эти рассуждения применимы только к примитивному меновому хозяйству, в котором обмен между двумя хозяйствующими субъектами осуществляется по принципу "ты мне, я тебе". При переходе к развитому обмену, в котором участвуют множество покупателей и продавцов, подобная логика не работает.

Для этого случая Бем-Баверк ввел понятие субституционной полезности. Это полезность данного блага для другого хозяйствующего субъекта. Смысл этой категории Бем-Баверк проиллюстрировал на примере с утерянным зимним пальто. Если человек потерял зимнее пальто (видимо, это произошло зимой), то его предельная полезность будет определяться предельной полезностью тех предметов потребления, от покупки которых человек вынужден будет отказаться, чтобы купить новое пальто. Естественно, эти предметы будут стоять в шкале предпочтения ниже, чем утерянное пальто.

Для определения субституционной полезности действует принцип лишения. Он был сформулирован следующим образом: если потребитель теряет некое благо, то его способность удовлетворять потребности уменьшается. Однако величина потери измеряется полезностью субституционного блага, которое перед потерей удовлетворяло наименее важную потребность.

Субституционная полезность объясняла ситуацию свободно воспроизводимых благ и тех благ, которые имели различное применение. Однако она не срабатывала, если речь шла о комплементарных благах. Комплементарные (взаимодополняющие) блага – такие, которые только совместно могут удовлетворять одну потребность. Например, бензин и автомобиль только совместно могут удовлетворить потребность в передвижении.

В вопросе о ценности комплементарных благ в австрийской школе определились два различных подхода. Идея Бем- Баверка состояла в том, что совокупная ценность запаса благ представляет собой арифметическую сумму предельных полезностей каждой из компонент. По мнению Визера, совокупная ценность равна предельной полезности, умноженной на число единиц запаса.

Вторая составляющая теории предельной полезности - концепция объективной ценности. Она возникает в связи с расхождением основных теоретических положений концепции субъективной ценности с реальным положением на рынке. Действительно, согласно логике концепции субъективной ценности цена определяется предельной полезностью блага, а последняя, в свою очередь, зависит от величины запаса блага. Тогда на одном и том же рынке должны существовать различные цены на одно и то же благо в данный момент времени у разных продавцов, что связано с тем, что у них могут быть (и, как правило, бывают) различные запасы блага, выставляемого на продажу. В примере с мешками зерна, если на рынок приехали несколько Робинзонов и один из них привез три мешка, другой – пять, третий – шесть и т.д., то цены на зерно у каждого из продавцов должны быть различными.

Однако подобная ситуация на рынке не наблюдается (естественно, речь идет о рынке совершенной конкуренции).

Там существует определенное единство цен. Для того чтобы объяснить это противоречие, Бем-Баверк разработал теорию объективной ценности, которая и показывает, как различные субъективные оценки выравниваются на рынке в единые цены.

Как отмечал Бем-Баверк, цена от начата и до конца является равнодействующей сталкивающихся на рынке субъективных оценок товара и ценового блага. Другими словами, цена – это результат столкновения субъективных ценностей, приписываемых благу покупателем и продавцом. Обмен может возникнуть лишь тогда, когда покупатель и продавец по-разному оценивают обмениваемые блага, приписывая им различные субъективные ценности. В обмене каждая из сторон должна увеличить полезность, иначе обмен лишен смысла. В развитом рыночном хозяйстве оценки блага покупателем и продавцом выражаются в деньгах.

На рынке субъективная ценность, приписываемая благу покупателем, является пределом повышения цены (если покупатель решил не платить за данное благо выше какой- либо суммы денег, то по более высокой цене товар не может быть продан). Субъективная оценка товара продавцом является пределом понижения цены (продавец нс продаст товар дешевле той цены, которую он считает минимальной).

Таким образом, цены находятся в границах оценок товара покупателем и продавцом. Подобная логика объясняет ситуацию в случае двустороннего обмена, когда на рынке один продавец и один покупатель. Но подобная ситуация не типична для развитого рыночного хозяйства. Там на рынке функционируют множество покупателей и продавцов, у каждого из которых могут быть совершенно различные субъективные оценки блага.

Для того чтобы объяснить процесс ценообразования в этом случае, вводится понятие предельной пары. Предельная пара – это такие продавец и покупатель, субъективные оценки блага которыми наиболее близки друг другу из всей совокупности продавцов и покупателей.

Тогда рыночная цена, или объективная ценность блага, устанавливается в границах субъективных оценок этого блага предельной парой. Бем-Баверк сформулировал закон цен следующим образом: высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами.

Подобная трактовка закона цен позволяет объяснить, почему на рынке существует однородная цена на товар одного качества – она определяется предельной парой.

Третья часть теории предельной полезности австрийской школы – теория ценности производительных благ.

Все предыдущие рассуждения Менгера, Визера и Бем- Баверка касались различных аспектов ценообразования на рынке предметов потребления (аристократ Бем-Баверк любил использовать примеры с рынком породистых лошадей). Однако в реальной экономической жизни значительную часть рынка занимают инвестиционные товары, или блага производственного назначения. К ним подобная концепция была неприменима. В связи с этим появилась необходимость создать специальную теорию ценообразования на рынке ресурсов.

Впервые к этой проблеме обратился К. Менгер. Он начал с того, что подразделил блага на блага первого и высших порядков. Блага первого ("низшего") порядка – предметы потребления, которые непосредственно удовлетворяют человеческие потребности. Блага второго порядка – ресурсы, с помощью которых производятся блага первого порядка, блага третьего порядка применяются при производстве благ второго порядка и т.д.

Блага высшего порядка непосредственно не удовлетворяют каких-либо потребностей и поэтому не обладают субъективными ценностями для людей. Далее Менгер высказал фундаментальное предположение о том, что блага высшего порядка также являются благами, поскольку способность удовлетворять потребность заимствуется им у потребительских благ, произведенных с помощью данных ресурсов. Это предположение было разработано Менгером в теории вменения.

Теория вменения утверждала, что потребительские блага наделяют ценностью те производственные блага, которые участвуют в их изготовлении. Только то, что фактор производства создает полезность, делает его самого полезным. Так, отмечал Менгер, табачные фабрики и запасы табака стали абсолютно бесполезными, если бы люди утратили потребность в курении. Бем-Баверк, развивший взгляды Менгера, отмечал по этому поводу, что не издержки производства дают ценность своим продуктам, а наоборот, издержки производства получают ценность от своих продуктов.

Несколько иную позицию занял Ф. Визер. Он считал издержки приносимой в жертву полезностью (впоследствии этот тезис получил название закона Визера). Согласно закону Визера ценность продуктов потребления определяется ценностью издержек производства, а ценность самих издержек определяется предельной полезностью предельного потребительского блага.

В связи с этим было введено понятие предельного потребительского блага, или предельного продукта. Он появляется из-за того, что с помощью одного фактора производства можно произвести много различных потребительских благ, имеющих различную полезность и, соответственно, ценность. Так, Бем-Баверк приводит пример с железом, из которого изготавливается множество различных предметов потребления. Согласно Бем-Баверку в этих условиях ценность единицы производительных средств определяется пользой и ценностью продукта, имеющего наименьшую предельную полезность среди всех продуктов, на производство которых хозяйственный расчет позволил бы употребить эту единицу производительных средств.

Таким образом, предельный продукт – это такое потребительское благо, изготовленное с помощью данного фактора производства, которое имеет наименьшую предельную полезность среди всей совокупности предметов потребления, изготовленных с помощью данного фактора производства.

Блага высшего порядка превращаются в блага низшего порядка на протяжении определенного периода времени. Менгер называет его производственным периодом.

Закон Визера объяснял процесс ценообразования на факторы производства в случае, когда потребительское благо создается с помощью одного фактора производства. Но подобная ситуация нетипична. Как правило, в создании блага участвуют много различных производственных факторов. В связи с этим возникает проблема оценки доли каждого из факторов в ценности потребительского блага, так как, только определив подобную долю, можно оценить и сам фактор.

Для решения подобной проблемы К. Менгер выдвинул принцип исключения, который гласит: вклад производственного фактора определяется потерей в удовлетворении потребностей в том случае, если количество данного фактора уменьшится на какую-то небольшую часть, в то время как количество остальных факторов остается неизменным.

Визер придал теории вменения несколько иное содержание по сравнению с Менгером или Бем-Баверком. Он трактовал ее как теорию распределения, поскольку пытался выяснить, каким образом различные факторы участвуют в распределении конечного продукта.

Визер отказался от принципа исключения, используемого Менгером, так как если следовать ему, то сумма, подлежащая распределению, может оказаться больше, чем произведенный продукт. Ошибочность принципа исключения по Визеру состояла в том, что исключение одного из факторов производства может ухудшить производительность других факторов. Это, в свою очередь, объясняется дискретностью использования факторов (в современной терминологии производственная функция не является гладкой). Вывод, который сделал Визер из подобных рассуждений, применяется и в современной экономической пауке. Он гласит, что каждый фактор, используемый как элемент всей совокупности факторов, оказывает на результат производства большее воздействие, чем тогда, когда он используется изолированно. Поэтому Визер акцентировал внимание на коллективной стороне хозяйства и несколько скептически рассматривал идею анализа изолированного хозяйствующего субъекта.

В условиях свободной конкуренции каждый фактор должен получать произведенную им долю вне зависимости от способа использования этого фактора. Условием выполнения данного требования явилось предположение о неизменности производственных коэффициентов и бесконечной эластичности спроса на услуги.

Значительный вклад в развитие экономической науки был внесен австрийскими учеными в области теории капитала и процента. И Менгер, и Визер занимались этой проблемой, но наибольший успех в этой области был достигнут Е. Бем-Баверком. Многие теоретические положения его книги "Капитал и процент" вошли в современную экономическую науку. Эта работа, кроме всего прочего, является настоящей энциклопедией (хотя и весьма спорной и тенденциозной) взглядов экономистов на процент и прибыль, начиная с Аристотеля и кончая учеными XIX в.

Для Бем-Баверка процент стал исходным пунктом во всей теории капиталистического хозяйства. Именно процент – движущая сила всех капиталистических отношений. Именно процент оправдывает право капиталиста на присвоение прибыли. Однако, чтобы понять сущность процента, надо предварительно выяснить: а что же такое капитал?

В книге "Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах" Бем-Баверк дал свою теорию капитала. Он определил капитал как совокупность всех благ и товаров. Единственное, что делает их капиталом, – это способность удовлетворять какую-либо потребность или в данный момент времени, или в будущем. С этой позиции капитал является вечным явлением, нс относящимся к определенному этапу развития общества. Еще более сомнительным является то, что капитал рассматривается в отрыве от прав собственности, что полностью расходится с реальной жизнью.

Рассматривая капитал как вечное явление, Бем-Баверк приписал его и натуральному хозяйству Робинзона. Для Робинзона капиталом выступают все возможные потребительские блага. Для развитого рыночного хозяйства капитал – сумма потребительских благ, сберегаемая капиталистом для содержания рабочих на различных стадиях технологической цепочки производства.

Объективно такое понимание капитала носило откровенно апологетический характер и пыталось представить капитализм как вечный строй.

Капитал порождает две основные формы дохода – прибыль и процент. Обе эти формы связаны не с самим производством, а с внешними факторами рынка, порождающими на нем трение (фрикцию). В результате несовершенства рынка происходит отклонение цен от нормального уровня, порождаемого издержками. Надбавка над "нормальной ценой" и является источником капиталистической прибыли. Нетрудно заметить определенную связь подобных взглядов с теорией прибыли Т. Мальтуса.

Процент имеет совершенно иную природу. Стоимость оплаты любого фактора производства согласно Бем-Баверку должна представлять собой дисконтированную стоимость производимого им продукта. Другими словами, заработная плата или земельная рента равны предельному продукту труда или земли, помноженному на количество продукции, которое дисконтируется по отношению к настоящему времени.

Точно так же должен определяться и процент. Согласно Бем-Баверку (да и на самом деле) настоящие блага ценнее благ будущих. Более высокую оценку настоящих благ Бем-Баверк назвал ажио. Ажио возникает в связи со следующими соображениями.

  • 1. Обеспеченность потребностей в различные периоды жизни человека неодинакова. Большинство людей считают, что в будущем жить будет лучше, чем сегодня, поэтому равноценные блага в будущем станут более легкодоступными для индивидуума. (Скажем, человек рассчитывает со временем сделать карьеру и получить более высокооплачиваемую должность, предполагается, что в результате научно-технического прогресса произойдет снижение издержек производства и удешевление благ и т.п.)
  • 2. Людям свойственно недооценивать будущие потребности и мало заботиться об отдаленной перспективе. Через 50 лет после Бем-Баверка Дж. Кейнс развил идею неопределенности будущего, по поводу которого мрачно пошутил, сказав, что есть только одно абсолютно вероятное событие в будущем – все мы будем покойниками. А раз будущее не определено, то человек больше ценит наслаждение сегодняшним днем.

По отношению к теории распределения настоящим благом выступает заработная плата, а будущими – производительные блага. Действительно, заработная плата уже сегодня позволяет приобретать различные предметы потребления и тем самым уже сегодня удовлетворяет определенные потребности. В то же время производительные блага (средства производства) сами по себе полезностью не обладают, но с их помощью в будущем будут произведены реальные полезности.

3. Существует более высокая производительность окольных (или косвенных) производственных методов по сравнению с прямым производством. Под косвенными производственными методами Бем-Баверк понимал удлинение процесса производства, которое связано с применением машинной техники и переходу к капиталоемкой технологии. В связи с этим возникают многочисленные звенья технологической цепочки производства. При этом производительная способность капитала переносится из настоящего в будущее. Прямое производство основано на применении живого труда и заключается в создании непосредственных полезностей.

Возникновение процента в связи с окольными методами производства Бем-Баверк проиллюстрировал на любимом им примере с Робинзоном. На своем необитаемом острове Робинзон тратит определенное время на создание благ настоящего – ловлю рыбы руками и сбор фруктов и овощей. Затем он начинает производить топор, мотыгу и сети. В результате этого время, идущее на создание полезностей, сокращается и благ настоящего становится меньше, но в будущем с помощью изготовленных орудий он произведет гораздо больше полезностей.

В результате всех этих причин и возникает процент как разница в оценках настоящих и будущих благ. Как отмечал Бем-Баверк, люди обменивают определенную сумму будущих обязательств на меньшую сумму денег, так как потребительские блага, которые можно приобрести за эти деньги сегодня, они ценят так же, как большее количество тех самых благ в будущем.

Таким образом, процент возникает на рынке кредитов и рынке средств производства, где осуществляется неэквивалентный обмен. На рынке кредитов кредитор обменивается с должником определенной суммой существующих благ, получая от него бо́льшую сумму будущих благ в виде денег. Разница и составляет ссудный процент.

На рынке производственных благ покупаются такие будущие блага, как труд, земля, средства производства и полуфабрикаты. Рабочий – владелец будущего блага – труда. Только соединяясь с другим будущими благами в процессе производства, труд создает блага настоящего – предметы потребления. В обмен на эти будущие блага капиталист выплачивает рабочему в виде заработной платы настоящие блага. Доход капиталиста в этом случае опять-таки выступает как результат более высокой оценки благ настоящего по сравнению с благами будущего.

Таким образом, резюмируя теорию процента Бем- Баверка, можно отметить, что источником процента является ожидание капиталиста. По существу, это более развитый вариант теории воздержания У. Сениора, объясняющего прибыль воздержанием капиталиста от потребления имеющегося у него капитала. Однако время само по себе вряд ли может быть удовлетворительным объяснением для увеличения ценности (за исключением некоторых процессов в сельском хозяйстве). Отказ от потребления может объяснить только процесс сбережения капитала, но без инвестирования в ту или иную сферу эти средства не принесут прироста.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы