Основные отличия учета пропускной способности от традиционного учета

Учет пропускной способности, основанный на концепции управления, известной как теория ограничений, имеет целый ряд отличий от традиционных принципов, принятых в управленческом учете.

Во-первых, в основе учета пропускной способности лежит полное изменение принятого в системе традиционного учета распределения постоянных затрат по единицам продукции. Поскольку такие затраты нс могут изменяться в краткосрочном периоде и не имеют значения на оперативном уровне, в учете пропускной способности они исключаются из набора ключевых показателей, используемых руководителями, что приводит к кардинально новым управленческим решениям.

Во-вторых, учет пропускной способности, по сути, представляет собой разновидность калькулирования себестоимости по переменным затратам, однако отличается выделением "истинно" переменных затрат из соответствующих им полупеременных, полупостоянных и смешанных затрат.

В-третьих, добавочная стоимость (затраты на обработку) нс включается в расчет стоимости инвестиций. Она оценивается только по прямым материальным затратам, которые затем должны преобразоваться в доход от пропускной способности.

В-четвертых, запасы (инвестиции) сырья и готовой продукции, незавершенное производство рассматриваются как пассивы. Они приводят к возникновению обязательств (хранение, устаревание и т.п.), а не к основной цели – увеличению дохода от пропускной способности.

В-пятых, в учете пропускной способности действует допущение о том, что при существующем уровне производственных мощностей все связанные с ним текущие расходы (включая и многие переменные в традиционном понимании затраты) не изменяются. Согласно теории ограничений технология улучшается только с целью устранения ограничений для повышения дохода от пропускной способности.

В-шестых, признание дохода в учете пропускной способности осуществляется не по факту начисления, а по факту оплаты. По сути, учет пропускной способности базируется на кассовом методе.

Можно сделать вывод, что учет пропускной способности несколько опрощает традиционный управленческий учет. В то же время именно простоту использования и сравнительно низкую стоимость составления отчетов нередко называют основным преимуществом учета пропускной способности. Предоставляемые отчеты более доступны для понимания, поскольку, как правило, содержат только три показателя (доход от пропускной способности, инвестиции, текущие расходы). Кроме того, нет необходимости в распределении косвенных затрат по заказам и видам продукции (как в системе полных затрат) и в разделении смешанных затрат на переменные и постоянные составляющие (как при калькулировании по переменным затратам).

В заключение необходимо отметить, что вопрос состоит не в том, какой вид учета является более предпочтительным – учет пропускной способности или традиционный управленческий учет, а в том, какой вид информации окажется более полезным руководству для конкретных целей. Учет пропускной способности дает ценный аналитический инструмент принятия решений об оптимизации ассортимента выпускаемой продукции, который следует использовать в тех случаях, когда его применение эффективно.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >