Место в системе научного знания

Психология религии является междисциплинарной наукой и выступает в равной степени и как один из разделов религиоведения, и как часть психологии. Определенные дискуссии вызывал и вызывает у исследователей вопрос о том, относить ли психологию религии к психологии индивидуальной или к социальной.

На первый взгляд представляется очевидным, что, будучи явлением социальным, религия более органично выступила бы объектом для социально-психологического исследования. Многие исследователи считали именно так. Одним из представителей этой точки зрения был Д. М. Угринович (1923–1990)[1].

Тем не менее время показало, что большинство концепций, представленных в психологии религии, обязано своим возникновением психологии индивидуальной: психоанализу, бихевиоризму и т.д. Не имея в настоящее время собственной метатеории и, соответственно, собственной методологической базы, психология религии прибегает к экстраполяции положений о природе индивидуальной психики, выработанных в рамках той или иной школы, на картину психики религиозного человека. Лишь во второй половине XX в. проблемы религиозной жизни вновь оказались в поле зрения социальных психологов[2].

В институциональном отношении психология религии больше тяготеет не к психологии, а к другим областям знания. Сложилось так, что психология религии практически не представлена в психологических исследовательских центрах и на факультетах психологии. Специалист по психологии религии чаще всего находит себе применение в рамках религиоведческих, философских или теологических учреждений.

Отметим тесное взаимодействие психологии религии еще с одной областью духовного производства, а именно – с теологией. Разумеется, это касается в первую очередь конфессиональной психологии религии, т.е. такой, которая развивается на базе религиозного мировоззрения. Чаще всего она существует институционально в рамках религиозной организации, но иногда развивается и вне таковой (так, в современной православной психологии представлены крыло церковное и внецерковное). Конфессиональная психология, как правило, связана с внутренними задачами церковной жизни или с интерпретацией вероучения. Наиболее широко психология внедряется в области экзегетики, душепопечения и церковной педагогики, несколько менее интенсивно – в области фундаментальной теологии.

Методы исследования

Выбор методов в психологии религии также определяется теоретическими взглядами и мировоззренческой позицией исследователя. В теоретической части исследования ее методология всегда заимствовалась из какой-либо более общей психологической теории, которая первоначально была сориентирована на значительно более широкий спектр явлений. Эта более общая теория задавала принципы отбора эмпирического материала и пути его теоретической обработки, т.е. интерпретации, в силу чего часто говорят о преобладании в психологии религии интерпретирующих методов.

Что касается эмпирического исследования, то тут психология религии верна общей традиции эмпирического рационалистического знания о человеке – она пользуется методами, широко применяемыми в эмпирической психологии, социологии, медицине, этнографии и т.д. Наиболее распространенными из них можно считать интроспекцию, наблюдение, эксперимент, изучение личных документов, изучение клинических случаев, анкетирование, интервью, опросы.

Интроспекция первоначально была одним из ключевых методов в психологии вообще. До появления психологии бессознательного описание психологических явлений на материалах самонаблюдения исследователя считалось вполне естественным и было безусловно преобладающим. Однако научная валидность (обоснованность) полученных таким образом данных была поставлена под сомнение так называемой позитивной методологией (иначе говоря, позитивистской философией науки), и психологи – в том числя психологи-религиоведы – стали по возможности уходить от "субъективности" данных интроспекции. Главной претензией, предъявлявшейся к этому методу, была невозможность проверки данных интроспекции, а также весьма ограниченная возможность воспроизводимости интроспективно наблюдаемых процессов. Некоторыми школами метод интроспекции был совершенно отброшен. Однако до настоящего времени в психологии религии он остается неотъемлемой частью исследования, при условии, однако, что применению его сопутствует использование и других методов, позволяющих получить более объективные результаты.

Наблюдение было и остается одним из важнейших методов исследования прежде всего религиозного поведения. В психологии религии применяется как наблюдение индивидов, так и наблюдение в группе. Виды наблюдения в группе различают по степени участия наблюдателя в ее жизни. Участие бывает полным, частичным или нулевым; соответственно, в каждом случае конкретизируются методики наблюдения.

Применение эксперимента в психологии религии весьма затруднительно и встречается достаточно редко. Как правило, в чистом виде эксперимент оказывается невозможен, и его дополняют методы интроспекции или анализа документов. Так, в получивших широкую известность экспериментах С. Грофа[3] (р. 1931), который прибегал к использованию наркотических веществ в ходе психоаналитического лечения, собранный материал в итоге был почерпнут из сообщений пациентов, переживших наркотический транс, т.е. результат его эксперимента был опосредован интроспекцией. Аналогичным образом, не были чисто "экспериментальными" и исследования К. Гиргензона[4] (1875–1925), изучавшего структуру религиозного переживания. Его эксперимент состоял в том, что испытуемому предлагали некоторый текст религиозного содержания и просили письменно зафиксировать эмоции и мысли, спровоцированные чтением. Этот метод был также использован (с некоторой модификацией) В. Грюном[5], который оперировал уже не целым текстом, а отдельной фразой.

Изучение личных документов также широко используется в психологии религии. К ним относятся автобиографии, дневники, записи снов, историй обращения, письма, литературно-художественные произведения или их черновики. Как и интроспекция, этот метод имеет ряд недостатков:

  • • личный документ субъективен в оценках, не точен в воспроизведении фактов, не систематичен;
  • • человек часто не способен осознать свои истинные мотивы и невольно фальсифицирует их;
  • • велика вероятность ошибок памяти;
  • • смысл используемых автором слов и понятий обычно не уточняется.

Кроме того, личные документы обычно нельзя публиковать, что затрудняет их статистическую обработку. Однако при исследовании таких переживаний, как религиозное благоговение, религиозный трепет, религиозное обращение и т.п., эти источники дают незаменимый материал. Нс случайно уже упоминавшаяся работа У. Джеймса базируется почти исключительно на использовании этого метода.

Изучение клинических случаев характерно для направлений, возникших в русле психиатрии и психотерапии, методы которых были экстраполированы на психологию религии. Заключается этот метод в рассмотрении истории жизни и истории болезни пациента с целью постановки диагноза и выработки наиболее эффективной стратегии лечения. В числе исследователей, применявших его относительно религиозных явлений, следует назвать прежде всего представителей психологии бессознательного – З. Фрейда, К. Г. Юнга и др., а также деятелей французской психиатрической школы – Ж. Шарко (1825–1893), А. Вине (1857– 1911), П. Жане (1859-1947).

Анкетирование, интервью, опросы – методы, заимствованные из социологии. Полученный с их помощью материал допускает статистическую обработку, позволяет выводить закономерности и наблюдать корреляции, например, между религиозной установкой и принадлежностью к той или иной социальной группе. Одними из первых их применили в конце XIX в. исследователи американской школы психологии религии – Э. Старбэк[6], Дж. Леуба[7] (1868–1946).

  • [1] Угринович Д. М. Психология религии. М., 1986. С. 12.
  • [2] Sunden Н. Die Religion und die Rollen. Berlin, 1966; Argyle M„ Beit- Hallahmi B. The social psychology of Religion. London, 1975.
  • [3] Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994.
  • [4] Girgenson К. Der seelische Aufbau des religiösen Erlebens. Eine religionspsychologische Untersuchung auf experimenteller Grundlage. Gütersloh, 1930 ((921).
  • [5] Grühn W. Das Werterlebnis. Eine religionspsychologische Studie auf experimenteller Grundlage. Leipzig, 1924.
  • [6] Starbuck Е. D. The Psychology of Religion: An Empirical Study of the Growth of Religious Consciousness. New York, 1989.
  • [7] Leuba J. H. A Psychological Study of Religion: Its Otrigin, Funktion and Future. New York, 1912.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >