Подведомственность и подсудность гражданских дел

В результате изучения главы студент должен:

знать

■ понятие, виды и правила определения подведомственности гражданских дел;

■ понятие, виды и правила определения подсудности гражданских дел;

■ основания отграничения подведомственности от подсудности;

■ критерии отграничения подведомственности судов общей юрисдикции от арбитражных судов;

уметь

■ анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, регламентирующие вопросы подведомственности и подсудности гражданских дел;

владеть

■ навыками анализа специфики конкретного спорного правоотношения (правовой коллизии) и соотнесения ее с нормативными предписаниями в целях правильного определения подведомственности и подсудности.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции и ее виды

В ст. 22 ГПК содержатся общие положения, касающиеся подведомственности гражданских дел судам. Подведомственность в широком смысле означает отнесение вопроса или спора на рассмотрение и разрешение того или иного компетентного органа, в том числе суда.

В соответствии с Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами судебная защита в порядке гражданского судопроизводства осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами. Кроме того, гражданско-правовые споры разрешаются и в несудебном порядке органами рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, органами рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг, профсоюзными органами, органами исполнительной власти (государственного и местного самоуправления).

Институт подведомственности служит для разграничения полномочий различных органов (в данном случае – судов), исходя из их компетенции по защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц.

В юридической литературе нет единого определения подведомственности. Под ней понимается: нахождение вопроса в чьем-то ведении (И. Г. Побирченко); относимость гражданских дел к ведению соответствующего органа (Ю. К. Осипов, В. А. Мусин, К. А. Чудиновских); разграничение компетенции различных органов по защите гражданских прав (Н. И. Авдеенко, М. А. Кабакова); круг дел, отнесенных законом к ведению того или иного органа (В. Ф. Тараненко); свойство дела, в силу которого последнее подлежит разрешению определенным органом (Π. Ф. Елисейкии, И. М. Зайцев, В. В. Ярков).

Однако наиболее полное и всеобъемлющее определение подведомственности дает Г. Л. Осокина, отмечающая, что под подведомственностью следует понимать совокупность гражданских процессуальных норм, устанавливающих границы полномочий различных органов по рассмотрению и разрешению дел, а также порядок их реализации.

Понятие "подведомственность" следует отличать от понятий "компетенция" (круг правомочий суда или иного правоприменительного органа) и "подсудность" (пределы компетенции каждого суда общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела). Кроме того, выбор соответствующего суда, которому подсудно дело, зависит от ряда обстоятельств (в частности, от места жительства ответчика, нахождения имущества организации и т.п.).

Выделяют следующие виды подведомственности:

  • исключительная, означающая, что лишь один юрисдикционный орган, прямо указанный в законе, вправе разрешать то или иное конкретное дело. Ярким примером исключительной подведомственности является механизм разрешения дел о несостоятельности (банкротстве), которые в силу указания законодательства подлежат рассмотрению и разрешению только в арбитражных судах;
  • условная, предусматривающая разрешение дела различными органами в порядке очередности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 124 ВзК до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия. Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 161 КВВТ, п. 1 ст. 403 КТМ и некоторых других нормативных актах;
  • альтернативная, предполагающая возможность разрешения дела одним из нескольких юрисдикционных органов. Так, при несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" обжаловать его либо в административном, либо в судебном порядке, осуществляя данный выбор самостоятельно;
  • договорная, предусматривающая возможность разрешения дела одним из нескольких юрисдикционных органов на основании обоюдной договоренности сторон. Примером альтернативной подведомственности является закрепленная в п. 1 ст. 138 КВВТ возможность суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда посредством вынесения промежуточного решения постановить об уплате спасателю авансом такой суммы, которая представляется справедливой и разумной, и на таких условиях (в том числе при необходимости на условиях обеспечения требования), которые являются справедливыми и разумными исходя из обстоятельств конкретного дела. Выбор конкретного юрисдикционного органа в данном случае будет определяться исходя из нормативных предписаний о подведомственности (при передаче спора на разрешение государственного суда) либо на основании обоюдной договоренности сторон (при решении вопроса о передаче спора для разрешения в государственный или третейский суд).

Рядом авторов (В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Т. А. Савельева) отмечается отпадение необходимости в дробной регламентации права на судебную защиту, обусловленное правом суда рассматривать все без исключения так называемые дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

  • 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, судам общей юрисдикции подведомствен широкий круг вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в порядке искового судопроизводства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 № 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" даны следующие разъяснения: дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе;
  • 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
  • 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК;
  • 4) дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК;
  • 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
  • 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Однако ст. 22 ГПК хотя на первый взгляд и содержит исчерпывающий перечень категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых судами общей юрисдикции, но не в полной мере отражает действительность. Наряду с перечисленными в ней категориями дел суды общей юрисдикции рассматривают также дела, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, что прямо закреплено в разд. VII ГПК.

Кроме того, хотя подобное правомочие и не закреплено в нормах гражданского процессуального права, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ (см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г.) районные суды рассматривают заявления об обеспечении исков, рассматриваемых третейскими судами.

Все вышеперечисленные категории дел суды рассматривают и разрешают при условии, что в них отсутствуют экономические споры.

Кроме того, судам общей юрисдикции не подведомственны дела, прямо отнесенные федеральными конституционными или федеральными законами к подведомственности арбитражных судов. Так, ст. 33 АПК содержит перечень дел, которые подведомственны только арбитражным судам (так называемые дела специальной подведомственности). Данной статьей установлено, что арбитражные суды рассматривают дела:

  • 1) о несостоятельности (банкротстве);
  • 2) по корпоративным спорам;
  • 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
  • 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
  • 5) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
  • 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
  • 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все перечисленные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 (2009 г.), специфику имеет решение вопроса об определении подведомственности судам общей юрисдикции следующих категорий дел:

  • 1) об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (по общему правилу подведомственны арбитражным судам, однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 23, 42, 44 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст. 12, 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", ст. 20 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ "О политических партиях"));
  • 2) об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции СМИ или уклонения от такой регистрации (подлежат разрешению в зависимости от организационноправовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации"));
  • 3) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (согласно положениям п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и п. 1 ст. 197 АПК суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, однако при применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства о нотариате, ст. 10, 12, 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Φ3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")).

В случае если в заявлении содержится несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, и их разделение невозможно, дело в силу установленного законом приоритета судов общей юрисдикции перед арбитражными судами рассматривает и разрешает суд общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, то суд общей юрисдикции принимает к своему производству лишь требования в соответствии с подведомственностью, определенной для судов общей юрисдикции, о чем выносит определение. При возможности разделения требований судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >