Процессуальное соучастие

В соответствии со ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, что приводит к появлению процессуального соучастия (litis consortium). Это означает, что право требования одного истца не должно исключать право требования другого, подобное касается и обязанностей соответчиков. Т. Е. Абова, исследуя институт процессуального соучастия, достаточно точно отметила его признаки:

  • – соучастники относятся к предполагаемым субъектам спорных материальных правоотношений;
  • – соистцы и соответчики всегда участвуют в одном и том же судопроизводстве;
  • – право требования либо обязанность одного из участников не исключает аналогичные правовые составляющие у остальных соучастников.

Следовательно, соучастие можно определить как участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права, требования и обязанности которых взаимно не исключаются (М. А. Викут).

Процессуальный закон называет три автономных условия, приводящих к возникновению соучастия:

  • – если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков (например, по делам в основе которых лежит спорное авторское правоотношение);
  • – если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности);
  • – если предмет спора представляет собой однородные права и обязанности (например, по делам, предполагающим требования из неосновательного обогащения).

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, рассматриваемого судом, различают обязательное (необходимое) и факультативное (необязательное) соучастие.

Обязательное соучастие уже собственным названием подчеркивает то обстоятельство, что правильное рассмотрение дела невозможно без обязательного привлечения в процесс иных субъектов спорного материального правоотношения для участия на стороне истца либо ответчика. Однако законодатель, руководствуясь принципом диспозитивности, специально отметил, что суд вправе положительно решить вопрос о привлечении в процесс по собственной инициативе или по инициативе истца лишь соответчиков. В частности, по делам о разделе имущества, находящегося в общей собственности; вследствие причинения вреда несколькими лицами; или если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение. В этом случае рассмотрение дела производится с самого начала. К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" подчеркивается, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Соистцов императивно понудить к вступлению в процесс нельзя (ч. 3 ст. 40 ГПК), поскольку они являются его инициаторами и сами распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными правами, предопределяя их судьбу и порядок защиты. Обратное процессуальное поведение суда может влечь за собой отмену принятых по делу постановлений, что не означает нивелирование обязанности суда по правильному определению состава лиц, участвующих в деле, и их последующему надлежащему извещению (ст. 148 ГПК). Так, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать права иных собственников указанного помещения, т.е. включать их в число потенциальных соистцов и извещать их о начавшемся судопроизводстве. Однако привлечь их в процесс вне их диспозитивного волеизъявления невозможно, поэтому последствия выбранной стратегии правового поведения они несут самостоятельно.

Иногда имеет место и иная ситуация, когда лицо, считая себя обязательным соистцом, желает вступить в гражданское судопроизводство притом, что основания из ст. 40 ГПК не прослеживаются, а потому нет смысла отягощать процесс его присутствием. К сожалению, ГПК не содержит каких- либо указаний на этот счет, отсюда вполне допустима аналогия процессуального закона, т.е. ч. 7 ст. 46 АПК, которая дает арбитражному суду возможность выносить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, подлежащее частному обжалованию.

При факультативном соучастии возможно как совместное, так и раздельное рассмотрение судом требований нескольких истцов к нескольким ответчикам. Факультативное соучастие сопряжено с принципом процессуальной целесообразности, исходя из чего суды с целью более быстрого и правильного разрешения правовой коллизии объединяют иски, обращенные к ответчику (ответчикам), тем более что требования истцов связаны между собой или однородны. Так, иски нескольких работников к одному работодателю о взыскании различных платежей рационально соединить, хотя можно рассмотреть и независимо друг от друга, так как работники связаны с работодателем трудовыми правоотношениями, но сходных правоотношений между работниками не существует. Однако на практике имеют место более сложные случаи. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается, что, если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если сведения распространены в СМИ с обозначением лица как их источника, то это лицо – надлежащий ответчик. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу будет редакция соответствующего СМИ, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ. В случае если редакция СМИ не юридическое лицо, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика.

Каждый из истцов или ответчиков но отношению к другой стороне выступает в гражданском судопроизводстве самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >