Процессуальный порядок подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения судом заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Принятое к производству заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие итогового постановления, но со значительными процессуальными особенностями, которые установлены как ГПК, так и Законом о компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет состав лиц, участвующих в деле, и устанавливает срок для выполнения обязанности по представлению всеми заинтересованными субъектами объяснений, возражений и доводов относительно заявления о присуждении компенсации (для сравнения в ст. 150 ГПК говорится о праве предоставления возражений и доказательств). При этом такая обязанность возникает прежде всего у заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле. Как отмечалось выше, у судьи, рассмотревшего (рассматривающего) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, появляется право на представление объяснений, возражений или доводов, несмотря на то, что он заинтересованным лицом являться не будет.

За невыполнение дайной обязанности или несвоевременное выполнение судом налагается ответственность в виде штрафа, хотя это характерно для дел, возникающих из публичных правоотношений, а не дел искового производства.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству и в самом судебном разбирательстве орган правосудия осуществляет действия, направленные на формирование предмета доказывания по делу. При этом законодатель предписывает суду по заявлениям о присуждении компенсации исходя из доводов[1] заинтересованных лиц императивно устанавливать:

  • 1) правовую и фактическую сложность дела (число соистцов, соответчиков и других лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз и допроса значительного количества свидетелей, потребность применения норм международного и иностранного права);
  • 2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса (исполнение обязанностей по представлению доказательств и явки в суд);
  • 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (своевременность назначения дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, срок изготовления процессуальных документов и направления их лицам, участвующим в деле, осуществление контроля за продолжительностью экспертных исследований и действиями аппарата суда);
  • 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления (своевременность выдачи исполнительного документа и его направления для исполнения);
  • 5) общую продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления, а по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок дополнительно устанавливать достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Следует учитывать положение ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации, в соответствии с которым в предмет доказывания по данной категории дел не входит установление вины в форме умысла (dolus) или неосторожности (culpa) суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Поэтому лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие вины и вреда, установление факта нарушения права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок презюмирует причинение вредоносных последствий.

Двухмесячное рассмотрение дела по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок оканчивается вынесением судебного решения, если только производство не завершилось постановлением определений о прекращении процессуальной деятельности (ст. 220 ГПК) или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). В связи с чем в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64 разъясняется, что суды, исходя из аналогии закона, вправе прекратить компенсаторное производство, если имеется вступившее в законную силу судебное решение о присуждении лицу надлежащей компенсации (абз. 3 ст. 220 ГПК), а равно в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абз. 2 ст. 220 ГПК). Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения (абз. 3 ст. 220 ГПК) либо состоялось постановление или решение ЕСПЧ о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению.

При этом следует учитывать, что компенсация присуждается за нарушение:

  • 1) права на судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета;
  • 2) права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В настоящее время Минфином России проводится работа по направлению в суд исковых заявлений с регрессными требованиями к главным распорядителям бюджетных средств о взыскании в казну Российской Федерации средств, выплаченных ранее по решениям судов в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, а также продолжительности нарушения, наступивших последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При установлении размера присуждаемой компенсации органу правосудия нужно принимать во внимание практику ЕСПЧ, а именно размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

Копии решения суда в пятидневный срок со дня принятия направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам. Следовательно, здесь не действует требование ст. 214 ГПК о том, что копии решения суда высылаются лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

На основании ч. 4, 5 ст. 244.9 ГПК и ч. 5 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение обжалуется в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом родовой подсудности дел этой категории, т.е. апелляционные жалоба, представление рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – на решения соответственно перечисленных судов (что не согласуется с положением п. 3 ст. 320.1 ГПК); апелляционной коллегией Верховного Суда РФ – на решения данного суда.

Постановленное по делу решение или определение суда вступает в законную силу без каких-либо процессуальных особенностей, так как они не содержатся в ГПК и Законе о компенсации. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" подчеркивается, что решения, определения областных и равных им судов, принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ст. 244.9, 244.10 ГПК) могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Часть 3 ст. 244.9 ГПК гласит, что решение суда о присуждении компенсации или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством (ст. 242.2 БК)[2], что не совсем корректно. В связи с этим более точно звучит ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации – судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

  • [1] Для сравнения в п. 33 постановления № 30/63 сказано следующее: "При рассмотрении заявления судья не связан доводами (курсив наш. – С. А), содержащимися в заявлении о присуждении компенсации".
  • [2] По мнению ЕСПЧ, которое выражено в постановлении Большой Палаты от 29 апреля 2006 г. "Скордиио против Италии" (Scordino v. Italy) и "пилотном" постановлении от 15 января 2009 г. "Бурдов против России, № 2" (Burdov v. Russia, № 2), компенсация должна быть выплачена достаточно оперативно, т.е. не позднее шести месяцев с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >