Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Страховое дело arrow Страхование

Проблемы развития социального страхования в России

Снижение уровня социальной защиты застрахованных, которое происходит в настоящее время, – не только текущая проблема, но, к сожалению, и долгосрочная тенденция. В этой связи требуется не только принять отдельные меры по совершенствованию механизмов социального страхования, но и провести серьезные институциональные изменения.

Сформированные финансовые инструменты и механизмы социального страхования, пусть и весьма несовершенные, позволили в условиях масштабных изменений экономической и социальной сферы страны предотвратить крайние формы нищеты и бедности населения, сохранив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи. Однако ныне действующая система социальной защиты является страховой главным образом по своему названию.

Система текущих пенсионных выплат все более погружается в искусственную "дефицитную ловушку", размер которой уже через два года составит до 40% требуемых на эти цели финансовых ресурсов. Хронический финансовый дефицит системы обязательного медицинского страхования (до 2–2,5 раза от выделяемых финансовых средств) приводит к низкому качеству медицинских услуг и крайне недостаточному объему и кругу финансируемых мероприятий. Так, на протяжении более десяти лет финансирование базовой программы обязательного медицинского страхования составляет всего около 40% от минимальной потребности[1].

К концу XX столетия в европейских странах расходы на социальное обеспечение достигли 25% ВВП, в США – 18%, в странах Центральной Европы с переходной экономикой – 17%, в России – около 10%.

Столь крупный финансовый ресурс социального страхования в странах Западной Европы и США позволяет обеспечивать высокие жизненные стандарты и уровни защиты для застрахованных. Так, размер пенсий и других выплат составляет в среднем 65–75% от заработной платы для большинства получателей страховых возмещений. В России потенциал социального страхования еще только формируется.

Обеспечение существенной положительной динамики оплаты труда (кратного за четыре – пять лет роста) является главным приоритетом для социальной политики и формирования современной системы социального страхования. Реализация данного приоритета в определяющей мере позволит включить в систему социального страхования финансовый ресурс самого работника, что является второй концептуальной основой формирования современной системы социального страхования в России.

В реформировании социальной защиты необходимо учитывать, что высокая эффективность социального страхования зависит от способности решать социально-экономические задачи национального масштаба: обеспечивать для работников, попавших в трудную жизненную ситуацию и лишившихся при этом источника дохода, компенсационные выплаты в виде пособий и пенсий, размеры которых соизмеримы с заработной платой, а также предоставлять им качественную и всестороннюю медицинскую помощь. Реформируя социальную защиту, необходимо ориентироваться на типичные соотношения распределения страховой нагрузки между работодателями и работниками: две трети ее величины приходится на работодателей, одна треть – на работников (табл. 18.7).

Таблица 18.7

Величины и пропорции распределения страховой нагрузки в системах социального страхования стран ЕС и России (по данным МОТ и Госкомстата России)[2]

Страна

Страховые взносы, в % от заработной платы

Верхняя граница заработной платы, выше которой страховые взносы не взимаются

Работодатели

Работники

Всего

Австрия

25,1

17,1

42,2

3,5 тыс. евро в месяц

Германия

21.2

19,8

41,0

61,8 тыс. евро в год

Греция

24,1

11,6

35,7

2,0 тыс. евро в месяц

Италия

30,9

8,9

39,8

84,4 тыс. евро в год

Нидерланды

15,0

39,5

54,5

29,5 тыс. евро в год

Франция

33,9

15,5

49,4

2,5 тыс. евро в месяц

Россия

26,9

-

26,9

Регрессивная шкала

Для эффективного функционирования социального страхования необходимы отделение (автономность) бюджетов фондов социального страхования от государственных бюджетов всех уровней, тесная увязка размеров страховых выплат (пенсий, пособий) с размерами заработной платы и страховых тарифов, а также со страховым периодом (периодом накопления страховых прав).

На пути реформирования социальной защиты необходимо преодолеть следующие недостатки существующей в Российской Федерации системы социального страхования.

  • 1. Низкие уровни страховой защиты, не обеспечивающие достойную жизнь в старости, в случаях болезни, инвалидности и потери кормильца.
  • 2. Преобладание перераспределительных подходов и механизмов в ущерб страховым, когда до 30–40% финансовых средств используется для целей социальной помощи лицам, не имеющим права на страховые выплаты, что в два, а то и в три раза превышает аналогичные пропорции в развитых странах. Столь высокие доли перераспределения ресурсов присущи системам социальной помощи и государственного социального обеспечения, но никак не социальному страхованию.
  • 3. Удручающе низкая величина коэффициента замещения для категорий населения со средними и высокими доходами (по крайней мере, в 2–5 раз), и напротив, на низких и даже на средних уровнях шкалы страхового дохода коэффициент замещения значительно превышает теоретический.
  • 4. Отсутствие национальной доктрины формирования институтов социального страхования, научно обоснованных и органично увязанных с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, демографическим положением.
  • 5. Сохранение правового закрепления собственности средств обязательного социального страхования за государством, что деформирует весь массив правоотношений в этой сфере, лишает работников и членов их семей законного, юридически закрепленного права на этот ключевой ресурс их социальной зашиты, переводит их из статуса собственников указанных средств в унизительное положение получателей пособий.
  • 6. Замена страховых взносов единым социальным налогом. Это привело к тому, что уровень большинства социальных выплат, и прежде всего пенсий, крайне мал и не увязан с объемом вносимых страховых средств, т.е. отсутствует должная зависимость между уровнем выплачиваемых пособий и размерами взносов.
  • 7. Применение архаичной практики, когда значительная часть средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, что приводит к их использованию для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий и размеров страховых взносов.
  • 8. Слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и статуса актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).
  • 9. Государство в новых условиях должно взять на себя функции гаранта сохранения заработанных страховых нрав и распорядителя страховых ресурсов, и если оказывается, что их не хватает, виноваты в этом не пенсионеры (в свое время их заработавшие), а те органы государственной власти, которые неэффективно распорядились доверенными им средствами. Необходимо отказаться от представлений о государстве как собственнике страховых ресурсов и признать на законодательном уровне, что эти средства являются собственностью страхуемых работников, право на которую они реализуют при наступлении страховых случаев – это концептуальная основа формирования современного социального страхования в Российской Федерации.
  • 10. С учетом экономических, социальных, демографических и природно-климатических условий жизнедеятельности населения необходимо выделять на цели социального страхования[3]:
    • • на первом этапе становления системы социального страхования (2007–2010 гг.) – не менее 10–12% ВВП (т.е. в 1,5 раза больше, чем в настоящее время);
    • • на втором этапе (2011–2015 гг.) – не менее 13–15% ВВП (т.е. в два раза больше существующих объемов и пропорций).
  • 11. Концептуальной основой формирования системы социального страхования в России должны быть автономность, государственный и публичный контроль за использованием средств государственных внебюджетных фондов, прозрачность страховых ресурсов, что будет служить одновременно необходимым условием финансовой стабильности социального страхования.
  • 12. Существует острая потребность в формировании систем обязательного социального страхования следующих видов: профессиональных пенсий, пенсий для работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий для работающих на малых и средних предприятиях, а также для самозанятых работников.
  • 13. Наконец, необходимо решить проблему повышения заработной платы для низкооплачиваемых работников в целях уменьшение дифференциации между крайними децильными группами (хотя бы до соотношения 1:10), что позволило бы стабильно формировать систему социального страхования.

Действующая в России система социальной защиты в недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования: можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. Для эффективного функционирования системы социального страхования в целях обеспечения надежной и качественной социальной защиты работающих граждан необходимо создание:

  • а) экономических и правовых условий наемным и самозанятым работникам для получения ими страховых прав, достаточных по объему для пенсий и пособий, сопоставимых с заработком;
  • б) правовых, организационных и управленческих механизмов учета страховых взносов и гарантированных способов их возврата для застрахованных;
  • в) открытой информационной системы, которая позволяла бы всем плательщикам взносов, получателям пособий и услуг отслеживать ситуацию с накапливаемыми страховыми правами, а также публичных и государственных механизмов контроля за эффективностью управления финансовыми ресурсами;
  • г) четко выверенной системы базовых ориентиров, обеспечивающих работникам и членам их семей уровень социальной защиты, сопоставимый с уровнем дохода в их трудовой период, позволяющий сохранить социальный статус;
  • д) правового механизма, при котором выплачиваемые пособия были бы правом, а не помощью, а страховые взносы самих застрахованных – средством для поддержания достоинства получателя пособия;
  • е) финансовых механизмов системы социального страхования с учетом установления оптимальной нагрузки на субъекты страхования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политикой;
  • ж) инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием – моделей актуарных расчетов, информационной базы, статуса актуарных центров и контрольных органов, медико-реабилитационных служб;
  • з) рыночной модели социального страхования с определением источников финансирования и распределением финансового бремени между основными субъектами страхования на основе сочетания принципа эквивалентности (по схеме "взносы – выплаты") и солидарной взаимопомощи с привлечением государственных дотаций.

  • [1] См.: Роик В. Д. Указ. соч. С. 372.
  • [2] См.: Роик В. Д. Указ. соч. С. 378.
  • [3] См.: Роик В. Д. Указ. соч. С. 383.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы