Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Банковское дело arrow Организация деятельности коммерческих банков

О стандартизации банковского управления

Другое актуальное и весьма перспективное направление повышения качества управления в банках – переход к так называемым стандартизированным, процессно ориентированным технологиям в управлении.

Уже несколько лет назад было ясно, что при оценке уровня, качества управления банком необходимо сочетать два подхода, условно названных одним из авторов настоящей книги опосредованным, косвенным и непосредственно управленческим[1]. Как уже было показано в настоящей главе, если первый подход предполагает выяснение того, насколько успешно банк выполняет поставленные перед собой цели деятельности (подход позволяет судить о результатах деятельности, но не о способах, технологиях управления, с помощью которых такие результаты достигаются), то второй должен быть ориентирован на прямую оценку качества самого процесса управления. А это предполагает прямое определение хотя бы важнейших требований (условий, правил, процедур, норм и других параметров), которые могут быть предъявлены к процессу банковского управления как обязательные, минимально необходимые, т.е. такие стандарты, без выполнения которых управление заведомо не может считаться качественным

Понятно, что если каждый банк начнет разрабатывать и вводить собственные оригинальные стандарты (минимально необходимые требования) управления, то в этом случае все они начнут "говорить" на разных "управленческих языках", что было бы равносильно развалу банковской системы на ее элементарные составные части. Разумное решение проблемы видится в том, чтобы такие стандарты разрабатывались сообща регулирующими органами и банковским сообществом (в лице их авторитетных ассоциаций). К сожалению, Банк России заинтересовался возможностями разработки данных стандартов лишь в самое последнее время и пока интересных разработок соответствующего назначения не предложил[2].

Коммерческим кредитным организациям (их ассоциациям) пришлось проявить в данной сфере инициативу и настойчивость. Летом 2005 г. при АРБ была создана рабочая группа, которой поручили разрабатывать стандарты качества деятельности КО. В ее состав вошли представители АРБ, Банка России, Национального банка Республики Башкортостан, Международной финансовой корпорации, ряда российских коммерческих банков.

Первые же попытки разобраться с проблемой выявили: для начала необходимо выработать согласованные позиции как по требованиям, которые целесообразно предъявлять к содержанию будущих стандартов, так и относительно порядков их утверждения, внедрения и использования заинтересованными сторонами, т.е. банками и их ассоциациями, различными регулирующими и надзорными органами, аудиторскими и консалтинговыми фирмами, инвесторами и потребителями банковских услуг.

Была предложена следующая схема разработки, утверждения, внедрения и использования стандартов:

  • • рабочая группа должна учесть и согласовать мнения лиц, заинтересованных в разработке и внедрении стандартов;
  • • разработанные проекты стандартов будут согласовываться с Банком России. Согласование проекта стандарта Банком России будет означать признание того, что его можно применять для целей надзора за деятельностью КО в качестве ориентиров для оценки качества управления в них.

Совет АРБ будет принимать решения об утверждении согласованных проектов стандартов. Далее АРБ предполагает публиковать стандарты и рекомендовать своим членам принять их.

Имелось в виду, что утвержденный таким способом стандарт может быть принят в качестве внутреннего стандарта банка на основании соответствующего решения его уполномоченного органа управления. Другой возможный вариант действий – банк может разработать и принять на базе стандарта, утвержденного АРБ, собственный стандарт с учетом специфики своей деятельности. В том и другом случае стандарт приобретает статус внутреннего нормативного акта, и его выполнение становится обязательным для банка, его органов управления и сотрудников. Следовательно, несоблюдение такого стандарта сотрудниками может быть основанием для применения к ним мер, в том числе дисциплинарной ответственности.

Соответствующие стандарты смогут использовать также:

  • • КО – для самооценки в качестве элемента системы внутреннего контроля, мотивации и оценки деятельности менеджеров и персонала, повышения качества управления;
  • • Банк России – для определения своей надзорной политики в отношении банков с учетом их следования согласованным стандартам. В частности, факт принятия банком стандарта и мера практического его выполнения могут учитываться Банком России при оценке соответствия требованиям системы страхования вкладов.

Проект первого стандарта, предложенный рабочей группой АРБ в конце 2005 г., был посвящен качеству организации управления кредитным риском в кредитных организациях. В последующие годы было подготовлено около десятка проектов стандартов, а некоторые из них уже утверждены и рекомендованы банкам – членам АРБ для применения. Однако качество и практическая применимость данных стандартов вызывают определенные сомнения.

Вопросы практики

Возьмем для примера "Стандарт качества организации управления кредитным риском в кредитных организациях". Его табличная схема (характерная и для других стандартов АРБ) следующая.

Выбрано шесть уровней качества (зрелости) протекания в банках соответствующих процессов (в данном случае кредитных):

  • • "нулевой" (процессы управления не применяются);
  • • "начальный" (процессы специализированы и не организованы);
  • • "повторяемый" (процессы повторяются на регулярной основе);
  • • "определенный" (процессы документированы, взаимосвязаны);
  • • "управляемый" (процессы наблюдаются и измеряются);
  • • "оптимизированный" (процессы соответствуют "лучшей практике").

Представляется, что этих уровней явный переизбыток. Так, невозможно представить себе такой уровень организации кредитного дела в банке, при котором "процессы управления не применяются". Неясно также, что можно было бы взять в данном случае за "лучшую практику".

По этим 6 уровням должны оцениваться выбранные элементы организации кредитного (и любого другого) процесса. К таким элементам, разбитым в данном стандарте на целых девять групп, отнесены следующие параметры, каждый из которых включает в себя от 1 до 9 показателей (табл. 4.1).

Таблица 4.1. Элементы организации кредитного процесса, оцениваемые в стандарте

1. Маркетинговая (продуктовая) составляющая

1.1

Количественные показатели, характеризующие продукт деятельности по управлению кредитными рисками банка

1.2

Состав лиц (сторон), интересы которых учитываются в процессе управления кредитными рисками в банке

2. Технологическая составляющая

2.1

Разработка (переработка) стратегии в области кредитования, кредитной политики и внутренних документов, регламентирующих порядок осуществления кредитных операций

2.2

Оценка индивидуальных кредитных рисков

2.3

Управление кредитным портфелем

2.4

Кредитный мониторинг

2.5

Работа с проблемными кредитами

3. Организационная составляющая

3.1

Совет директоров (наблюдательный совет) или правление

3.2

Исполнительные органы управления (высшее руководство)

3.3

Кредитный комитет

3.4

Организационная составляющая по кредитованию (кредитные подразделения)

3.5

Организационная составляющая по управлению рисками (подразделение риск-менеджмента)

3.6

Организационная составляющая по юридическим функциям (юридическая служба)

3.7

Организационная составляющая по финансово- или планово- экономическим функциям

3.8

Организационная составляющая по учетным функциям и составлению обязательной отчетности

3.9

Организационная составляющая по функциям внутреннего контроля (аудита)

4. Управленческая составляющая

4.1

Кредитная политика (стратегия)

4.2

Стандарты кредитования

4.3

Документальная регламентация лимитов кредитного риска

4.4

Методики, используемые при управлении кредитными рисками в банках

4.5

Методика стресс-тестирования

4.6

Внугренний контроль (аудит) в сфере кредитования

5. Информационная составляющая

5.1

Информация, используемая для оценки индивидуальных кредитных рисков

5.2

Информация, используемая для управления кредитным портфелем

5.3

Информация, используемая для кредитного мониторинга

5.4

Информация, используемая для управленческого и внутреннего контроля

6. Программно-техническая составляющая

Автоматизированные информационные системы (программные средства)

7. Кадровая составляющая

7.1

Корпоративная культура

7.2

Требования к персоналу и обучение персонала, участвующего в кредитном процессе

7.3

Оплата труда и мотивации сотрудников, участвующих в кредитном процессе

8. Имущественно-техническая составляющая

Компьютерная техника и прочее имущество

9. Раскрытие информации о процессе и его результатах

Информация для клиентов банка и других внешних пользователей (в том числе Интернет-сайт банка)

(Часть информации может раскрываться только ограниченному кругу пользователей.)

Получается крайне усложненная процедура. Трудно даже представить себе, сколько людей и как долго должны были бы работать, чтобы выяснить, как банк "укладывается" хотя бы в один такой стандарт. А ведь стандартов будет много...

Представляется, что к задаче разработки указанных стандартов необходимо вернуться заново, уточнив исходные концептуальные положения об их формировании. Очевидно, следует исходить из того, что могут быть разные подходы к таким стандартам. Свое определенное и ясное мнение мог бы уже сформулировать и Банк России, который в данном вопросе, как представляется, слишком долго "держит паузу".

Краткие выводы
  • 1. Проблемы в банке обычно нарастают постепенно и проявляются в разнообразных признаках, которые при желании нельзя не заметить.
  • 2. В большом числе разных нормативных правовых актах содержатся не полностью тождественные толкования проблемного (кризисного) состояния банка.
  • 3. Банку необходимо управлять всеми характеризующими его деятельность процессами, отношениями.
  • 4. В процессе управления в банке должны использоваться как принципы, общие для всех организаций, так и принципы, более характерные для деятельности банков.
  • 5. В оценке качества (уровня) банковского управления важно уйти от субъективных оценок, а также иметь в виду, что к данной проблеме можно и нужно подходить с позиций разных заинтересованных субъектов.
  • 6. Для объективной оценки уровня управления в банках необходимы два подхода – косвенный и прямой (непосредственно управленческий, процессный).
  • 7. Каждый банк реально работает не по общим, тождественным для всех правилам, а по своим правилам, зафиксированным в совокупности его внутренних актов.
  • 8. Существует целый ряд актуальных направлений повышения качества управления в банках, в том числе налаживание корпоративного управления и стандартизация управления.

  • [1] Банковское дело: управление и технологии: учеб. пособие / Под ред. А. М. Тавасиева. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001. С. 348.
  • [2] На сегодняшний день имеются стандарты Банка России, посвященные обеспечению информационной безопасности "организаций банковской системы Российской Федерации". Качество данных документов вызывает определенные сомнения.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы