Формирование содержания правового акта

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

  • • принятые в мировой практике нормотворчества способы изложения воли законодателя;
  • • виды и особенности построения правовых норм;
  • • понятие юридической конструкции, виды юридических конструкций, их существенные признаки;
  • • понятие юридических аксиом, презумпций и фикций;

уметь

  • • анализировать правовую норму с точки зрения се построения;
  • • анализировать правовые конструкции с точки зрения полноты охвата регулируемого объекта;

владеть

• приемами юридического, лингвистического и формально-логического анализа правового акта.

Способ выражения воли законодателя

На протяжении истории развития юриспруденции происходил процесс эволюции способа выражения воли законодателя от исключительно казуистического, стремящегося охватить максимум возможных жизненных ситуаций, к абстрактному, позволяющему регулировать конкретный вид отношений в целом.

Казуистический способ господствовал в силу того, что общественные отношения носили неразвитой характер, и для древнего и средневекового нрава он был оптимальным и строго определенным. Однако казуистический способ, хотя и потерял господствующее положение в процессе эволюции правотворчества, применяется и в наше время в тех случаях, когда дастся полный перечень обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение или прекращение правоотношений. "Казуистический способ, – отмечает Л. А. Морозова, – состоит в том, что моделируемые действия излагаются путем перечисления или указания на их индивидуальные признаки"[1]. Как полагает Д. В. Чухвичев, "казуистический способ позволяет более четко и с большей определенностью регулировать общественные отношения"[2]. Так, в ст. 12 Семейного кодекса РФ перечисляются условия, необходимые для заключения брака, а в ст. 14 – препятствия для вступления в брак. В условиях федеративного государства казуистический способ применяется для дифференциации подходов к решению вопросов налогообложения, предоставления каких-либо льгот для регионов со специфическими особенностями.

Абстрактный способ изложения позволил сделать закон компактным и эффективным благодаря обобщению определенных видов общественных отношений па основе их родовых признаков. Например, "варварские правды" не знали понятия "преступление", и поэтому каждая норма содержала определенный достаточно узкий состав и должна была состоять из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Так, в Законнике Хаммурапи говорится о нерадивом строителе, некачественно построившем дом, который разрушился и в одном случае причинил смерть домохозяину, в другом его сыну, в третьем – его рабу и т.д. Каждому из этих случаев посвящается отдельная статья и соответствующая санкция: в первом случае убивали строителя, во втором – сына строителя, в третьем – возмещался материальный ущерб, строитель отдавал раба. И таких примеров много. Абстрактный способ дал возможность упростить конструкцию нормативного правового акта. Так, в УК РФ все гипотезы вынесены в Общую часть, а диспозиции и санкции в Особенную часть. В ГК РФ унифицирована ответственность за нарушение обязательств (гл. 25). Абстрактный способ дает возможность применения гражданского законодательства по аналогии. Так, ч. 2 ст. 6 ГК РФ гласит: "При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости". Таким образом, современная нормотворческая практика сочетает оба эти способа.

Идеальным способом изложения правовой нормы с точки зрения ее полноты и определенности могло бы стать полное совпадение нормы права и статьи закона. Это так называемый прямой способ. Однако в современных условиях это труднодостижимо. По такому пути шло древнее и средневековое право. Усложнение характера общественных отношений, а, стало быть, и способов их регулирования, вызвал к жизни и иные способы построения норм, в том числе отсылочный и бланкетный.

Отсылочный способ применяется в целях более полного и однозначного выражения воли законодателя. Особенно важно его применение в уголовном законодательстве, где требуется предельная четкость, ясность и определенность. Примерами могут служить ст. 265 УК РФ, в которой дается отсылка к ст. 264; ч. 3 ст. 227, отсылающая к ч.1 и ч. 2 той же статьи; ст. 275 – к ст. 276 и 278 и др. В СК РФ ст. 12 отсылает к ст. 14, которая содержит обстоятельства, исключающие заключение брака. Как правило, отсылочная практика применяется в крупных кодифицированных актах, что делает их более компактными и удобными для пользователя.

В том случае, если для реализации предписания, содержащегося в правовой норме одного нормативного правового акта, необходимо обратиться к другому акту, такой способ называется бланкетным. Это может быть отсылка к группе актов, различным инструкциям, правилам, указаниям и т.д. Типичным примером могут служить ст. 143 УК РФ "Нарушение правил охраны труда", ст. 217 "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах", ст. 218 "Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий".

Правовые нормы могут строиться в виде норм-дефиниций, норм-деклараций, норм-целей. Они, как правило, состоят только из диспозиции. Примером могут служить ч. 1 ст. 1 Конституции РФ; "Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления"; ч. 2 данной статьи – это норма-декларация ("Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны"); ч. 1 ст. 7 – это норма-цель:

"Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

  • [1] Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. М.: Эксмо, 2008. С. 256.
  • [2] Чухвичев Д. В. Законодательная техника: учеб. пособие. М.: ЮНИТИДАНА, 2012. С. 200.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >