Результаты исследований в динамике

Полагаем, что читатель с интересом познакомится с результатами поисков, которые мы описали, в динамике, начиная с 1920-х гг. Это, в частности, поможет ему убедиться в практической пользе от погружения в историю социологии прессы.

Особо важными для кадровой политики в прессе считаются социально-демографические характеристики. В прежние годы, как уже говорилось, первостепенное значение имели социальное происхождение и партийность. Сейчас эти сведения мало кого интересуют, зато важными считаются уровень и тип образования, стаж и опыт работы в журналистике, возраст и пол.

Пол. Дискуссии о том, женская ли профессия журналистика, не утихают до сих пор. Исследования показывают, что профессия постепенно феминизируется, хотя мужчин в полтора-два раза больше, чем женщин. До революции женщин в редакциях было мало. Среди полусотни лиц, так или иначе причастных к журналистике (переводчицы, издатели, редакторы), Б. И. Есин называет всего несколько дам, которые занимались собственно журналистской работой[1]. И среди четырехсот членов дореволюционного союза журналистов в России была всего одна женщина[2]. По данным В. Дембо, в 1926 г. в редакциях страны журналисток насчитывалось только 7%, в 1929 г. их доля увеличилась до 10%.

В 1960-е гг. в районных газетах женщин было 25%, в 1970-е в разных СМИ – 35%, в начале 1990-х (данные российско-американского исследования) – 37%. В американских редакциях тогда работало 34% женщин, причем в последние годы процесс феминизации пошел активнее, чем прежде. Те же тенденции отмечаются и в других странах. В конце XX в., по данным описанного выше международного исследования, в Канаде было 28% женщин-журналистов, в Британии и Испании по 25%, во Франции 20%. Зато в редакциях северных стран Европы, известных своим феминизмом, процент женщин выше: в Финляндии – 49%, в Германии 41%. В целом, по данным международного исследования, в редакциях работает около 35% женщин, хотя, повторимся, идет процесс феминизации профессии. Особенно интенсивен он в России в связи с процессами последнего десятилетия. По данным исследования, проведенного в 2008 г., в российской журналистике уже работает до 69% женщин, причем интенсивнее идет феминизация в малых городах. В крупных по-прежнему доминируют мужчины[3].

Перед девушками, которые решили посвятить себя журналистике, стоит вопрос: быть в ней или не быть, а если быть, то чем заниматься, чтобы реализовать свой творческий потенциал и дарованные природой качества: общительность, эмоциональность, интуитивность, гуманистическую направленность, адаптивность.

Возраст. Анализ социологических данных за восемьдесят лет показывает, что процессы изменения возрастных характеристик можно назвать волнообразными. Меняется строй, а с ним обновляется и журналистика – она становится более молодой. Как только устанавливаются, "деревенеют" режим и журналистика, вместе с ними стареют редакционные кадры.

В 1920-е гг. около двух третей сотрудников российских редакций были не старше 35 лет; средний возраст – около 30 лет. В начале 1970-х гг. среди районных газетчиков только четвертую часть опрошенных можно было назвать молодыми. Примерно такая же ситуация наблюдалась в 1980-е гг. И только после перестройки журналистский корпус стал резко молодеть. По нашим исследованиям начала 1990-х гг., в новых средствах информации, куда пришли молодые сотрудники, их возраст был на два года меньше, чем у представителей традиционных изданий. В целом в эти годы средний возраст российских журналистов был 40,7 лет, американских – на 3–4 года меньше. Причем, если американская журналистика в последние годы старела, то наша, наоборот, молодела. Средний возраст журналистов стран, принявших участие в международном исследовании, около 36 лет (в Британии – 38, во Франции и Финляндии – 40, в Германии – 35, в Испании – 36, в Канаде – 40, в Австралии – 32, в Китае – 35).

Старше других работники российских журналов (47 лет) и районных газет (45,5), моложе – информационных агентств (34,8) и ежедневных газет (38). Короче, чем оперативнее СМИ, тем моложе журналисты. С омоложением российской прессы повысились ее активность и динамический потенциал, изменились стиль и ритм публикаций, их характер. Однако это принесло немало негативных тенденций, связанных, главным образом, со снижением уровня профессионализма, который напрямую Зависит от уровня, типа и качества образования. Данные исследования 2008 г. показывают, что журналисты молодеют, но это касается главным образом крупных городов.

Образование. Хорошо известно, что в России до революции не было учебных заведений, готовящих журналистов. Первые такие институты появились в 1921 г. в Москве и Петрограде. Поэтому научение ремеслу происходило в непосредственном опыте редакционной работы, соответственно уровень образования газетчиков в 1920-е гг. был крайне низок. В столице 23,5% журналистов имели высшее образование, в провинции же всего 8,5%, а третья часть – только низшее (данные за 1926 г.). В конце 1920-х гг., по исследованию М. Гуса, высшее образование в целом по стране имело 13% журналистов, неоконченное высшее и среднее – 52%, неполное среднее и ниже – 34%, домашнее – 1%.

Благодаря широко развернутой системе обучения журналистов, особенно с созданием после войны факультетов журналистики в университетах, уровень образования неуклонно повышался, достигнув в конце XX столетия почти максимальной отметки: 95,2% сотрудников редакций имели полную или неоконченную вузовскую подготовку (в других странах журналистов с высшим образованием, как правило, не более 70%).

В доперестроечное время неуклонно увеличивался процент сотрудников, получивших профессиональное журналистское образование. В конце 1920-х гг. только 8% журналистов имели диплом об окончании профильного учебного заведения, в 1960-е гг. – около 35%, в 1980-е – уже около половины, в 1990-е 56% окончили факультеты или отделения журналистики. В крупных городах, где есть свои базы учебной подготовки, этот показатель доходил до 70–80%. В других странах ситуация с профильным образованием очень разная – от 87% в Испании до 32% в Китае. Но в целом в разных странах около 35–40% имеют диплом о журналистском образовании.

Особенно много людей с профильным образованием занято на основных корреспондентских должностях, в "рипотинге"; меньше – в специализированных отделах, требующих углубленной подготовки в экономике, финансовой сфере, юриспруденции, политологии, где работают сотрудники с соответствующими видами образования. Больше сотрудников с журналистским дипломом в ежедневных газетах, меньше – в журналах и районной прессе. Остальные вакансии в редакциях обычно на 1/3 заполняются филологами и историками (чаще всего окончившими педвузы). Сейчас процент людей с журналистским образованием в редакциях уменьшился и составляет в крупных городах примерно половину[4]. При этом постоянно растет количество вузов, где ведется такая подготовка. В России более 150 вузов (государственных и коммерческих) готовят журналистов, специалистов рекламного дела и паблик рилейшнз, менеджеров, маркетологов и дизайнеров СМИ.

Яркой краской нашего времени является то, что студенты журфаков начинают сотрудничать в редакциях еще не окончив университет – т.е. совмещают учебу и работу. Это имеет и положительные, и отрицательные стороны. Ранняя профессионализация повышает шансы быть зачисленным в штат издания сразу после получения диплома. Но хотелось бы предостеречь студентов от пренебрежения фундаментальной подготовкой в вузе и заимствования весьма сомнительных порой поведенческих и нравственных моделей, которые они могут усвоить в случайно встретившейся редакционной микросреде (особенно это касается бульварных изданий).

Стаж и опыт работы. Стаж, естественно, тесно связан с возрастом и еще с переломными моментами в развитии журналистики: с обновлением и расширением круга изданий, геле- и радиопрограмм, как это случилось в 1920-е и 1990-е гг.

В первое послереволюционное время 35% журналистов (которых тогда хронически не хватало) совмещали работу в редакциях со службой в каком-либо учреждении. Только 15% редакторов имели хоть какой-то газетный стаж. К 1923 г. доля руководителей со стажем увеличилась до 30%, затем – до 60%. Более опытными были ответственные секретари и репортеры, хотя среди последних наблюдалась высокая текучесть: за четыре года их состав сменился на 95%! Это было обусловлено, конечно, главным образом их политическими ориентациями, тем, что им недоставало, как тогда говорили, "активного политического чутья". К концу 1920-х гг. профессиональный стаж редакторской и литературной групп практически выровнялся.

Вторая революция в конце 1990-х гг., когда на порядок увеличилось число изданий и аудиовизуальных СМИ, не привела к такой же резкой смене журналистского корпуса, как после Октябрьской революции. Конечно, приток сотрудников, никогда не работавших прежде в редакциях, возрос, но все-таки новые издания формировались в основном из профессионалов. Средний журналистский стаж работников российских СМИ в начале 1990-х гг. был 17 лет (американских – 14, но они и моложе по возрасту). Стаж работы в данной редакции (нередко вновь образованной) у 60% опрошенных социологами не превышал 4 лет.

Опыт дожурналистской работы, по исследованиям 1960– 1980-х гг., был весьма многообразным: производственная, партийная, советская, педагогическая деятельность, сфера культуры. В последние годы все чаще штаты пополняются "вновь испеченными" выпускниками журналистских и других вузов, не работавших нигде, кроме редакций. Наше российско-американское исследование выявило 75% таких сотрудников, причем почти 90% из них не намерены изменять журналистике (в США – на 12% меньше). И это тесно связано с отношением к профессии, с мотивацией к ней, с развитостью творческой доминанты, которая играет решающую роль в журналистской карьере[5].

В целом социально-демографические данные журналистов по глобальному исследованию конца XX в. приведены в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Социально-демографические характеристики журналистов[6]

Страна

Средний возраст, лет

Женщин, %

Образование

Высшее, %

Высшее журналистское (мейджор, т.е. основное), %

Россия

41

37

86

56

Азия

Китай

35

33

47

32

Гонконг

30

35

78

48

Корея

37

14

94

14

Тайвань

36

38

60

32

Австралия, Океания

Австралия

32

33

35

33

Новая Зеландия

45

44

Океания

36

48

37

Европа

Британия

38

25

49

4

Финляндия

40

49

40

25

Франция

40

20

Германия

35

41

65

-

Венгрия

33

68

35

Испания

36

25

84

87

Северная Африка

Алжир

30 24

79

41

Северная Америка

Канада

40

28

54

США

36

34

82

39

Южная и Центральная Америка

Бразилия

43

84

Чили

30-39

40

80-90

70

Эквадор

ок. 40

25

80-90

Мексика

30-39

25

32

Примечание: "–" означает отсутствие данных.

Мотивы выбора профессии и отношение к ней. В 1920-е гг. мотивация не исследовалась, а на журналистскую работу обычно посылали в порядке партийной дисциплины. Мотивацию выбора журналистики как профессии стали изучать с 1960-х гг. Журналистов, как и студентов журфаков, всегда притягивали разнообразие и увлекательность профессии, ее творческий характер, возможность общаться с интересными людьми, быть в курсе событий, настроений и мнений людей. Характерно, что те же приоритеты наблюдаются и у американских журналистов. Но они чаще, чем российские, говорят о том, что их привлекает сам процесс информирования общественности, тогда как наши соотечественники в большей степени ориентированы на литературную работу, на раскрытие своего творческого потенциала. В этом сопоставлении проявляется традиционно сложившееся у нас представление о журналистской профессии как литературнотворческой – в отличие от американского журнализма, который суть "рипотинг", т.е. информационная деятельность, служба. Впрочем, анализ динамики мотивации за тридцать лет в нашей стране свидетельствует о том, что в последнее время мотивация молодых журналистов стала ближе к ориентациям американцев. Старшее поколение по-прежнему весьма высоко ценит литературную сторону профессии, процесс работы со словом.

В целом все-таки на первом месте находится мотив "общение с людьми", оттесняя разнообразие и увлекательность, возможность повидать разные края, узнать новую информацию. Появились и новые мотивы привлекательности профессии, которых практически не было в прежних исследованиях: возможность переформировать, пересоздать жизнь, свобода выражения мнений, рискованность, нестандартность профессии, ее авантюризм, острота ощущений, динамизм. И, безусловно, отношение к профессии прагматизировалось. Высокие мотивы служения обществу и истине, к сожалению, реже встречаются у молодых журналистов.

Конечно, подобные наблюдения тревожат, как беспокоят коммерциализация и бульваризация прессы. Однако нельзя не признать, что это объективный процесс, имеющий глубокие корни в социальных переменах, происходящих в стране на наших глазах. Негативные эффекты, сопровождающие демократизацию общества и прессы, в определенной мере носят временный, маятниковый характер. При этом очень важно понимать, осознавать негативизм, чтобы преодолеть его. Если же прагматическая, индивидуалистическая, нетворческая мотивация закрепится у молодых журналистов и они будут использовать журналистику для достижения корыстных целей, их творческий и личностный крах неизбежен. Журналистика – это служение обществу при помощи творческой информационной работы, содействие тому, чтобы общество не разрушилось, а шло созидательным путем. Но одновременно естественным выглядит присутствие в мотивации нового поколения некоей адаптивной компоненты, которая поможет ему более или менее безболезненно вписаться в рыночное функционирование СМИ, быть готовым работать в условиях конкуренции и риска.

Здесь самое время сказать о негативных сторонах профессии. Журналисты, которые заполняли анкеты в доперестроечные времена, в числе отрицательных черт профессии чаще всего называли дилетантизм, спешку, поверхностность, недостаточную творческую свободу и самостоятельность, большое нервное напряжение, высокую степень ответственности, аритмию в работе, ненормированный рабочий день. В последние годы причины неудовлетворенности, помимо возросшего риска, чаще всего связываются с политической, экономической и информационной ситуацией в стране и, особенно, с необходимостью писать по заказу, продаваться владельцам СМИ и зависеть от них. Вот несколько типичных высказываний выпускников МГУ: "В выборе профессии не разочаровался, но потрясен современной журналистикой. Она вся (или почти вся) проституирует", "зависит от тупых бизнесменов и непрофессионалов", является "в массе своей не созидающей, а разрушающей, опошляющей, циничной".

Выводы по исследованию региональных журналистов, сделанные в результате опроса руководителей прессы Татарстана, говорят о том, что "стремление к самостоятельному выживанию на медиарынке и поднятию рейтинга издания приводят к минимизации творчества, упрощению стиля, жанра, уходу от аналитики. <...> Обезличивается образ профессионала, особенно в ряду журналистов нового поколения. Приоритетной функцией становится информационно-развлекательная, не решающая злободневных проблем, не являющаяся полем для дискуссий"[7].

Вместе с мотивами меняется и представление сотрудников редакций о ролях журналиста: от ролей пропагандиста и воспитателя, зафиксированных в 1970–1980-е гг., – к позиции собеседника, осведомленного человека. Это связано с заменой прежней вертикальной структуры общения (партийный комитет – журналист – аудитория) на режим равноправного диалога с читателем, слушателем, зрителем. Спектр ролей, которые примеряют на себя журналисты новой прессы, шире, чем у традиционной журналистики. Это подтвердили данные исследования выпускников факультета журналистики МГУ разных лет, проведенного в 2002 г. Наиболее престижными считаются роли профессионала информационной деятельности и осведомленного человека, помогающего аудитории разобраться в актуальных проблемах. На последних местах – роли выразителя официальной точки зрения, что говорит об освобождении нашей журналистики от жесткой пропагандистской направленности. Но весьма грустно, что роли представителя общественного мнения, выразителя определенных ценностей (здесь очень велика разница между поколением шестидесятников и более молодыми журналистами), человека, помогающего осуществлять социальную связь между людьми, не кажутся сегодняшним журналистам важными.

По данным электронного опроса по проблемам местной прессы, проведенного в 2006 г. факультетом журналистики МГУ совместно с Фондом развития информационной политики (136 редакций различных регионов России)[8], отчетливо видно, что ориентации журналистов не ограничиваются чисто информационной ролью. Чрезвычайно важными задачами являются привлечение общественного внимания к наиболее актуальным проблемам жизни региона, их анализ и содействие социальной защите людей, помощь в адаптации к сложным экономическим условиям, в конкретных житейских делах, содействие развитию у жителей региона чувства причастности к его жизни, помощь в общении и установлении взаимопонимания между различными слоями и группами, их консолидация. Для местной прессы важной оказывается позиция "информировать о решениях и действиях органов местной власти". В ответах журналистов четко проявляются ориентация на гуманитарную роль прессы, содействие расширению кругозора и повышению уровня культуры аудитории; в то же время для газет данного типа считается маловажной задача простой рекреации, развлечения.

Немаловажна, по мнению местных журналистов, и задача содействия улучшению хозяйственно-экономической деятельности и, в конечном счете, повышению уровня жизни населения. Среди очень важных выделяется задача организации широких обсуждений по наиболее значимым вопросам общественной жизни с привлечением различных слоев и групп населения, гражданских объединений. Однако реальная практика СМИ на всех уровнях показывает, что проявленность коллективного гражданского опыта и интересов, а также общественного мнения в газетах довольно низка.

В последнее время журналистика ушла от партийного мессианства и перешла к демократическим отношениям с аудиторией. Правда, нельзя сказать, что журналисты стали больше уважать свою публику, – может быть, в каком-то отношении даже наоборот. Однако объективной реальностью стало то, что количество читателей, зрителей, слушателей напрямую связано с коммерческим успехом издания или вещательного канала, ибо от него зависит поступление реальных денег. Исследования 1970-х гг. фиксировали довольно индифферентное отношение журналистов к социологическому изучению аудитории: рядовому сотруднику редакции такие сведения были не нужны. Сейчас положение резко изменилось. Журналисты хотят знать о читателе многое: не только социально-демографические характеристики, но и интересы, оценку конкретного источника информации, ожидания от него, психологические особенности восприятия текстов, тип личности.

Активно изучавшиеся прежде взаимоотношения редакций с учредителями и издателями (в реальности – с партийными комитетами и советскими органами) сейчас "истаяли" как бы сами собой. В действительности на местном уровне проблемы отношений журналистов и властей не стали менее актуальными, ибо основная часть СМИ финансируется из местных бюджетов. Но с переходом СМИ в категорию товара, когда издания и каналы скупаются газетными магнатами и медиахолдингами, изучение взаимоотношений владельцев и наемных работников- журналистов отмирает за ненадобностью. Исключением может быть вариант, когда сам владелец закажет такое исследование, чтобы выяснить, какие черты стиля его руководства тревожат подчиненных.

Социологические исследования все более отчетливо говорят об усилении зависимости журналистов и редакторов от владельцев СМИ. Если в 1993 г. около 70% журналистов ощущали себя достаточно свободными в своей профессиональной деятельности, то в 2003 г. эта цифра сократилась вдвое. В опросе руководителей и журналистов местной прессы в 2006 г. 21% опрошенных сказали, что они достаточно независимы, 51% испытывают определенные ограничения и 27% не свободны[9]. Сравнение ответов журналистов в 1991 г. (Ярославское исследование), участников экспертного опроса 2003 г. и исследования 2006 г. показывает усилившееся влияние владельцев и властей, хотя самым главным фактором зависимости журналистов в конечном счете оказывается недостаточная финансовая база. В исследовании 2008 г., проведенном С. Пасти и М. Чернышом, 29% журналистов сказали, что испытывают давление местных властей, а в крупных городах уровень независимости выше[10].

Редакционный коллектив и журналистская деятельность. Это самый большой блок проблем, и здесь трудно проследить историческую динамику процессов, поскольку основные исследования такого плана проводились в 1980-е гг. Однако некоторые тенденции все же прорисовываются. По данным прошлых лет, главные сложности у журналистов всегда вызывала массово-организаторская работа, т.е. не собственно творчество, а работа с авторами, письмами в редакцию, организация "круглых столов", рейдов и т.п. Сейчас доля таких видов деятельности резко уменьшилась: изменился характер прессы и резко упало количество писем, другими стали взаимоотношения с авторами, ушли в прошлое рейды и общественные приемные. Однако, пережив стадию "передышки" от выполнения директивных обязанностей по массовой работе, редакции снова, уже по доброй воле стремятся стимулировать почту, которая совсем было иссякла. Интерес к письмам и привлечению общественного мнения в качестве третейского судьи возрос. Только теперь это часто электронная интерактивная почта.

Как показывают исследования, сложности редакций связаны с финансовыми, материальными проблемами, с недостатком квалифицированных (!) кадров, с зависимостью от местной администрации. Но основные трудности возникают вокруг доступа к источникам информации. Эта проблема выдвинулась на первый план и в индивидуальном творчестве, причем она стоит острее, чем в 1960–1980-е гг. Меньше сложностей журналисты испытывают при наблюдении ситуаций, больше – в работе с документами и общении с людьми. Никогда так болезненно не решались вопросы соблюдения этических норм при сборе информации (плата за сведения, их добывание неэтичными способами, использование личных документов без согласия их собственника и т.п.). Если по данным исследования 1990-х гг. чаще всего в предоставлении информации отказывали органы исполнительной власти и правоохранительные органы, то по данным исследования, проведенного в начале 2001 г., оказалось, что чаще всего это – коммерческие структуры. Причем от журналистов чаще скрывают факты, документы и статистические данные, но охотно делятся мнениями и проектами, которые ни к чему не обязывают[11]. При отказе в информации должностные лица и коммерсанты ссылаются прежде всего на засекреченность, неполноту сведений или запреты руководства. Однако довольно значительная часть носителей информации опасается, что сведения будут поданы и интерпретированы в прессе искаженно, необъективно – вероятно, не без оснований.

Еще в 1920-е гг. начали изучаться условия труда журналистов. Исследователи бюджетов работников печати установили, что рабочий день секретарей редакций в среднем длился 9,4 часа, редакторов и их заместителей – 8,3 часа, хроникеров – 8,2 часа, завотделами – 7,7 часа. При этом провинциальные журналисты находились на службе дольше, чем столичные. Кроме того, около 2 часов уходило на литературную работу дома, у руководителей до часа в день занимала общественная деятельность. На отдых и домашние дела у руководителей оставалось 3,5 часа, у литработников – 4,5[12]. Естественно, что при такой нагрузке на работе, требующей к тому же большого нервного напряжения, здоровье у журналистов было плохим. По данным специального медицинского обследования сотрудников одесских газет, только трое из 37 оказались здоровыми, а в числе причин этого прежде всего назывался 10-часовой рабочий день[13]. Что же касается финансового положения, то В. Дембо пришел к выводу, что расходный бюджет семьи не покрывался заработком ее главы, а ситуация с жильем была крайне неудовлетворительной. Показательно, что по качеству питания на первом месте оказались заведующие издательствами, за ними шли технические редакторы и выпускающие, на третьем месте – литературные работники, и только на четвертом – редакторы и завотделами.

Такие детальные обследования, как в 1920-е гг., позднее не проводились, хотя были попытки выявить бюджеты времени, условия труда, быта и отдыха журналистов в некоторых исследованиях, в частности – в проекте "Эффективность местных СМИ"[14]. Рабочий день журналистов местных изданий в 1980-е гг. длился в среднем 8 часов, и тоже примерно 1–2 часа ежедневно уходило на литературную работу дома. Так же, как прежде, ответственные секретари засиживались в редакциях дольше, чем остальные сотрудники. Довольно значительную долю рабочего времени занимала работа с письмами и другая массово-организационная деятельность. К сожалению, социологических данных за более позднее время у нас нет.

По финансовому положению в 1960–1980-е гг. журналисты входили в группу довольно хорошо оплачиваемых работников (хотя естественно, что существовали заметные различия в зависимости от типа издания). В 1990-е гг. ситуация резко изменилась. Многие издания и каналы стали частными, оклады сотрудникам устанавливались в связи с доходами, и возникла большая дифференциация в зарплате. По, как всегда, журналисты местных СМИ получали меньше, чем в столице. В 1992 г. в рамках российско- американского исследования мы пытались собрать информацию о доходах журналистов. Но инфляция тогда была столь велика, что они не могли подсчитать свои заработки. Одно можно сказать с определенностью: наиболее высокооплачиваемыми оказались сотрудники ежедневных газет и информационных агентств. Далее следовали, по убывающей, работники журналов, региональных радиостанций, телестанций, еженедельников и районных газет. Для иллюстрации разрыва в доходах: районщики получали в 2,5 раза меньше, чем журналисты из лидирующей группы.

Более стабильны доходы американских журналистов, и здесь можно сообщить точные данные. Самыми высокооплачиваемыми тоже оказались сотрудники информагентств (66 тыс. долл, в год), затем идут работники журналов (44 тыс.). В ежедневных газетах, на радио и телевидении платят меньше (20–25 тыс.). Американские социологи пришли к выводу, что журналистика в США не относится к числу самых доходных профессий. Хотя "звезды" журналистики, особенно телевизионной, могут получать и миллионы долларов в год.

По данным наших исследований, условия труда российских журналистов и редакций сейчас крайне неравноценны. Одни редакции обеспечены все необходимым, имеют прекрасную полиграфическую базу и оборудованные электроникой рабочие места. Другие, особенно местные, испытывают огромные финансовые трудности, проблемы с бумагой, техникой, квалифицированными журналистскими кадрами и т.п.

Профессиональные и личностные качества журналиста изучались во многих исследованиях. Если в опросах прежних лет первые места занимали компетентность, принципиальность, объективность, литературный талант, коммуникабельность, то сейчас чаще всего называются честность, порядочность, нравственность, ответственность перед обществом. Время часто ставит перед журналистом дилемму: сохранить объективность и честь или продаться, писать по заказу и забыть про этику профессии.

Есть ощущение, что на смену полной, ничем якобы не связанной свободе в нравственном выборе приходит понимание необходимости ввести строгие этические критерии деятельности. Здесь как бы борются две парадигмы: американская, согласно которой журналисту все позволено и закон не может ничем ограничивать его свободу, но действуют профессионально-этические регулятивы, и российская, которая, скорее, тяготеет к регулированию в законодательном порядке некоторых информационных потоков, вступающих в противоречие с потребностями общества (например, пропаганда насилия, порнографии, наркотиков и др.).

В опросе журналистов СМИ Татарстана (2006) обнаружилась очень важная сегодня проблема "ножниц" между прокламируемыми высокими профессиональными ценностями и невозможностью сохранять их в реальной журналистской работе[15]. Журналисты, принимавшие участие в исследованиях последних лет, весьма озабочены резким снижением моральной планки российской прессы. Но в ответах молодых журналистов среди ценимых ими качеств чаще, чем у их более опытных коллег, называются такие, как профессионализм, быстрота реакции, оперативность, напористость, уверенность в своих силах, собранность, чувство времени, адаптивность. Качества, характеризующие динамизм профессии, ее зависимое от владельцев СМИ положение молодые журналисты осознают четче и нередко принимают зависимое положение как должное.

Положительно оцениваются журналистами разносторонняя образованность выпускников факультета журналистики, самостоятельность, независимость мышления, творческая свобода, незакомплексованность. Кроме того, ценятся хорошая теоретическая подготовка, способность работать в творческом коллективе и адаптивность. Невысоко оценивается социальная, гражданская зрелость выпускников журналистских вузов, готовность к серьезной социальной роли, и, как всегда, звучат нарекания к практической профессиональной подготовке. Претензии в значительной степени обоснованны потому, что на университетской скамье нельзя полностью научить ремеслу – это происходит только в редакциях. Известно, что период такой практической "дошлифовки" любого специалиста длится до пяти лет. Конечно, в рамках университетской подготовки этот период можно и нужно сокращать, как это сейчас делают многие вузы.

Университетская среда в целом воспитывает профессиональный вкус в выборе героев для подражания. Проводившиеся много лет на факультете журналистики МГУ исследования показывают, что тенденция предпочтений эволюционировала от кумиров 1960–1970-х гг. (публицистов и очеркистов А. Аграновского, В. Пескова, Т. Тэсс, М. Стуруа, Е. Богата, Ю. Черниченко) к международникам (А. Бовину, А. Каверзневу, В. Цветову) в 1980-е и к ведущим ток-шоу (В. Листьеву, В. Познеру, В. Молчанову, Л. Парфенову, С. Сорокиной) в 1990-е. В разные годы на первых местах возникали А. Невзоров, А. Минкин, затем поднялся уровень оценки аналитиков Е. Киселева, Н. Сванидзе и шоуменов развлекательных передач, особенно молодежных.

Показательно, что в последнее время в студенческой среде резко возросла известность тележурналистов и упала популярность газетных и журнальных публицистов. Это, кроме прочих причин, вызвано тем, что студенты меньше читают периодику. По данным наших исследований свободного времени, чтение вообще занимает у нынешних студентов меньше времени, чем у тех, кто учился в 1980-е гг. И тут будет кстати разговор о проблемах образования.

Подготовка журналистов. Более 100 лет журналистскому образованию, 90 лет – с момента создания первых журналистских институтов в России, 70 лет – университетской системе подготовки журналистов. От узкоремесленной подготовки в первых школах и институтах журналистики в 1920-е гг. через суперидеологизированную подготовку 1930-х гг. – к фундаментальной университетской подготовке, постепенно освобождающейся от идеологических догматов. Первые факультеты журналистики были организованы в Ленинградском, Уральском и Московском университетах сразу после Великой Отечественной войны. Зародившиеся в недрах филфаков, они с самого начала были построены на фундаментальной базе и развивались в русле европейской гуманитарной подготовки, в отличие от более прагматически ориентированной американской системы.

Однако в последние годы, с изменением политической и экономической системы в России, а также самой прессы больше внимания уделяется практической подготовке, которая в былые годы, по данным социологов СМИ, была самым слабым местом обучения. Возрастает внимание к овладению методикой и техникой журналистского труда, в том числе его информационнотехнологическими средствами, владению методами работы в условиях конвергентной журналистики. Полноправно заявили о себе и динамично развиваются специализации в области сетевых медиа, редакционного менеджмента и маркетинга, дизайна СМИ. Глубже изучаются политология, социология, социальная психология, право и этика. Фундаментальная подготовка расширяется и за счет общекультурных курсов – типа основ естественнонаучных знаний, культурологии, истории цивилизаций, что кажется весьма важным в третьем тысячелетии, когда есть необходимость глубже осознать глобальные проблемы развития человечества.

Таким образом, наряду с повышением внимания к практикопрофессиональной подготовке не теряется вес фундаментальности обучения. Эта база всегда была основным резервом развития выпускника факультета, потому что несла в себе глубинные идеи для самосовершенствования. Напротив, узкая ремесленническая подготовка, не оплодотворенная теоретическими знаниями, исчерпывала себя в первые годы работы в редакциях, а журналист с такой базой и ориентацией, как показывают исследования, переставал расти.

Более конкретную и полезную для студентов информацию дают ответы работников СМИ на вопрос о том, как молодые специалисты ориентируются в разных сторонах редакционной работы (табл. 3.2).

В какой-то степени этот перечень может стать ориентиром для того, чтобы целенаправленно приобретать знания в университете и обращать внимание на те стороны, которые сотрудниками средств информации отмечаются как слабые. Особенно это касается законодательства в области СМИ, этических норм журналистской деятельности, а также экономики, маркетинга, менеджмента СМИ.

Таблица 3.2

Ориентация молодых специалистов в редакционной работе (в % к числу опрошенных)

Стороны работы

Хоро

шо

Средне

Слабо

Затрудняюсь с ответом

Новые, современные технологии (компьютерные и др.)

31,3

30,6

16,0

21,3

Специфика средств информации и типов изданий

25,3

32,6

15,3

26,0

Основные задачи и принципы журналистской деятельности

23,3

38,0

19,3

19,3

Предмет тематической специализации (политика, экономика, социальная сфера, культура, спорт, наука и т.п.).

22,0

38,6

17,3

22,0

Работа с источниками информации

22,0

36,6

21,3

20,0

Процесс создания журналистского текста для печати, теле-, радиопрограмм, интернет-СМИ

19,3

47,3

14,0

19,3

Редактирование текстов

16,6

30,6

36,6

16,0

Структура редакций, студий, задачи и содержание работы отделов, студийных редакций служб, обязанности должностных лиц

16,0

37,3

26,6

20,0

Изучение состава аудитории, ее особенностей, информационных интересов

12,6

33,0

20,3

24,6

Производственно-технологический процесс выпуска издания, теле- и радиопередач, технические средства редакций

12,0

33,0

29,3

25,3

Работа с письмами, с общественностью

10,0

24,0

40,6

30,6

Этические нормы журналистской деятельности

8,0

32,6

44,0

15,3

Программирование, планирование работы редакции

7,3

28,6

44,0

20,0

Экономика, маркетинг, менеджмент СМИ

7,3

26,0

38,6

28,0

Работа с внештатными авторами

6,6

24,6

38,6

16,0

Законодательные акты в области СМИ

4,6

18,0

54,6

22,6

В 2007 г. опрос работодателей – руководителей региональных редакций, которым предлагалось оцепить подготовку молодых обладателей журналистских дипломов, выявил довольно большой разрыв между тем, как оценивается важность различных аспектов редакционной работы, и тем, в какой степени подготовлены к ней выпускники вузов[16]. В среднем разрыв составляет 1 – 1,5 балла. Данные показывают необходимость совершенствования подготовки будущих журналистов практически во всех значимых для этой профессии видах деятельности, не только в авторской журналистской. Проявляется необходимость лучшей подготовки к участию в медиапроектировании, программировании, планировании, к реализации менеджерских функций. Особый акцент также должен быть сделан на осознании будущими журналистами важности социально-коммуникативных функций СМИ.

Все это необходимо учесть при переходе к новой концепции образования в рамках Болонских соглашений и двухступенчатой подготовки "бакалавр + магистр". Новый стандарт и примерная образовательная программа предусматривают увеличение ресурсов учебного времени на практическую подготовку студентов и улучшение ее качества наряду с сохранением фундаментальнотеоретической подготовки по гуманитарному и профессиональному циклам.

  • [1] Есин Б. И. Женщины осваивают профессию журналиста // Путешествие в прошлое. М., 1983.
  • [2] Круглова А. Журналистки // Журналист. 1929. № 3.
  • [3] Пасти С. Качество журналистики и фактор урбанизации в современной России // Журналист. Социальные коммуникации. 2011. № 1. С. 37.
  • [4] Пасти С. Качество журналистики и фактор урбанизации в современной России. С. 38.
  • [5] См.: Маркелов К. В. Карьера в журналистике. М., 1996.
  • [6] Составлено по: The Global Journalist: News People around the World / D. H. Weaver (Ed.). Cresskill, 1998.
  • [7] Симкачева М. В. Указ. соч. С. 21.
  • [8] Муниципальная пресса. Реформа местного самоуправления и национальные проекты. М, 2006.
  • [9] Муниципальная пресса. Реформа местного самоуправления и национальные проекты. С. 27.
  • [10] Пасти С. Качество журналистики и фактор урбанизации в современной России // Журналист. Социальные коммуникации. С. 42.
  • [11] См.: Российская журналистика: свобода доступа к информации.
  • [12] Дембо В. Указ. соч.
  • [13] Чацкий Л. М. Раненые тяжелыми фактами жизни // Журналист. 1924. № 16.
  • [14] См.: Свитич Л. Г. Эффективность журналистской деятельности.
  • [15] Симкачева М. В. Указ. соч. С. 22.
  • [16] Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Инновационные подходы к проектированию основных образовательных программ...
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >