Психологические теории и пограничные области знания

Психологами соотносятся и теории из разных областей знания –психологического и непсихологического. Так, в ориентировке на выделение основных компонентов в структуре теорий и отличий в принципах интерпретации Ф. Е. Василюком [2003] проведен сопоставительный анализ бихевиористской теории Б. Скиннера и рефлекторной теории И. П. Павлова. Другой пример: в психологии принятия решений сопоставляются психологические и непсихологические модели выбора, дескриптивные и нормативные подходы к интерпретационным схемам стратегий принятия решений [Корнилова Т. В., 2003, 2005]. Такой методологический анализ обычно направлен на выделение типа психологического объяснения (по отношению к непсихологическому или редукционистскому).

Можно говорить о представленности во множестве конкретных предметных областей психологического знания различных типов объяснения. И если отличия психологического от непсихологического объяснений специально рефлексировались, то разные типы психологического объяснения еще должны стать специальным предметом методологического анализа (пока в учебной литературе это поле историкопсихологических и общепсихологических экскурсов). Дело в том, что заложенные в научной программе принципы и реализованные в той или иной психологической школе типы построения психологического объяснения не вполне совпадают. И поэтому историко-психологический анализ научных программ не может заменить методологический анализ достижений в рамках реализованных исследований. Иначе это порождает такие ошибки интерпретаций, как, например, отождествление направленности работ школы О. К. Тихомирова и вюрцбургской школы, сделанное немецким исследователем В. Маттеусом [Корнилова Т. В., 1995]. Эта проблема – расхождения заявленной программы и достижений школы – также неоднократно обсуждалась применительно к научной школе Л. С. Выготского.

Не менее важной является необходимость ограничения психологической теорией своей центральной области – как приложения разрабатываемой теоретической интерпретации к решению определенного круга проблем.

В рамках большинства психологических теорий можно выделить центральное, или ядерное, звено, задающее направленность как на выделение особого предмета изучения, так и на гипотетические объяснительные звенья, демонстрирующие отличие этой теории от других – конкурирующих в заданной предметной области. Основные научные парадигмы в психологии характеризовались именно тем, что менялся не только объяснительный принцип теории, но и предмет изучения. Представим более подробно основные компоненты психологических теорий в структуре "центр-периферийных отношений". Приводимая ниже табл. 1 демонстрирует три области в построении любой теории. Это области центральная, периферическая и неявная.

К центральным компонентам в этой схеме отнесены: а) общий образ психологической реальности; б) центральная категория (стоящая в центре теории); в) центральный феномен; г) набор основных понятий теории; д) система отношений между ними и е) базовые утверждения. Образ центрального феномена, на объяснение которого и нацелена теория, задается центральной категорией. Такими ключевыми категориями выступили в бихевиоризме поведение, в когнитивной психологии – образ[1], в психоанализе – мотив. С одной стороны, ключевая категория ограничивает предмет психологического изучения, а с другой – задает

Таблица 1

Структура психологических теорий (по А. Юревичу [2000, с. 12])

КОМПОНЕНТЫ

Область теории

Центральная

Периферическая

Неявная

Образ реальности

Теоретическая периферия

Вспомогательные утверждения

Личностный компонент

Личностное знание

Центральная категория

Система аргументации

Личностные эмоции

Центральный феномен

Эмпирия

"Своя"

Опорная

Личностные образцы поведения

Основные понятия

Надстроечная

Надличностный компонент

Групповое знание

"Сетка отношений"

"Чужая"

Релевантная

Коллективные эмоции

Базовые утверждения

Иррелевантная

Групповые образцы поведения

интерпретацию. Для психологических теорий проблемой стало "растягивание" центральной категории на всю психологическую реальность[2]. Наборы основных понятий любой теории – это категориальные тезаурусы, и вполне естественно их пересечение для ряда теорий. Однако в разных концепциях они никогда не совпадают полностью. Основные понятия подчинены центральной категории, и иерархия связей между ними задает "сетку отношений". Базовые утверждения развивают и систематизируют образ психологической реальности, заданный центральной категорией.

В периферической области различаются два компонента: теоретический и эмпирический. Теоретический включает вспомогательные утверждения и систему их аргументации. Эмпирический содержит подкрепляющий теорию фактический материал или обыденные наблюдения. Эмпирия может быть "своей" и "чужой" в следующем аспекте: опытные данные получены в рамках исследований, построенных на базе этой теории или выполненных в рамках других направлений, но переинтерпретируемых в данной теории.

Наконец, в область неявного знания попадает все то, что относил к личностному знанию М. Полани: это и эмоционально-личностный опыт автора, и неформализуемые положения теории, и те положения, которые собственно знанием не являются, а отражают принятые установки (и даже предрассудки) и т.д. Это знание представлено как в процессе построения научных теорий, так и входит в их содержание. А. В. Юревич специально выделил в этой области неявного знания надличностный компонент, отражающий "специфическое групповое знание", коллективные эмоции (например, неприязнь к противникам своей теории), образцы поведения, принятые в той или иной группе.

Таким образом, намеченная в табл. 1 схема представляет вариант общего подхода к анализу любой психологической теории. Не будем пока рассматривать вопрос о том, насколько возможно такое формальное рассмотрение вне учета содержательных различий в построении психологических теорий. Пока эта схема задана автором на уровне примеров к отдельным ее пунктам. По владение ею существенно может помочь в методологической рефлексии конкретных теорий.

  • [1] Здесь с автором можно спорить с позиций уточнения роли других понятий, в частности "схемы".
  • [2] По словам Л. С. Выготского, когда "объем понятия растет и стремится к бесконечности, по известному логическому закону содержание его столь же стремительно падает до нуля" [1982, т. 1, с. 308].
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >