Отличие судебного решения от иных актов судов первой инстанции

Первая отличительная черта судебного решения связана с его характеристикой как правоприменительного акта. Судебному решению присущ универсальный характер правоприменения, который проявляется в том, что суд, давая ответ по существу заявленного требования, применяет нормы материального и процессуального права. Объектом судебного решения является требование заинтересованного лица о судебной защите субъективных прав, свобод, законных интересов субъектов материальных правоотношений, облеченное в форму искового заявления по делам искового производства или заявления – по делам публичного либо особого видов гражданского судопроизводства[1].

Как мы уже выяснили, судебный приказ и определение суда – это также акты применения норм права. Судебный приказ, так же как судебное решение, – акт применения норм материального и процессуального права. Определение суда за некоторыми исключениями является актом применения исключительно норм процессуального права.

Объектом судебного приказа является требование взыскателя о судебной защите нарушенного права, облеченное в форму заявления, рассматриваемого в порядке приказного производства. Объектом определения будет выступать не требование о защите субъективных прав, как в случае с судебным решением, а ходатайства и заявления о совершении судом определенных процессуальных действий, которые, по мнению заявителя, связаны, например, с исследованием необходимых доказательств по делу (ходатайство о допросе свидетеля) или с предотвращением невозможности реального исполнения будущего судебного решения (заявление об обеспечении иска).

Вторая отличительная черта судебного решения связана с отличием его от судебного приказа. Судебным решением защищаются любые субъективные права, свободы, законные интересы. Судебным же приказом – только субъективные права, вытекающие из четко ограниченного законом перечня требований. Судебное решение выносится в исковом производстве и производстве из публичных правоотношений, где разрешается спор о праве, либо вопросы нормоконтроля, а также в особом производстве при отсутствии спора о праве. Судебный приказ выносится только по бесспорным категориям дел; если же выясняется наличие спора о праве, использование приказного производства, которое может закончиться судебным приказом, невозможно.

Процессуальные последствия вынесенных актов дают возможность выделить третью отличительную особенность судебного решения. Решением заканчивается рассмотрение дела по существу; далее стороны могут инициировать различные виды проверки этого решения в вышестоящих судах. После ознакомления должника с вынесенным судебным приказом должник может легко добиться его отмены, даже не указывая причин несогласия с вынесенным приказом, а лишь представив возражения по поводу его исполнения. В этом случае требование заявителя будет вновь рассматриваться судом первой инстанции, но уже в порядке обычного искового производства. Определения суда, как правило, не заканчивают рассмотрение дела, следовательно, порядок отмены и обжалования определений иной. Среди множества определений только некоторые могут быть обжалованы в вышестоящий суд отдельно от решения по делу, и эти правила четко зафиксированы в ГПК РФ и АПК РФ. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, ст. 188 АПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только в тех случаях, когда прямо в кодексе предусмотрена возможность обжалования такого определения и если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следующая особенность связана с тем, что о судебном решении и судебном приказе можно говорить в единственном числе, т.е. по делу можно вынести только один акт такого вида. Что касается определений, то их по одному и тому же делу в ходе его рассмотрения может быть вынесено несколько.

Выявление сходств и отличий судебного решения, судебного приказа и определения возможно также и по кругу субъектов, которые могут выносить акты, и по месту их вынесения, и по форме данных судебных актов.

  • [1] См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 218.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >