Структура судебного решения и предъявляемые к нему требования

Структура судебного решения и информационная нагрузка его частей

Решение излагается в виде отдельного процессуального документа, составленного в письменной форме, при возможности с применением технических средств. Оно подписывается судьей или всем составом суда, рассматривавшего дело, приобщается к делу, а копии решения направляются всем участвующим в деле лицам.

Структура судебного решения четко определена законом (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 170 АПК РФ). В судебном решении выделяют четыре составные части в зависимости от характера содержащейся в каждой из них информации: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. При этом судебное решение излагается именно в такой последовательности, и никаких исключений в этом отношении законом не предусмотрено. Все составные части судебного решения несут различную смысловую и информационную нагрузку и вместе составляют единое целое. Так, вводная и описательная части носят сугубо информационный характер; мотивировочная часть имеет аналитический характер, поскольку содержит информацию об основных и второстепенных выводах суда; резолютивная часть – итог, приказ суда в отношении дальнейшего поведения субъектов спорного материального правоотношения или иных заинтересованных лиц[1]. Однако одни части судебного решения – короткие, и к их форме предъявляются более жесткие требования, поэтому они не допускают элементов творчества судьи (вводная и резолютивная); другие, наоборот, минимально формализованы и практически полностью являются результатом творческой работы судьи (описательная и мотивировочная).

Требования, касающиеся структуры судебного решения и последовательности изложения, обязательны для всех видов судопроизводства, заканчивающихся вынесением судебных решений, а не только для основного вида – искового судопроизводства, и должны неукоснительно соблюдаться судами при написании любого решения, о чем говорится, например, в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении". Вместе с тем закон, а в случае его отсутствия – судебная практика, определили ряд единых требований к редакции и оформлению каждой из частей судебного решения.

Что касается мотивировочной части, то закон устанавливает лишь обязательность мотивации, т.е. объяснения причин, по которым суд пришел к тому или иному решению. К собственно редакции мотивировочной части закон не содержит никаких абсолютно жестких требований. Это естественно, поскольку единая редакция (если под редакцией понимать определенную словесную форму выражения мысли) всех судебных актов невозможна; каждое решение является результатом творчества выносящего его судьи и не похоже одно на другое. В то же время нарушение основных принципов мотивации, закрепленных в законе (п. 4 ст. 194 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ), должно квалифицироваться вышестоящей инстанцией как основание для отмены судебного акта, так как может произойти из-за неполного исследования обстоятельств дела и представленных в деле доказательств, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в деле доказательствам. Четкость и логичность изложения судебного акта также напрямую зависит от грамотности судьи, степени совершенства его навыков по логичному и четкому формулированию мыслей, доводов и выводов. В связи с этим уместно вспомнить нидерландскую пословицу: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".

Специальные требования установлены к отделению частей судебного решения друг от друга. Они призваны облегчить восприятие текста и позволить читателю зрительно сразу определить, где происходит переход от одной части к другой. Так, отдельные части судебного решения всегда визуально отделяются друг от друга. Например, вводная и описательная части отделяются друг от друга словом "установил", которое пишется вразрядку прописными буквами посередине строки, представляя собой составную часть приведенной ниже фразы:

Именем Российской Федерации суд... (наименование суда) субъекта РФ... (название субъекта РФ) в составе председательствующего... (ФИО), при секретаре судебного заседания... (ФИО), с участием... (ФИО и статус в процессе), рассмотрев в открытом/ закрытом судебном заседании гражданское дело №... по иску/ заявлению... (ФИО) о... (предмет спора),

установил...

Хотя вторая (описательная) и третья (мотивировочная) части решения наглядно не разделяются, однако по сложившейся практике третья часть, как правило, начинается фразой, подобной приведенной ниже:

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей (если свидетели участвовали в процессе), исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению/отклонению.

Самая объемная и сложная для написания – третья (мотивировочная) часть. Она отделяется от последней четвертой части приведенной ниже фразой, обозначающей переход к заключительной, резолютивной части, причем слово "решил" также пишется вразрядку прописными буквами посередине строки. Таким образом, эти две части решения визуально четко разделены:

На основании изложенного, руководствуясь (в соответствии со) статьями 194–198... ГПК РФ,... (другие нормативные акты), суд

  • [1] См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 249–250.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >