Подсудность гражданских дел

В результате изучения гл. 7 студент должен:

знать

  • • положения процессуальной теории о понятии, значении и видах подсудности гражданских дел;
  • • последствия нарушения правил подсудности;
  • • основания и порядок передачи гражданских дел из одного суда в другой;

уметь

  • • оперировать понятиями, связанными с подсудностью гражданских дел;
  • • правильно толковать и применять нормы, определяющие подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции;

владеть

  • • навыками правильного определения подсудности конкретного гражданского дела;
  • • навыками составления процессуальных документов, в том числе соглашения о подсудности, ходатайства (соглашения) о передаче дела в другой суд; анализа и поиска судебной практики по вопросам применения норм подсудности.

Понятие и значение подсудности

Согласно ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав. В соответствии с правилами судебной подведомственности защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляют суды, созданные в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Разграничение деятельности судебных органов осуществляется по правилам судебной подведомственности[1], а определение надлежащего суда для рассмотрения конкретного гражданского дела внутри одной из подсистем производится на основании правил подсудности.

Систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи.

В системе судов общей юрисдикции действуют две подсистемы: общегражданские и военные суды.

Систему общегражданских судов образуют суды четырех уровней, в которой мировые судьи являются судами субъектов РФ, суды иных уровней – федеральными судами:

  • – мировые судьи;
  • – районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее – районные суды);
  • – верховные суды республик, краевые, областные, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (далее – суды субъектов РФ);
  • – ВС РФ (Судебная коллегия по гражданским делам).

К федеральным судам общей юрисдикции относятся военные суды (ст. 4,22 Закона), которые также образуют три уровня:

  • – гарнизонные военные суды (соответствует уровню районного суда);
  • – окружные (флотские) военные суды (соответствуют уровню суда субъекта РФ);
  • – ВС РФ (Военная коллегия).

Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации сложная. Каждый из указанных судов выступает в качестве суда первой инстанции. В связи с этим возникает серьезная проблема определения надлежащего суда для разрешения конкретного гражданского дела. Ее решение осуществляется на основании правовых предписаний, которые в совокупности образуют самостоятельный институт гражданского процессуального права – институт подсудности.

Проблема определения надлежащего суда существует во всех странах, поскольку для судебных систем большинства стран характерны множественность и многозвенность[2].

В России разграничение деятельности судов различного вида, уровня и по территории имело важное государственное значение со времен возникновения первых судебных учреждений. Правила подсудности были выработаны нашими предками еще до формирования писаных кодифицированных источников судопроизводства[3]. Как пишет К. Малышев, изначально охрана прав была делом главы семьи или рода. В то время подсудность определялась местом рождения или происхождения ответчика (origo, forum originis). Каждый считал себя вправе отвечать перед своим родным судом[4]. Данное положение легло в основу правила общей территориальной подсудности – предъявление иска по месту жительства или нахождения ответчика.

Впервые определение подсудности было дано в Соборном уложении 1649 г., согласно которому "подсудность – это предмет дела". Подсудность определялась:

  • – местом жительства лица;
  • – званием лица;
  • – родом дела[5].

Последующее развитие института подсудности пошло по пути закрепления в законах различных оснований подсудности, выработки способов преодоления коллизий при определении подсудности конкретного дела и установления последствий несоблюдения правил подсудности.

Обратимся к понятию и современному значению института подсудности.

В законе отсутствует легальное определение данного понятия. Дореволюционными, советскими и современными учеными-процессуалистами были предложены различные подходы к пониманию подсудности. Можно выделить несколько направлений в понимании подсудности гражданских дел.

К первому направлению относятся взгляды тех ученых, которые считали сущностным признаком подсудности указание на свойства или признаки конкретного дела или группы дел, в соответствии с которыми оно (они) подлежит рассмотрению в конкретном суде по первой инстанции. В рамках данного подхода подсудность определяется как свойство конкретного гражданского дела, в соответствии с которым оно подлежит рассмотрению по первой инстанции в том или ином суде[6] или как круг дел, разрешение которых отнесено к ведению определенных судов[7].

С пониманием подсудности как свойства дела нельзя согласиться, поскольку свойство дела – это неизменная характеристика спорного материального правоотношения или иного правового вопроса, рассматриваемого судом. Между тем подсудность дел может изменяться законодателем в зависимости от конкретных социально-экономических и политико-правовых условий. Ярким примером является изменение подсудности дел мировым судьям.

С момента создания в 2000 г. мировой юстиции круг дел, подсудных мировым судьям, изменялся трижды как в сторону расширения, так и сужения. При принятии ГПК в 2002 г. из ведения мировых судей были изъяты дела о разрешении коллективных трудовых споров, но добавлены дела об определении порядка пользования движимым имуществом. В 2008 г. были исключены дела о наследовании имущества, дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а также все дела, возникающие из трудовых отношений, изменена цена иска по имущественным требованиям. В 2010 г. были изъяты дела по спорам о детях и дела о признании брака недействительным, уменьшена цена иска по имущественным требованиям.

Ко второму направлению относятся позиции тех авторов, которые считают главным признаком подсудности свойство органа и раскрывают понятие подсудности через компетенцию суда. Так, Г. Л. Осокина под подсудностью понимает полномочия судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений из них[8]. Аналогичное определение дает Т. П. Ерохина[9].

В рамках третьего направления ученые рассматривают подсудность как относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. При таком подходе акцентируется внимание на связи между делом, имеющим определенные признаки, и судом, уполномоченным его рассматривать. Данный подход получил наибольшее признание[10].

Предложенное понимание подсудности было развито В. Ф. Тараненко. Ученый писал: "Можно говорить о подсудности определенного звена судебной системы и подсудности гражданского дела. Определить подсудность того или иного суда – значит выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде. Определить подсудность дела – значит выяснить, в каком из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело"[11].

Интересно отметить, что еще в 1940-х гг. применительно к уголовному процессу М. С. Строговичем указывалось на существование двух самостоятельных понятий подсудности в судоустройстве и в уголовном процессе, которые, по мнению ученного, являются коррелятами[12].

В значении для судоустройства подсудность предстает перед нами в виде явления, отражающего позицию законодателя на определенном историческом этапе относительно распределения гражданских дел между судами с учетом имеющихся или предоставляемых им полномочий.

Подсудность в значении для гражданского процесса – это относимость подведомственного судам общей юрисдикции гражданского дела к ведению определенного суда. Подсудность в таком ракурсе определяется на основании установленных в законе признаков гражданского дела и процессуальных обстоятельств.

Признаки гражданских дел, необходимые для определения подсудности, – это обобщенные, абстрактные характеристики правового спора или иного правового вопроса в целом либо отдельных его элементов.

В настоящее время в законе для определения подсудности используются следующие признаки:

  • 1) предметный признак – категория (род) гражданского дела (например, дела о расторжении брака, имущественные требования) или объекта спора (например, недвижимое имущество);
  • 2) субъектный признак – особенности правового либо фактического положения стороны правового спора (например, сфера деятельности общественного объединения или СМИ – на территории одного или нескольких субъектов РФ, уровень органа государственной власти – федеральный орган или орган государственной власти субъекта РФ, осуществление деятельности, связанной с государственной тайной, состояние здоровья истца и т.д.);
  • 3) территориальный признак – место нахождения сторон, имущества, доказательств, совершения процессуальных действий;
  • 4) ценовой признак – размер заявленного требования;
  • 5) инстанционный признак – вид судебного постановления, вынесенный в определенной судебной инстанции.

Наряду с признаками гражданского дела на относимость дела к конкретному суду оказывают влияние определенные процессуальные обстоятельства (факты). Такими обстоятельствами являются волеизъявления сторон и иные процессуальные обстоятельства.

Заключение сторонами соглашения о выборе надлежащего суда (ст. 30 ГПК) или о передаче дела в другой суд по месту нахождения большинства доказательств либо заявление ответчика о передаче дела в другой суд (п. 1, 2 ч. 2 ст. 33 ГПК), усмотрение истца при обращении к правилам альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК) – данные волеизъявления сторон оказывают влияние на определение подсудности конкретного дела.

К иным процессуальным обстоятельствам относится невозможность рассмотрения дела в суде после отвода одного или нескольких судей либо когда по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК). При наличии этих обстоятельств дело передается для рассмотрения в другой суд.

Таким образом, подсудность можно определить как относимость подведомственного судам общей юрисдикции гражданского дела к ведению определенного суда, устанавливаемую на основании закрепленных в законе признаков гражданского дела, а также определенных процессуальных обстоятельств.

Раскрывая понятие подсудности, следует учитывать, что в российской процессуальной науке понятие подсудности традиционно используется для определения надлежащего суда первой инстанции. Однако в последние годы наметилось отступление от этого правила. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК подлежит возвращению кассационная жалоба или представление прокурора, поданные с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 377 ГПК. Аналогичные последствия установлены при подаче надзорной жалобы (п. 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК). Между тем в ст. 377, 391.1 ГПК установлены правила определения надлежащего суда кассационной и надзорной инстанций.

Судебная практика (позиция КС РФ): Надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, обосновывающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности (Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П по делу проверке конституционности положений ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая республики Башкортостан, Государственного Совета республики Татарстан и Верховного суда республики Татарстан).

Понятие инстанционной подсудности в российской процессуальной литературе до указанного постановления не использовалось. В постановлении речь шла об определении уровня судов, которые будут пересматривать решения судов первой инстанции по делам об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ на предмет их соответствия федеральным законам. Однако в настоящее время можно говорить уже о более широком использовании института подсудности: не только для определения относимости дела к суду первой инстанции, а в целом – для определения надлежащего суда для рассмотрения конкретного гражданского дела, в том числе и в проверочных инстанциях.

Процессуальные нормы, закрепляющие правила определения относимости гражданского дела к ведению конкретного суда, образуют самостоятельный институт гражданского процессуального права – институт подсудности. Кроме того, данный институт включает нормы, определяющие основания и порядок передачи дела в другой суд.

Нормы, устанавливающие правила подсудности, содержатся в ГПК, иных законах. В ГПК общие правила определения подсудности закреплены в гл. 3 "Подведомственность и подсудность", в ст. 23–33, а специальные правила – в иных нормах, касающихся отдельных категорий гражданских дел (ч. 2 ст. 254, ст. 266, 269, 276 и т.д.) и видов пересмотра (ст. 377, 391.1 и т.д.).

К иным законам прежде всего следует отнести: Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", ТК и др.

Значение института подсудности гражданских дел заключается в том, что нормы института подсудности обеспечивают реализацию важнейшего положения о праве каждого на рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, – права на надлежащий суд.

Конституция впервые установила принципиальные положения относительно института подсудности гражданских дел, закрепив право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Судебная практика (позиция КС РФ): Право каждого на законный суд, закрепленное ст. 47 (ч. 1) Конституции, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции) и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции (Постановление КС РФ от 21.04.2010 № 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК в связи с жалобами гражданки Алейниковой Е. В. и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы).

Рассматриваемое конституционное положение также определяет, что подсудность гражданских дел должна устанавливаться только законом, а не произвольно определяться правоприменителем (Постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П). Следовательно, гарантией реализации права на надлежащий суд является закрепление в законе четких правил отнесения гражданских дел конкретному суду, исключающих усмотрение судьи при решении вопроса о подсудности дела.

Это также определяет другое значение института подсудности – распределение нагрузки между различными судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

  • [1] В зарубежных странах, как правило, разграничение деятельности различных судебных органов (судов общей и специальной компетенции) осуществляется на основании правил подсудности. Аналогичное российскому понятие подведомственности существует в немецком и испанском праве (см.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2006. С. 83).
  • [2] См.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2006. С. 91.
  • [3] Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 14–35.
  • [4] Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С. 165.
  • [5] Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд, юрид. наук. Саратов, 2004. С. 17.
  • [6] Подробнее об этом см.: Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008.
  • [7] Гражданское судопроизводство / под ред. В. М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 136.
  • [8] Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 458.
  • [9] Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд, юрид. наук. Саратов, 2004. С. 48.
  • [10] См., например: Курс советского гражданского процессуального права / под ред. А. А. Мельникова. Т. II. М., 1981. С. 19; Советский гражданский процесс / под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот. Л., 1984. С. 103; Советский гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 1989. С. 131.
  • [11] Гражданский процесс / под ред. М. С. Шакарян. М., 1993. С. 162.
  • [12] Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 113.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >