Полномочия суда надзорной инстанции

Согласно положениям ст. 391.12 ГПК полномочия суда надзорной инстанции сводятся к следующим:

  • 1) оставить обжалованный акт без изменения, жалобу (представление) без удовлетворения. Это полномочие используется, если решение, на которое подана жалоба, соответствует закону. Однако думается, что в этом случае постановление (определение) надзорной инстанции должно быть мотивировано, ведь дело прошло предварительные этапы, на которых судья, решающий вопрос о передаче дела в судебное заседание надзорной инстанции, усомнился в законности судебного акта;
  • 2) отменить обжалованный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение с возможным указанием на необходимость рассмотрения дела в ином составе. Основания для отмены (ст. 391.9 ГПК) практически позаимствованы у ст. 304 АПК, которую часто приводили в качестве образца для решения вопроса об основаниях отмены решений в суде надзорной инстанции.

Основаниями к отмене выступают:

  • – нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
  • – нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
  • – нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права;
  • 3) отменить обжалованный судебный акт полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Эти действия возможны в любой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 222 и 220 ГПК. Особенности совершения этих действий в надзорной инстанции состоят в том, что здесь действуют не все основания (например, двукратная неявка сторон) и здесь подобные действия обязательно сочетаются с отменой решения;
  • 4) оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов. Наличие такого полномочия у надзорной инстанции выглядит логичным. Учитывается, что к тому моменту, когда дело попадает в суд надзорной инстанции, по нему вынесено уже несколько судебных актов. Один из них может быть законным. Отменив обжалованный акт, суд надзорной инстанции оставляет в силе тот, который считает законным;
  • 5) отменить либо изменить обжалованный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В суде надзорной инстанции новые доказательства не принимаются и не исследуются. Если при проверке судебного акта выявляется необходимость истребования и исследования новых доказательств, дело направляется на новое рассмотрение. Если необходимости в расширении доказательственной базы нет, новых обстоятельств устанавливать не нужно, то дело на новое рассмотрение не направляют, суд надзорной инстанции сам исправляет ошибки нижестоящего суда, неправильно применившего или неправильно истолковавшего закон;
  • 6) оставить надзорную жалобу (представление) без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК Статья 391.4 ГПК содержит перечень оснований для возвращения надзорной жалобы. Если основаниями являются: подача жалобы лицом, не имеющим права на обращение; пропуск срока; отзыв обращения самим обратившимся лицом, – тогда с имеющимися у суда надзорной инстанции полномочиями можно согласиться.

Но возвращают жалобу также и по формальным основаниям, когда она неправильно оформлена или нарушена подсудность (п. 1 и 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК). В этом случае суд надзорной инстанции устраняет огрехи собственной деятельности, поскольку такие недостатки жалобы должны выявляться на более ранних стадиях.

Для надзорной инстанции установлены пределы рассмотрения дела (ч. 2 ст. 391.12 ГПК), аналогичные пределам рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Соответственно, к этим пределам можно предъявить претензии, аналогичные тем, что были изложены выше в отношении кассационного производства.

Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело по существу (stare decises).

Сходство в полномочиях и пределах рассмотрения лишний раз подтверждает, что надзорное производство, существовавшее до 1 января 2012 г., напрасно было разделено на кассационное и надзорное. Требовалось принципиально иное решение проблем инстанции, пересматривающей судебные акты, вступившие в законную силу.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >