Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Международное торговое право и право ВТО

Иные институты общей части обязательственного права, урегулированные Принципами Ландо (договоры под условием, обязательства с множественностью лиц, договоры в пользу третьих лиц, зачет, давность)

Договоры под условием

Статьи 16:101 – 16:103 Принципов Ландо, посвященные этому вопросу, соответствуют ст. 5.3.1–5.3.3 Принципов УНИДРУА и одновременно ст. 157 ГК РФ. Норм, которые были бы подобны рассмотренным в предыдущей Лекции ст. 5.3.4 и 5.3.5 Принципов УНИДРУА – об обязанности сохранения прав и реституции в случае выполнения отменительного условия, – в Принципах Ландо не имеется.

Договорные обязательства с множественностью лиц

В этом вопросе сразу обращает на себя внимание не двоякое, а троякое подразделение случаев пассивной множественности – наряду с традиционно определяемыми солидарными и долевыми п. 3 ст. 10:101 Принципов Ландо называет также и коллективные или совместные обязанности. "Обязанность является коллективной, когда все должники обязаны произвести исполнение совместно, а кредитор вправе требовать исполнения только от всех должников вместе"[1]. Аналогичное предписание находим и в п. 3 ст. 10:201 о коллективных (совместных) требованиях: "...требование является коллективным, когда должник обязан произвести исполнение обязательства всем кредиторам и любой кредитор вправе требовать исполнения только в пользу всех кредиторов". Вспомним, что Принципы УНИДРУА знали только одну форму коллективной множественности (активную); в области пассивной все ограничивалось традиционным двучленным разделением.

Презумпция, солидарности всякого обязательства с участием нескольких должников установлена п. 1 ст. 10:102 Принципов Ландо. Опровергаться она может только тогда, когда иное прямо предусмотрено законом или договором (ср. со ст. 11.1.2 Принципов УНИДРУА, где "иное" может "следовать из обстоятельств"), причем, согласно п. 2 ст. 10:102, такое опровержение невозможно, "...когда несколько лиц несут ответственность за один и тот же вред". Деликтные обязательства, стало быть, солидарны всегда. Любопытен и п. 3 ст. 10:102, неизвестный ни нашему праву, ни Принципам УНИДРУА, – о том, что различие в условиях обязательств содолжников (например, в составе возражений, которые мог бы выдвинуть каждый из них) само по себе не исключает возможности признания обязательств солидарными.

Презумпции солидарности всяких или хотя бы "предпринимательских" кредиторов Принципы Ландо (подобно Принципам УНИДРУА и в отличии от нашего ГК) не устанавливают.

Статьи 10:105, 10:107–10:111 (о возражениях солидарных должников, последствиях исполнения, зачета и confusio, прощения долга и мирового соглашения, истечения исковой давности и вынесения судебного решения в отношении одного или нескольких, но не всех солидарных содолжников, а также о распределении ответственности между ними) хотя иногда и отличаются своеобразием формы и последовательности расположения, но по содержанию в основном соответствуют ст. 11.1.4–11.1.9[2]. Несоответствия сводятся в основном к нововведениям и уточнениям – положениям, Принципам УНИДРУА неизвестным, а именно – к (1) п. 2 ст. 10:105, заменяющего презумпцию равенства долей солидарных содолжников по деликтному обязательству правилом об определении таких долей по общим началам гражданско-правовой ответственности (т.е. соразмерно степени вины); (2) п. 2 ст. 10:107, постановляющего о том, что confusio кредитора и одного из солидарных должников "...прекращает обязательство других должников только в пределах доли данного должника"; (3) п. 3 ст. 10:108, уточняющего, что соглашение об освобождении солидарного содолжника от ответственности не касается ответственности за неуплаченное другими содолжниками. Из норм, имевшихся в Принципах УНИДРУА, но "потерянных" Принципами Ландо, должно отметить п. 2 ст. 11.1.7: приостановление течения давности по отношению к одному из солидарных содолжников теперь, стало быть, больше не затрагивает давности к другим.

Существенно (двумя новыми пунктами – (2) и (3)) пополнилась ст. 10:106 Принципов Ландо (в сравнении с ей соответствующей ст. 11.1.10 Принципов УНИДРУА). Но сами по себе содержащиеся в них нормы не являются новыми – ср. их, соответственно, с п. 1 ст. 11.1.11 и ст. 11.1.13 Принципов УНИДРУА. Я не рассказывал о них прежде – сказал, что даже неважно, как именно решаются соответствующие вопросы; воспользуюсь этим обстоятельством и скажу два слова здесь.

Во-первых, оказывается, что как по Принципам УНИДРУА, так и по Принципам Ландо должник, уплативший более причитающейся с него доли, получает возможность осуществлять по отношению к своим "коллегам" содолжникам не только само регрессное требование, но и обеспечительные права, принадлежавшие (или еще принадлежащие, если обязательство исполнено не полностью) кредитору. Кажется, это пока единственный случай, при котором обеспечительные права сохраняются и переходят к другому лицу не вследствие суброгации обеспеченного ими требования, а несмотря на его прекращение и возникновение нового (регрессного). 1

По идее с прекращением обеспеченного требования они тоже должны были бы прекратиться – а вот оказывается, нет, составители обоих Принципов увидели какую-то возможность в их сохранении!

Во-вторых – это касается содержания п. 3 ст. 10:106 Принципов Ландо и ст. 11.1.13 Принципов УНИДРУА – эти нормы предусматривают пропорциональное увеличение доли каждого из солидарных содолжников в отношениях с должником, уплатившим более причитающегося, за счет того из содолжников, с которого уплатившему не удается "...несмотря на все разумные усилия, взыскать излишне исполненное". Интересно было бы взглянуть на практику их применения, чтобы понять, какую степень упорства в неплатеже нужно проявить солидарному содолжнику, дабы "все разумные усилия" по взысканию можно было бы считать безнадежными, размеры долей полагать пересчитанными, а себя... освобожденным от всякой вообще ответственности и всяких обязанностей?

В обязательствах с множественностью кредиторов обращает на себя внимание несколько иное определение коллективной множественности (н. 3 ст. 10:201): таковая наличествует "...когда должник обязан произвести исполнение обязательства всем кредиторам и любой кредитор вправе требовать исполнения только в пользу всех кредиторов". Прежнее определение – "...если кредиторы должны требовать исполнения вместе" (п. (с) ст. 11.2.1 Принципов УНИДРУА). Разница слишком очевидна, чтобы ее особо объяснять; она только укрепляет в предположении о том, что к случаям совместной множественности кредиторов относятся супруги, иные совместные собственники, а также товарищи и партнеры (лица, отвечающие по общим или чужим долгам в полном размере своим имуществом). Кроме того, ст. 10:203 Принципов Ландо урегулирует один любопытный аспект, относящийся именно к коллективным требованиям: "...если один из кредиторов в коллективном требовании отказывается или не в состоянии принять исполнение, должник вправе исполнить обязательство путем депонирования имущества или денег у третьего лица в соответствии со статьями 7:110 или 7:111... Принципов". Прежде такого правила известно не было.

Из других нововведений должна быть отмечена норма п. 1 ст. 10:205 Принципов Ландо, уточняющая, что "...прощение долга должника одним из солидарных кредиторов не влияет на требования других солидарных кредиторов". Прежде это положение могло быть только выведено (скажем, из п. 1 ст. 11.2.3 Принципов УНИДРУА), но прямого закрепления не имело.

  • [1] Однако ст. 10:104 Принципов Ландо устанавливает следующее исключение из этого режима: "...если формой ответственности за неисполнение коллективных обязанностей является уплата денег, то должники отвечают перед кредитором солидарно". Получается весьма специфическая форма множественности: регулятивное обязательство с коллективной множественностью дает право на исполнение только от всех вместе; охранительное денежное с коллективной множественностью – на солидарное исполнение, т.е. как от всех вместе, так от некоторых из них или от каждого в отдельности.
  • [2] Точное соответствие такое: ст. 10:105 Принципов Ландо (о распределении ответственности между солидарными содолжниками) соответствует ст. 11.1.9 Принципов УНИДРУА: ст. 10:107 (о последствиях исполнения и др.) – ст. 11.1.5; ст. 10:108 (о последствиях прощения и мирового) – ст. 11.1.6; ст. 10:109 (о последствиях судебного решения) – ст. 11.1.8; ст. 10:110 (о давности) – ст. 11.1.7 и ст. 10:111 (о возражениях) – ст. 11.1.4.
 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы