Обработка с передачей во владение исполнителя или без таковой

Подобно широко известному различению заклада и ипотеки – т.е. залога с передачей имущества во владение залогодержателю и без таковой (с его оставлением у залогодателя), точно так же различаются и два вида договора обработки – во владении (под контролем) исполнителя или без него. Какой вид договора имеется в виду в конкретном случае – это будет определяться конкретными обстоятельствами, существом вещи и содержанием процесса обработки. В зависимости от вида договора исполнитель обязан приступить к обработке не ранее, чем подлежащая обработке вещь будет передана в его владение (иод его контроль) либо (если обработку предполагается осуществлять во владении заказчика) – не ранее, чем ему будет предоставлен доступ к вещи (п. (а) ст. IV.C.-4:102).

Далее, по договору процессинга с передачей вещи во владение (под контроль) исполнителя последний обязывается ".„принимать разумные меры предосторожности, чтобы предотвратить причинение обрабатываемой вещи какого-либо вреда" (ст. IV.C.-4:103), а по завершении обработки или по требованию заказчика – возвратить вещь в его владение или под его контроль (ст. IV.C.-4:105). От нашего договора подряда договор подобной "владельческой" обработки по DCFR разительно отличается правилами о распределении рисков гибели или повреждения вещи по обстоятельствам, за которые нс отвечает исполнитель – все они падают на заказчика (см. п. 1–3 ст. IV.С.-4:107). Исключение составляет риск случайного уничтожения или ухудшения не самой вещи, а только результата обработки, произведенной исполнителем: если это произошло до сообщения исполнителем заказчику об исполнении договора и готовности вещи к возврату, причем, возможность повторной обработки не утрачена, исполнитель обязан выполнить повторную обработку без дополнительного за нее вознаграждения, но с возмещением заказчиком стоимости материалов, если их понадобилось приобрести для новой обработки, и с соответствующим увеличением срока исполнения своей обязанности (п. 4 ст. IV.C.-4:107).

По договору обработки вещи, продолжающей находиться во владении (под контролем) заказчика (в указанном им месте), исполнитель вовсе не несет каких-либо рисков, но он обязан допускать заказчика до проверки или контроля процесса обработки (п. 1 ст. IV.C.-4:104) и отвечать за виновный вред, причиненный вещи в процессе такой обработки (п. 2 указанной статьи).

Вознаграждение исполнителя

По договорам обоих типов заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение при условии надлежащего выполнения работы и получении уведомления об этом от исполнителя (п. 3 ст. IV.C.-4:106). Если речь идет о выполнении работ по договору, который предполагает возврат обработанной вещи во владение заказчика, то заказчик вправе ничего не платить до исполнения обязанности по такому возврату (п. 1 той же статьи). Исполнитель по договору процессинга, стало быть, не имеет права удержания вещи заказчика до исполнения им обязанности расчета за ее обработку – права, столь типичного для нашего подрядчика (см. ст. 712 ГК РФ). Наоборот, в силу п. 2 ст. 1 V.C.-4:106 заказчик имеет право задержания платежа до тех пор, пока исполнитель не окажет услуги полностью, в том числе – пока он не исправит их недостатков, если таковые будут обнаружены заказчиком после возврата ему обработанной вещи.

Общие положения о договорах но оказанию услуг

Ближайшие аналоги почти всех таких положений обнаруживаются и в нашем законодательстве, другое дело – что в куда менее развитом и детализированном виде, чем в DCFR. Изучающим этот вопрос следует обратить особое внимание:

  • – во-первых, на ст. IV.C.-2:102, IV.С.-2:108 и IV.C.-2:110 о преддоговорных обязанностях исполнителя и заказчика предупредить друг друга об известных им обстоятельствах, которые могут быть неочевидны для другой стороны, но могут повлиять на ее интересы, об аналогичной договорной обязанности исполнителя и о договорной обязанности заказчика по уведомлению о предполагаемом несоответствии;
  • – во-вторых – на п. 4 ст. IV.C.-2:105, перечисляющий те факторы и обстоятельства, которые должны учитываться при определении меры надлежащей заботливости и профессионализма исполнителя;
  • – в-третьих – на ст. IV.C.-2:106, устанавливающую принцип "нет результатанет оплаты" (оплачиваются не усилия исполнителя по получению результата, не процесс оказания услуг, но результат этих усилий и этого процесса);
  • – в-четвертых – на ст. IV.C.-2:109, дающую признаки тех случаев, в которых каждая из сторон договора об оказании услуг получает право требовать от другой стороны его изменения (это, пожалуй, единственное положение, не имеющее аналогов в нашем Кодексе, по крайней мере – в столь общей форме);
  • – наконец, в-пятых, последствием произвольного расторжения договора об оказании услуг со стороны заказчика п. 4 ст. IV.C.- 2:111 считает возмещение убытков "в соответствии с правилами кн. III", т.е. убытков в размере позитивного договорного интереса в полном объеме[1].

  • [1] Ср. со ст. 717 и с п. 1 ст. 782 нашего ГК: первая ограничивает возможность взыскания подрядчиком убытков с заказчика-отказника величиной разницы между ценой, подлежащей уплате по договору, и ценой, уплаченной за фактически выполненную работу; вторая так и вовсе ограничивает требования исполнителя, от услуг которого заказчик отказывается без объяснения причин, одними только фактически произведенными им расходами.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >