ФИЛОСОФИЯ О МЫШЛЕНИИ

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

  • • содержание, структуру и формы мышления, процессы понимания, интерпретации, объяснения;
  • • формы проявления веры в бытии человека;
  • • принципы и правила правильного мышления;

уметь

  • • осмысливать содержание процессов понимания и интерпретации;
  • • формулировать личные мировоззренческие установки на основе принципов правильного мышления;
  • • соотносить, сопоставлять веру и научные знания в профессиональной деятельности юриста;
  • • анализировать противоречия духовного бытия человека и общностей;

владеть навыками

  • • разрешения социальных противоречий посредством правильного мышления;
  • • использования взаимосвязи веры и знаний в оценке правонарушений;
  • • применения положений интерпретации и объяснения в повседневной жизни и профессиональной деятельности;
  • • использования законов правильного мышления в обосновании своей позиции или социальной установки;
  • • аргументированного, логически непротиворечивого обоснования выводов и результатов познания.

Логика как наука о правильном мышлении

Мышление является важнейшим отличительным признаком, выделяющим человека из семьи высшего уровня развития животного мира. Одновременно это очень сложное социально-психологическое образование, которое сформировалось в человеке в процессе эволюции животных, а также труда и взаимодействия (общения) представителей рода человеческого.

Мышление как феномен, выражающий функционирование сознания человека, осуществляющий познание объективного мира на теоретическом уровне, является традиционным предметом философствования и существует в таком качестве с момента возникновения философии как таковой. Знание о мышлении как особой форме познавательной активности человека зародилось в рамках очень ранних философских воззрений и привело к вычленению его из общей совокупности психических процессов.

Уже в античной философии происходит отделение мышления от чувственного познания. Так, Парменид и Гераклит различали в результатах мышления мнение как выражение обыденного сознания и истину как независимое от особенностей человека постижение всеобщих законов мироздания. Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь только посредством мышления.

Сократ в контексте девиза "познай самого себя" пришел к выводу, что мышление есть средство, позволяющее человеку перейти от смутных и неопределенных представлений о реальности к достижению прочного, надежного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между людьми, Сократ обосновал мысль, что мышление непосредственно связано с общением.

Анаксагором была предпринята попытка осмыслить мышление, рассматривая его как субстанцию. Эта идея субстанциональности была продолжена Платоном, который разделял мир на умопостигаемый и нравственный. У Р. Декарта мир состоит из двух субстанций: мышления и материи.

Аристотель впервые обратился к мышлению с позиций его формализации. Так были сформированы его аналитики, топики и метафизика.

После Аристотеля появилась возможность говорить о правильном и неправильном мышлении, о правильном и неправильном в самом мышлении. До Аристотеля можно было объявлять правильным или неправильным только результат мысли или вывод, противопоставляя другой результат или вывод.

В дальнейшем проблемы правильного и неправильного как мышления, так и в мышлении нашли отражение в процессах изобретения новых форм доказательств, в построении иных, неаристотелевских логик, например, создание новых наук Г. Галилеем, написание "Нового органона" Ф. Бэконом, обоснование методов исследования Р. Декартом, критических воззрений И. Кантом, формулирование индуктивной, диалектической, математической и других видов логик.

Наконец, в философии возникла необходимость представить мышление как объект исследования, сформулировать принципиально новый взгляд на мышление с позиций "метамышления". В этом контексте мышление было рассмотрено как направленный процесс переработки сигналов, информации в когнитивной, т.е. кодированной, семантической системе живых существ. По своему содержанию мышление стало отождествляться с совокупностью актов манипулирования знаками, образами, подчиняющихся определенной внутренней логике-стратегии и приводящих к возникновению новых идеальных образов или знаковых конструкций.

Мышление — это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий посредством абстрактного процесса оперирования знаками и образами, подчиняющегося определенной логике-стратегии.

Биологическим субстратом мышления является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека, человеческого общества, материальной и духовной культуры. Мышление, выходя за пределы ощущений и восприятия, всегда остается неразрывно связанным с чувственным отражением действительности.

Познавая мир, человек обобщает результаты чувственного опыта, отражает общие свойства вещей. Для познания окружающего мира недостаточно лишь заметить связь между явлениями, необходимо установить, что эта связь является общим свойством вещей. Это позволяет сделать мышление, которое дает ответы и на многие другие вопросы бытия человека и общества.

Механизмом мышления человека является скрытая, беззвучная внутренняя речь. Она характеризуется незаметной для человека артикуляцией слов, микродвижениями органов речи, которые связаны с возбуждениями в речедвигательной зоне коры головного мозга. Особенностью внутренней речи является ее сокращенность, конспективность, свернутость. Однако при возникновении мыслительных затруднений внутренняя речь принимает развернутую форму и нередко переходит в шепотную или громкую речь. Это позволяет лучше анализировать и закреплять абстрактный речевой процесс.

"Орудием" мышления является значение слова. Язык является средством абстрагирования, отвлечения существенных признаков предметов, фиксации и хранения знаний, передачи их другим людям. Только благодаря языку общественно-исторический опыт всего человечества становится достоянием отдельного индивидуума.

Мышление социально обусловлено и возникает лишь в общественных условиях существования человека, т.е. в рамках общественно-исторического бытия последнего. Ребенок, родившийся вне общества, никогда, ни в каком возрасте не сможет мыслить.

Если мышление направлено на реальные предметы, то оно называется конкретным. Вне реальных предметов мышление будет абстрактным, т.е. отвлеченным. Конкретный и абстрактный виды мышления в реальности не разведены. Каждый из нас легко переходит от конкретного предмета к абстракции. Вместе с тем, используя понятия, мы обращаемся и к конкретным предметам, реальным объектам.

Философию интересует главное свойство мышления — способность создавать идеально-логический портрет бытия, человеческой жизни и через деятельность человека преобразовывать мир и себя. При этом для разных субъектов, участвующих в различных видах деятельности, важными остаются вопросы идентификации познания людей, возможности использовать результаты познания одних исследователей другими. Следовательно, есть явная необходимость сконцентрировать внимание на формах мышления, которые не изобретаются каждым человеком в отдельности, но используются им, передаются, а также корректируют и направляют его непосредственно индивидуальное переживание и осмысление бытия.

Важно также сформировать у большинства членов общества правильное мышление, позволяющее рассматривать индивидуальные результаты не только как процесс самоопределения индивидов, но и как важное сред-

ство, которое реализуется в деятельности общества, "использует" его в качестве силы своего воспроизводства и развития.

Для решения всех этих задач необходимым составляющим процесса формирования правильного мышления у всех становится логика. При этом она не вникает в содержание мыслей, так как очевидно, что мысли математика отличаются от мыслей биолога, музыкант думает совсем о другом, нежели судья, ученый использует в исследованиях такие понятия и термины, которые совершенно не употребляются в повседневном мышлении и языке.

Логика, изучая структуру мыслей в отвлечении от их конкретного содержания, устанавливает законы и правила рассуждений, ведущие от одних истинных утверждений к другим. Основными типами форм, в которых выражаются мысли, являются понятие, суждение, теория, модель и др.

Ведущими формами, в которых происходит развитие знаний, являются умозаключение, гипотеза, решение, версия, задача, проблема и др.

Главное назначение логики заключается в том, чтобы, исследовав специфические законы мышления, разработать не только правила достижения истинного выводного знания, но и определить пути, способы и формы осуществления этого процесса.

Логика (от греч. logike — слово, понятие, рассуждение, разум, мысль) — наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области знания, о рациональных методах рассуждений, которые охватывают как анализ правил дедукции, так и исследование степени подтверждения вероятностных или правдоподобных заключений (гипотез, версий, предположений).

Действенная роль логики в формировании правильного мышления у человека раскрывается в ее законах, отражающих внутреннюю, устойчивую связь между понятиями и суждениями. В них содержатся необходимые условия, которые определяют согласованность мыслительного процесса, мышления с действительностью.

Законы логики — это не только законы "чистой" мысли, но и обобщенное отражение закономерностей мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Эти законы формировались не только в человеческом сознании, хотя вне его и не существуют. Они суть отражения объективного в субъективном сознании человека. В них отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса, закрепился многовековой опыт практической деятельности общественного человека.

Соблюдение законов логики является важным и непременным моментом в комплексе условий, определяющих истинность наших выводных знаний, так как правильному мышлению удается эффективно познавать окружающую нас действительность и обеспечивать получение истинного знания.

Например, закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения любая мысль была точно сформулирована, имела определенное устойчивое содержание. Данный закон ориентирует любого человека на то, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной

самой себе. Он требует, чтобы никогда не отождествлялись различные мысли, чтобы никогда тождественные мысли не принимались за нетождественные. Без соблюдения требований данного закона высказываемые различными людьми мысли об одном и том же предмете нс смогут быть тождественными. Для этого есть объективные и субъективные условия, на это есть причины.

Например, мы имеем различный жизненный опыт. Более того, наши высказывания обусловливаются профессиональными и мировоззренческими особенностями. Мы не всегда квалифицированно и однозначно отражаем необходимыми понятиями явления и процессы, иногда рассуждаем о значимом для нашей жизнедеятельности предмете, не вникая в его суть. Именно поэтому в формировании правильного мышления у каждого человека закон тождества выступает в качестве нормативного правила, смысл которого состоит в том, чтобы исключить в ходе логического вывода произвольное изменение предмета рассуждения, подмену или смешение одного понятия, суждения с другими.

Например, руководствуясь в жизни правилом "всякая информация требует проверки", нужно четко определить для себя и оппонента сущность понятий "информация" и "проверка" и однозначно их не только толковать, но и использовать. В противном случае можно будет наблюдать ситуации, когда двое спорят о чем-либо, не замечая, что один из них использует некоторое многозначное слово в ином значении, нежели другой. Такой спор может продолжаться без конца, если спорящим не придет в голову мысль уточнить значение употребляемых слов.

Еще один пример. Нередко в зависимости от личной позиции и интересов, можно попасть в ситуацию, когда поздравление преподавателя может трактоваться и как взятка, и как подарок. Первое — наказуемо, второе признание заслуг и чествование за дело.

Следует учитывать тот факт, что с помощью мышления в предметах, явлениях отражается главное, существенное, относительно устойчивое, что характеризует их коренную качественную определенность. В связи с этим в процессе мышления мы не можем оперировать расплывчатыми, непостоянными, неопределенными понятиями о предметах. Пока предмет находится в определенном качественном состоянии, пока в процессе развития он не изменил своих основных свойств, признаков, мы должны мыслить именно об этом предмете со всеми присущими ему свойствами. В противном случае наше мышление станет расплывчатым, неопределенным, логически неправильным и потому не будет иметь познавательного значения, не приведет нас к истине.

В соответствии с данными положениями, для исключения ошибок в познавательной и практической деятельности юристы, да и все люди, обязаны соблюдать следующие правила, которые следуют из сути закона тождества.

Во-первых, нельзя допускать подмену понятий и суждений, которая может быть осознанной и неосознанной. Это вовсе не означает неизменяемости понятий. Изменяемость понятий связана не только с изменением предметов, но и с тем, что в процессе трудовой и мыслительной деятельности человек обогащает свое мировоззрение, средства познавательной деятельности. С изменяемостью понятий связаны требования к процессу мышления, дисциплине мысли: с одной стороны, необходимо использование гибких, подвижных понятий в связи с объективным ходом развития реального мира и познания, с другой — общественная практика требует однозначности, определенности и точности в выражении мыслей и оперировании понятиями.

Во-вторых, нельзя вкладывать в одно и то же понятие или суждение разный смысл. Примеров использования такого приема достаточно. Хотелось бы обратить внимание на то, что в деятельности юристов это также недопустимо. Для четкого однозначного использования понятий человеку необходимы не только знания, но и сильная воля, особенно сейчас, когда быстро и часто с недостаточной научной проработкой вводятся в оборот нормы, смысл которых недостаточно определен.

В познании мы используем понятия и "метод", и "способ". Этимологически метод есть способ. Однако языковое совпадение и содержательное наполнение этих понятий разное. Способ в контексте исследования — это все-таки вариант сочетания приемов, правил и форм познавательной деятельности субъекта, который в соответствии с его опытом позволяет ему наиболее эффективно и с наименьшими затратами достичь намеченной цели. Данный регулятив в большей степени обусловлен возможностями субъекта познания. Метод же в большей степени объективное средство познания. Его можно трактовать как законообразную последовательность операций и действий, которая позволяет субъекту познания достичь цели, если он будет идти к пей с определенного культурного потенциала, т.е. метод "требует" определенной подготовленности от субъекта, который намерен его использовать в познании.

В процессе познания, когда используется неправильное мышление, возможно возникновение формально-логических противоречий. Например, изучая такой объект, как ртуть, мы можем прийти к двум противоречащим друг другу высказываниям: "Ртуть — жидкость" и "Ртуть — металл".

Какие же рекомендации необходимо соблюдать субъектам познания, чтобы разрешить эти противоречия? Ответ таков: "Необходимо следовать утверждению, что если предмет качественно определен, то присущие ему свойства не могут принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время, в одном и том же отношении". Другими словами, следует помнить: "Невозможно что-либо одновременно утверждать и отрицать".

Вместе с тем, не будут возникать противоречия, если в мышлении наличествуют следующие свойства мысли.

  • 1. Есть утверждение принадлежности предмету одного признака, но в то же время и отрицание принадлежности этому же предмету другого признака. Например, между суждениями "все спортсмены, употребившие допинг, что подтверждено экспертизой, подлежат дисквалификации" и "ни один спортсмен не может быть дисквалифицирован, если употребление им допинга не доказано" пет никакого противоречия.
  • 2. В высказывании отражаются разные предметы мысли. Это видно, например, из таких высказываний: "Дисциплинарной ответственности иод-

лежит спортсмен, нарушивший правила соревнований", и "Спортсмены, нарушившие правила дорожного движения, привлекаются к административной ответственности".

  • 3. В высказывании что-то отрицается и одновременно то же самое утверждается в отношении какого-то предмета, но в разных условиях, в разное время. Например, рассматривая результаты познания субъектом точки закипания воды на разной высоте но отношению к уровню моря, мы формулируем заключение в следующих высказываниях: "Вода на уровне моря закипает при 100 градусах по Цельсию" и "Вода на высоте пять тысяч метров по отношению к уровню моря закипает при 90 градусах но Цельсию". В данном случае можем сказать: "Здесь противоречия нет".
  • 4. В высказывании субъект познания оценивает сущность предмета в одно и то же время, но в разных отношениях. Например, в результате познания исследователем был получен результат, заключенный в следующих суждениях: "Спортсмен А. Петров оказал необходимую помощь своему товарищу во время соревнований"; "Спортсмен А. Петров нарушил правила проведения соревнований". В двух приведенных суждениях рассматриваются конкретные поступки человека в одно и то же время, но в разных отношениях. Значит, противоречия нет.

Значимым при обосновании истинности или ложности рассматриваемых высказываний является использование обоснования с уровнем, характеризуемым как достаточность. Смысл данной формулировки состоит в том, что в соответствии с законом достаточного основания доказательным будет мышление, в котором не только утверждается истинность какого-то вывода, но и указывается основание, позволяющее признать это положение истинным. Суть данного закона заключена в следующей мысли: "Следствие есть потому, что есть достаточное основание". Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность. В обоснованности состоит коренное отличие науки от схоластики, догматизма и религии.

Почему говорят "достаточное основание", а не просто "основание"? Дело в том, что под одно и то же утверждение, как заметил в свое время еще Г. Гегель, можно подвести бесконечно много оснований. Однако только некоторые из них могут рассматриваться как достаточные, обеспечивая истинность заключения.

Определить достаточность основания позволяет практика как общепризнанный критерий истины в познании, ведь в практической деятельности, т.е. в объективной диалектике, и в наших рассуждениях, т.е. в формальной логике, всегда есть источник развития или объективной реальности, или мышления. Для последнего таким источником становится мысль, из которой вытекает или на которой "возвышается" другая мысль.

Достаточным основанием могут быть достоверные факты, аксиомы, законы науки. Главное, чтобы их истинность была проверена совокупностью общественной практики. Кроме них в нашей жизни существуют определенные принципы, правила и положения, которые проверены опытом и признаны истинными. К ним обычно прибегают, чтобы обеспечить правильное поведение человека. Это, например, "золотое правило нравственности", "самокритичность", "любовь к матери", "законы, обусловливающие жизнь общества", "права и свободы гражданина общества" и т.д.

В качестве примера возьмем следующее суждение: "Если данный человек совершил преступление, то он должен быть привлечен к ответственности и наказан". В приведенном высказывании достаточным основанием признается факт совершения преступления, потому что эта мысль подтверждена практической деятельностью людей, предыдущим опытом человечества, моральными и правовыми нормами, заключенными в принципах справедливости, адекватности, соответствия. Очевидно, что нет смысла проверять данное положение в очередной раз. Следовательно, достаточное основание — это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление порождает другое, хотя это отражение не является непосредственным.

Правда, иногда логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальной причиной и следствием. Например, снег является реальной причиной того, что крыши домов будут покрыты снегом. Увидев крыши, покрытые снегом, мы скажем, что шел снег. Однако в этом выводе логическое основание и следствие будут обратными реальной причинно- следственной связи.

Таким образом, обоснованность мысли является важнейшим свойством логического мышления. Значит, соблюдение требований закона достаточного основания субъектом познания имеет важное значение для всех специалистов, которые связаны с непременным познанием явлений природы, общественной жизни, да и самого человека.

Вместе с тем в процессе мышления и практической деятельности человеку следует руководствоваться законами логики в их взаимосвязи. Данные законы взаимообусловлены, ибо рассматривают мышление как цельное образование. Никакая мысль не может быть правильной, если нарушен хотя бы один закон логики, т.е. если нарушены принципы и правила правильного мышления. Все законы являются регулятивами формирования и функционирования профессионального мышления юриста, своеобразным средством поиска истины и принятия квалифицированных решений.

Рассматривая процесс формирования профессионального мышления у студентов, которое отличалось бы четкостью, убедительностью и лапидарностью, можно с уверенностью сказать, что законы логики привносят в него ограничения и нормативы, а также средства как инструментарий построения выводов и принятия решений.

Закон тождества, его соблюдение формируют культуру оперирования синонимами и омонимами, углубляют и расширяют способности студентов к трактовке нормативных правовых актов. Данный закон развивает категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения и при этом полный охват темы или проблемы.

С данным законом связан закон противоречия, который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных

суждений, умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон противоречия формирует умение использовать слова-антонимы.

Закон исключенного третьего не только способствует развитию умения осуществлять построение суждений и их выбор, но и развивает способность выбирать и употреблять необходимое понятие, которое адекватно отражало бы суть проблемы и предмета мысли. Данный закон особенно эффективен при развитии навыков дихотомического деления, без которого практически невозможно полно проанализировать какую бы то ни было ситуацию, выносимую на обсуждение и требующую ее разрешения и принятия по ней квалифицированного решения.

Закон достаточного основания также тесно связан с другими законами логики. Он гарантирует достижение в практической деятельности специалистов обоснованности выводов, рекомендаций, решений. Если не соблюдать требования этого закона, рассуждение, которое может быть правильным по форме, может оказаться не обоснованным посредством своих посылок. Как известно, из ложных посылок никогда нельзя получить истинное заключение. Для того чтобы гарантировать достоверную истинность заключения, даже при правильном построении рассуждения необходимо обосновать истинность посылок. Если посылки истинные и рассуждение правильное, тогда и заключение будет достоверно истинным.

На этот закон будущим юристам следует обратить внимание еще и потому, что в судебных заседаниях идет состязательный процесс, используется аргументация нескольких сторон. Поскольку в аргументации содержатся нс только рациональные, но и психологические моменты, обоснованное рассуждение способно сыграть определяющую роль в принятии судьей правильного решения. В связи с этим закон достаточного основания становится важнейшим фактором в аргументации.

Очевидно, что осмысление положений логики и их использование в жизни позволяет развивать правильное мышление, прививает навык формулирования четкой, стройной и убедительной мысли, обеспечивает самостоятельность в ходе рассуждения, развивает и дисциплинирует умственные способности, совершенствует формальный аппарат человеческого разума.

Вследствие этого знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Это обусловлено спецификой работы юристов: судей, адвокатов, юрисконсультов, ученых-правоведов и т.д. Всем им приходится постоянно определять и классифицировать выводы как решения, заниматься аргументацией и опровержением, обеспечивать точность и ясность высказываний, чтобы они однозначно трактовались и воспринимались людьми.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >