Историческая эвристика

Эвристикой часто называют научный поиск, в результате которого обнаруживается новая научно значимая информация. В отношении исторического исследования подобный поиск имеет специфические особенности.

Научное исследование начинается с выбора темы, постановки научной проблемы. Это очень ответственный этап: от того, как поставлена исследовательская задача, что помещено в фокус внимания историка, во многом зависит и ход, и результат исследования.

Выбор темы непрост. Есть два подхода: выбирать неизученные сюжеты, "белые пятна" истории. Несмотря на многолетний труд ученых, их еще немало. Второй подход: взять уже изучавшийся сюжет, но посмотреть на него с новой точки зрения, применить современные методики, осветить сюжет с привлечением новых источников. Второй подход обязательно включает полемику с предшествующей историографией, оспаривание и корректировку существующих концепций.

Избранный сюжет должен быть значим. Существует множество неизученных вопросов и вопросов изученных, историографическое освещение которых уже в значительной мере устарело. Следует выбирать такие сюжеты и вопросы, изучение которых может вывести наше знание о прошлом на новый уровень, способствовать решению крупных, важных, масштабных научных проблем.

Историческое исследование делят на два этапа, которые можно условно обозначить как "анализ" и "синтез". Отсюда ставшая крылатой фраза: "За минуты синтеза нужно платить годами анализа". Иными словами материал (прежде всего, источники) следует собрать, провести его описание, исследование и затем переходить к следующему этапу — критическому анализу, в результате чего и синтезируется новое знание о прошлом.

Качество этого нового знания напрямую зависит от тщательности проведения первого этапа. Материал по изучаемой проблеме нужно собрать

весь. Подчас один неучтенный документ, точнее, содержащаяся в нем информация, способен разрушить создававшуюся в течение многих лет строй ную Коцепцию.

Оговоримся: речь идет не о вновь открываемых источниках. От историка нельзя требовать, чтобы он привлек к исследованию абсолютно все существующие источники по изучаемой им проблеме. Некоторые из них могут быть недоступны, храниться в неописанных архивах, к ним может быть в силу разных причин закрыт доступ для исследователей. Требование, которое предъявляется к ученому, состоит в том, чтобы он привлек все источники, которые введены в научный оборот и в принципе доступны для изучения.

Казалось бы, это требование вполне достижимо, но в действительности па поиск материалов уходят годы, которые, однако, нельзя считать потраченными впустую, поскольку поиск исторических материалов представляет собой увлекательный процесс, который сродни детективному расследованию. Главная сложность, которая обусловливает его увлекательность, состоит в том, что следует во что бы то ни стало отыскать все доступные для исследования материалы. Обнаружение источников, ранее не привлекавшихся к исследованию, приводит к открытиям — большим и малым, которые, в свою очередь, сообщают исследованию научную новизну и значимость.

Историк, как правило, имеет дело с двумя видами материала: историографией и источниками. В отношении того и другого необходимо организовать поиск. В первом случае это будет библиографический поиск, а во втором — археографический или архивный и музейный (в зависимости оттого, какого рода источники интересуют исследователя: письменные или вещественные).

На проблему поиска материала можно посмотреть и иначе. Дело в том, что памятник прошлого становится историческим источником только при его исследовании с целью выявления содержащейся в нем информации для реконструкции прошлого. Такое исследование сопровождается описанием источника, а также его публикацией. Таким образом, целью библиографического поиска становится поиск не только опубликованных исследований по изучаемой теме, но и публикаций источников. При этом нужно учитывать, что некоторые исследования остались неопубликованными, они хранятся в архивах. Их поиск относится к архивной эвристике.

Таким образом, библиографический поиск ставит целью выявление всех имеющихся публикаций по теме исследования, археографический или архивный поиск — выявление всех неопубликованных письменных источников, а музейная эвристика — поиск источников вещественных, которые в большинстве своем хранятся в музейных фондах. Следует оговориться, что в собраниях музеев хранится немало письменных памятников, их выявление — задача археографического и архивного поиска.

Для анализа материалов необходимо выбрать соответствующую методику исследования, тот метод обработки информации, который наилучшим образом соответствует извлечению этой информации из источника и се анализу, интерпретации.

Методика зависит как от вида источника (для разных видов источников подходит разная методика, например, для нарративных — историческая герменевтика, для статистических — математические, количественные методы и т.д.), так и от целей исследования и поставленных задач (для изучения политической, социальной, экономической и т.д. истории будут применяться разные алгоритмы исследования).

Применение методики значит составление вопросника, который "будет предъявлен" источнику и историографии. Для каждой методики характерен свой перечень вопросов. Примеры мы приводили при описании современных методов исследования. Собственно, первичный анализ и заключается в своеобразном "допросе" источников информации, предъявлении вопросов и фиксации ответов или их отсутствия.

При этом рекомендуется иметь полные копии текстов источников и памятников историографии. Никогда нельзя заранее предвидеть, какие новые вопросы возникнут при анализе текста, сколько раз к нему придется повторно обращаться. Известный русский историк С. Б. Веселовский советовал всегда копировать архивный источник целиком — мало ли зачем он может еще понадобиться.

Собрав и систематизировав информацию, полученную из источников, необходимо приступать к процедуре верификации, то есть проверке полученных сведений на достоверность. Сюда же входит объяснение природы сведений, содержащихся в источнике, характеристика взглядов автора источника и т.д. Ведь схема "правда — неправда" в историческом источнике не работает, не бывает абсолютно истинных или абсолютно неверных сведений. Характер искажения или даже фальсификации информации может сказать о многом и является сам по себе историческим источником.

После установления информативного содержания источников и определения характера этой информации наступает этап синтеза, то есть перевод информации источника на научный язык, создание научных объяснений, схем, гипотез, концепций и т.д. в соответствии с тем или иным направлением исторического исследования.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >