Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Поликультурное образование

Исследования в русле культурной психологии (М. Коула).

М. Коул и его коллеги объясняли определенные когнитивные действия с точки зрения конкретных особенностей культурного контекста. [1] Они говорили, что люди будут хорошо делать то, что для них важно и что они делают часто. На работы М. Коула повлиял Л. С. Выготский и его школа. Различие между М. Коулом и концепцией Л. С. Выготского — в уровне обобщенности кросс- культурных отличий.

Как отмечают Д. В. Берри, А. X. Пуртинга, М. X. Сигалл, Н. Р. Дасен главным вкладом М. Коула явилось оспаривание мнения о том, что грамотность является водоразделом в развитии людей. Он обнаружил, что не грамотность, но обучение в школе западного типа повышает успешность выполнения заданий на интеллект. Эти выводы были сделаны на основании исслсдований народа ваи в Либерии, среди которого были те, кто знал местную письменность, арабскую и английскую.

Нужно добавить, что М. Коул также обращался к этнокультурным аспектам изучения проблем. Под последними понимают разрешение людьми проблемных задач в искусственной обстановке. В эксперименте М. Коул и его коллеги американским и либерийским испытуемым давали аппарат с различными кнопками, панелями, отверстиями. Испытуемым для получения приза нужно было открыть панель. Для этого им нужно было сначала правильно найти нужную кнопку, достать шарик. Затем вставить в нужное отверстие. Как пишет Д. Мацумото, американцы начинали успешно справляться с заданием в возрасте старше 10 лет. Среди либерийцев приз получали менее трети взрослых.

Однако эксперимент не доказывает более низкого развития мышления у либерийцев, поскольку для них он происходил в менее привычных условиях, чем для американцев. И, действительно, повторный эксперимент М. Коула, в котором использовались уже ключи и коробки — знакомый всем материал — разницы не показал.

М. Коул описывает в связи с этим свою поездку в Либерию, где, по мнению педагогов, дети испытывают серьезные интеллектуальные затруднения. Они с трудом различали геометрические формы, поэтому нс могли решать задачи-головоломки. Не умели классифицировать, поэтому прибегали к механическому запоминанию. При посещении уроков М. Коул увидел детей, занятых механическим запоминанием всего материала вплоть до математики. К примеру, решив пример "2+6" на уроке, дети возмущались, получив пример "5+3" на контрольной работе. Неумение детей мыслить логически было удивительно, поскольку либерийцы достаточно успешно торговали всеми видами товаров па рыночной площади, т.е., казалось бы, умели логически рассуждать.

М. Коул говорит, что, как и в предыдущем эксперименте, дети не могли выполнить задания, моделирующие жизненную практику людей из США. И это не говорит об их низком уровне развития. Интересно, что когда геометрические фигуры головоломок заменили стилизованными изображениями мужчины и женщины, результаты существенно улучшились.

Таким образом, можно сделать вывод, что культура влияет на контекст, в котором как развивается, так и проявляется логическое мышление. Иными словами, человек проявляет логическое мышление, оперируя информацией, знакомой по предыдущему опыту. А невыполнение конкретного когнитивного задания не должно приводить к ожиданию невыполнения других заданий или же свидетельствовать об отсутствии базового когнитивного процесса.

Другие исследования М. Коула были посвящены изучению речи дошкольников. Было показано, что дети, особенно относящиеся к национальным меньшинствам, говорят более сложно и выполняют более сложные интеллектуальные задачи в процессе спонтанных взаимодействий, чем в условиях урока. Имеется в виду, что спонтанная речь таких детей богаче вынужденной. Такие выводы были сделаны на основании следующих экспериментов. Группу детей водили в супермаркет. Записывались на пленку разговоры с детьми в магазине, а затем в детском саду. Аналогичные эксперименты проводились со школьниками. Записывались и анализировались их действия в классе и кулинарном кружке. Оказалось, что и в супермаркете, и в кулинарном кружке речь детей была существенно богаче, чем на уроках.

В другом исследовании М. Коул наблюдал за обучением четвероклассников делению в столбик с остатком. Оказалось, что учащиеся испытывают трудности с пониманием понятия "содержится в". Но учителя не говорят им, что это значит, продолжают урок. М. Коул приводит пример учительницы, которая вышла из положения и предложила учащимся на этапе освоения этого материала пользоваться таблицей умножения. Таким образом, важно понимать, что влиять на успешность обучения может различие содержания, которое вкладывается в одно понятие в разных культурах.

Исследования М. Коула позволяют дать следующие практические рекомендации:

  • 1) необходимо активизировать у младших детей спонтанную речь;
  • 2) нужно обращать внимание на реальное усвоение учащимися понятий изучаемых предметов. Процесс образования понятий не должен происходить абстрактно, а должен быть практически ориентирован, т.е. опираться на опыт учащихся;
  • 3) необходимо создавать условия для неформального взаимодействия педагогов с учащимися на уроке и во внеурочное время. На уроке это может быть использование игровых методов или возможностей ответов с места без поднятия руки. Не менее важно, чтобы педагог общался с детьми в обычной жизненной обстановке, задавал им простые вопросы, на которые ребенок легко может дать ответ.

  • [1] Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито- Центр; Институт психологии РАН, 1997.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы