Региональные особенности обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации

Энергетическая политика региона включает систему мер государственного регулирования, направленных на качественное и бесперебойное обеспечение энергоносителями субъектов РФ по приемлемым ценам и тарифам. Роль регионов России в формировании энергетической политики обусловливается, с одной стороны, их экономической самостоятельностью, с другой — существенными различиями природно-географических условий.

Резкие различия в экономическом развитии территорий диктуют необходимость индивидуальных подходов к управлению энергоснабжением в зависимости от конкретных региональных условий топливообеспечения. Решение проблем энергетической безопасности регионов усугубляется географией размещения природных ресурсов по территории страны, когда около 80% полезных ископаемых, лесных, водных, земельных богатств находится в азиатской части страны, а промышленный потенциал и квалифицированные трудовые ресурсы в той же пропорции — в европейской. Неравномерно и размещение производства нефтепродуктов и электроэнергии по регионам страны, недостаточна мощность линий электропередачи, связывающих Дальний Восток, Сибирь и европейскую часть страны.

Обеспечение энергетической безопасности регионов России основывается на знании реальной картины производства и потребления энергоресурсов.

В 2012 г., по данным Росстата, в стране произведено электроэнергии, газа, пара и горячей воды на сумму 3,9 трлн руб. При этом на долю Центрального федерального округа приходится 31,24% этого производства, в то время как на долю Северо-Кавказского федерального округа лишь 2,38% (табл. 19.3).

Таблица 193

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды по федеральным округам Российской Федерации в 2012 г. (в фактически действовавших ценах), млн руб.

Федеральный

округ

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды

В про- центах

В том числе

производство, передача и распределение электроэнергии

производство и распределение газообразного топлива

производство, передача и распределение пара и горячей воды

Российская

Федерация

3937417

100

2550955

156085

1230376

Центральный

1229840

31,24

792222

53330

384287

Северо-Западный

448230

11,39

274812

13873

159545

Южный

241941

6,14

175155

15807

50979

Северо- Кавказский

93907

2,38

72082

7868

13957

Приволжский

727386

18,47

446833

37762

242791

Уральский

506458

12,86

361270

13472

131716

Окончание табл. 193

Федеральный

округ

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды

В про- центах

В том числе

производство, передача и распределение электроэнергии

производство и распределение газообразного топлива

производство, передача и распределение пара и горячей воды

Сибирский

475125

12,07

304062

6821

164243

Дальневосточный

214530

5,45

124520

7152

82858

Источник: Российский статистический ежегодник. 2013. С. 355.

По названным причинам в стране сформировалось три группы регионов, отраслей и производств, которые функционируют в принципиально разных условиях и требуют различных подходов к обеспечению их энергетической безопасности.

Первая группа регионов и производств ориентирована преимущественно на внешний спрос на углеводороды и зависит от конъюнктуры мировых цен на соответствующие товары, а также от постоянного роста себестоимости их добычи и производства.

Это нефтегазовые комплексы Уральского, Приволжского, Северо- Западного федеральных округов. Очевидно, что рассматривать эти отрасли в качестве "локомотивов развития" экономики в долгосрочной перспективе нецелесообразно. По имеющимся оценкам, темпы развития этого сектора экономики нс могут превысить 2—3% в год в связи с инерционностью этих производств, а также исчерпаемостью полезных ископаемых и постоянным ухудшением (а отсюда и удорожанием) условий их добычи. Эти регионы в значительной степени могут обеспечить надежное энергоснабжение потребителей собственными топливными ресурсами (углеводороды Западно-Сибирской, Волго-Уральской, Тимано-Печорской нефтегазоносных провинций, каменный уголь Печорского бассейна).

Вторая группа регионов и производств зависит в своем развитии от динамики внутреннего производственного и потребительского спроса. Это отрасли черная и цветная металлургия, машиностроение Центрального, Северо-Западного, Уральского и Сибирского федеральных округов. Перспективы развития этого сектора отечественной экономики полностью зависят от роста доходов соответствующих экономических субъектов — предприятий и населения. Здесь необходима активная роль государства в части мобилизации имеющихся резервов энергосбережения — в обновлении физически и морально устаревшего оборудования, максимальном использовании незагруженных мощностей и вторичных (побочных) энергоресурсов промышленности. Особая роль отводится диверсификации генерирующих источников энергии с учетом природно-ресурсных возможностей территорий и взаимозаменяемости энергии, вырабатываемой на региональной электростанции, утилизационной энергией, получаемой при использовании вторичных энергоресурсов металлургического и других ресурсоемких производств регионов.

Третья группа регионов — это территории децентрализованного энергоснабжения, которые занимают около 2/3 площади нашей страны, здесь расположены высокодотационные субъекты Северо-Кавказского, Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. На этой территории проживает около 20 млн человек, не имеющих надежного энергообеспечения, что вызывает необходимость вовлечения в энергобалансы таких регионов местных источников энергии.

Критическим звеном таких локальных поселений является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), которое характеризуется отсутствием централизованного теплоснабжения, ненадежностью бесперебойного топливо- и энергоснабжения — главного условия обеспечения энергетической безопасности.

Так, удаленные территории Европейского Севера (Архангельская область с Ненецким автономным округом и др.) на 93% обеспечиваются энергоресурсами на основе привозного топлива: 56 электростанций обеспечивают 160 населенных пунктов, где суммарно проживает около 33 тыс. человек [1].

Система энергообеспечения этих территорий изначально дорога. Бюджет имеет большие расходы по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации — около 700 млн руб. в год в связи с тем, что государство гарантирует тариф для конечного потребителя 2—4 руб/кВт ч, себестоимость же производимой электроэнергии составляет 19—36 руб/кВт ч. Это является важным фактором слабого освоения названных территорий: без дешевой энергии невозможно развитие территории.

Кроме того, неэффективное использование ресурсов на конечном потреблении объясняется высокой степенью изношенности коммунально-бытовых инженерных сетей и оборудования, в результате чего имеются огромные потери воды, тепла, топлива. Так, если в крупных городах (Москва, Пермь, Воронеж) на подачу воды на этажи жилых домов тратится 1 кВт-ч/куб. м воды, то в Воркуте в 3,2 раза больше. Суровым климатом обусловлена и необходимость в дополнительных финансовых затратах на топливо с целью поддержания оптимальных параметров теплоносителя в системах ЖКХ ввиду более низких температур наружного воздуха и длительности отопительного периода по сравнению со средним по стране, а тем более с южными регионами.

Противоположная ситуация по сравнению с северными регионами сложилась в южных районах. Так, в Краснодарском крае более 50% населения проживает в поселках и небольших городах численностью до 25 тыс. человек. Они используют 30—35% суммарного энергопотребления региона. Централизованного теплоснабжения здесь почти нет, около 60% электроэнергии и 72% природного газа край импортирует. Наблюдается дефицит надежного бесперебойного электроснабжения: в отдельных населенных пунктах электричество отключается на 5—10 ч в сутки. Местные жители вынуждены переходить на дизельные генераторы, что существенно осложняет экологическую обстановку в рекреационной зоне. Около 15 муниципальных образований с 16% населения края испытывают дефицит электроэнергии в силу географических и природно-климатических причин (сложность прокладки сетей в горной местности, высокий износ сетевого хозяйства).

Отсутствие надежного энергообеспечения этих регионов вызывает необходимость формирования новых центров социально-экономического развития, создания сети территориально-производственных кластеров на базе местного природно-ресурсного и человеческого потенциала.

Одним из путей решения проблемы энергообеспечения является организация надежного энергоснабжения посредством вовлечения в .энергобалансы неурбанизированных регионов локальных источников энергии. Наиболее перспективным инновационным направлением использования местных видов топлива, а также отходов лесопромышленного комплекса является производство биотоплива (древесных гранул — пеллет). которое может использоваться в системе ЖКХ и в настоящее время нарастает за рубежом быстрыми темпами. При этом наша страна имеет все условия для развития этой отрасли, так как владеет значительными запасами не только ископаемого топлива, но и биомассы для производства биотоплива.

Учитывая большой потенциал местных видов топлива, энергоснабжение энергодефицитных территорий с децентрализованным энергоснабжением рационально организовать посредством создания региональных интегрированных комплексов локальной энергетики и биотехнологий (кластеров) посредством объединения производства биотоплива из местного сырья (в основном, отходов сельскохозяйственного производства и деревообработки) с транспортной и энергетической инфраструктурой [2].

В России ежегодно образуется примерно 50 млн т отходов переработки леса, которые образуют огромные отвалы. По прогнозам, в 2020 г. в России отходы лесной и деревообрабатывающей индустрии составят 110 млн т [3].

Инновационное использование этих отходов и других локальных природных ресурсов создает мультипликативный эффект за счет повышения надежности энергоснабжающей системы регионов, способствует повышению комфортности проживания и образовательного уровня местного населения, созданию рабочих мест по проектированию, строительству и эксплуатации объектов локальной энергетики, развитию инфраструктуры, охране окружающей среды и др.

Развитие процесса самообеспечения регионов биотопливом создает мультипликативный эффект не только для локальной энергетики, но и экономики страны в целом. Суть мультипликативного эффекта при создании биотехнологических кластеров состоит во взаимосвязи отдельных отраслей (сегментов) экономики: новые заводы создают спрос на товары и услуги, необходимые для строительства заводов по производству биотоплива и энергетического оборудования, работающего на этом топливе.

Происходит расширение производства за счет действующих или вновь создаваемых производственных мощностей у поставщиков деталей и комплектующих, которые в свою очередь генерируют дополнительный спрос на материалы (металл, пластмассу), что может приводить к росту производства в смежных отраслях, которые сами индуцируют дополнительный спрос на продукцию своих поставщиков по производственной цепочке. Очевидно, что совокупный прирост добавленной стоимости от первоначальных вложений в производство биотоплива будет существенно больше непосредственного вклада в новые заводы.

Ключевым показателем эффективности создания биотехнологических кластеров по производству поллет является наличие местных видов топлива. Анализ ресурсного потенциала лесного фонда нашей страны как базы для создания этих комплексов показал следующее. Россия занимает первое место в мире по запасам лесных ресурсов. По данным Росстата и отчета "Лесные ресурсы мира, 2012" международной организации "Food and Agriculture Organization of the United Nations" (FAO), леса России занимают 20,1% площади лесов мира [4]. Многолесными являются Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, запас древесины которых суммарно составляет 65,1% общероссийского, а также Северо-Западный федеральный округ — 12,5% суммарного запаса в стране.

В связи с этим необходима разработка механизмов энергетической стратегии, которые бы обеспечили энергетическую безопасность и социальную защищенность населения. Процесс формирования основных приоритетов и параметров стратегии имеет несколько ключевых моментов, определяющих особенности алгоритма ее поэтапного формирования и реализации. Для обеспечения энергетической безопасности необходимо решение двух первоочередных проблем.

Во-первых, необходимо осуществить модернизацию во многом устаревшей морально и изношенной физически энергетической технологической базы. Из табл. 19.4 следует, что в структуре основных фондов наиболее изношенными являются производственные фонды и транспортные средства — основа энергетической безопасности ТЭК. В текущем десятилетии из-за ограниченности инвестиций предусматривается в первую очередь технологическая модернизация существующих производственных мощностей (с учетом продления сроков их службы), а в дальнейшем — их коренная реконструкция и создание новых мощностей с использованием лучших отечественных и зарубежных технологий.

Во-вторых, потребуется изменение структуры потребления и размещения производства топливно-энергетических ресурсов. Предусмотрено увеличение потребления атомной и гидроэнергии, угольной продукции и использования возобновляемых источников, а также рассредоточение добычи углеводородов из Западной Сибири по другим регионам страны (Восточная Сибирь и Дальний Восток, Европейский Север и Прикаспийский регион).

Фонды

Степень износа (на конец года), %

Удельный вес полностью изношенных

основных фондов (на конец года), % от

общего объема основных фондов

2005 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2005 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Все основные фонды, в том числе:

44,1

45,7

46,3

45,9

13,3

13,5

14,4

14,0

Здания

27,0

22,8

23,0

23,2

3.7

3,5

3,6

3,5

Сооружения

46,6

48,8

49,3

48,4

11,4

13,0

13,9

13,2

машины и оборудование

52,5

53,4

54,1

54,1

24,5

21,0

22,0

21,8

транспортные средства

40,9

44,1

42,2

42,4

10,9

11,3

11,7

10,5

Основные фонды ТЭК:

• добыча полезных ископаемых, в том числе:

51,7

46,8

48,4

49,6

21,9

19,8

20,3

20,3

Здания

25,7

26,7

29,4

31,0

4.6

4,7

5,6

5,8

Сооружения

53,5

45,0

46,9

48,2

24,0

19,5

19,3

18,8

машины и оборудование

56,0

57,8

59,1

60,3

23,0

25,6

28,2

30,1

транспортные средства

53,6

56,7

53,9

52,8

21,3

24,2

22,7

21,3

• производство и распределение электроэнергии, газа и воды, в том числе:

48,6

42,0

41,9

39,2

15,3

14,9

15,8

12,2

здания

28,3

22,5

23,0

22,6

2,4

2,9

3,0

3,1

сооружения

50,7

46,3

46,5

41,4

14,9

18,3

20,3

14,2

машины и оборудование

57,1

43,9

42,2

42,2

23,6

14,9

13,8

12,7

транспортные средства

38,2

54,7

50,6

50,6

11,7

22,2

21,2

20,0

Состояние отдельных видов основных фондов ТЭК

Таблица 19.4

Источник: Российский статистический ежегодник. 2013. С. 303.

  • [1] Гашо Е. Г, Рапецкая Е. В. От стратегий и программ к реальному энергосбережению // Сб. семинара "Экономические проблемы энергетического комплекса". М.: ИНП РАН, 2010
  • [2] Погребняк О. Ю. Стратегическое планирование энергосбережения в регионах России на базе использования местных видов топлива // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 3
  • [3] Варфоломеев С. Д, Моисеев И. И.. Мясоедов В. Ф. Энергоносители из возобновляемого сырья // Вестник РАН. 2009. № 7
  • [4] State of the World's Forests, 2011. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2012. URL: fao.org/docrep/013/i2000e/i2000e00.htm
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >