Формулировка гипотезы

За формулировкой целей и задач обычно следует формулировка гипотезы исследования. Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не опровергнуто. То, что гипотеза является научным предположением, означает, что на нее распространяются все характеристики, отличающие научное познание от житейского и псевдонаучного (см. параграф "Психологическое исследование"). Собственно, на этих характеристиках зиждятся критерии качества гипотезы: фальсификация, верификация и уровень общности.

Фальсификация [1] означает возможность опровергнуть гипотезу. Если гипотезу невозможно опровергнуть (фальсифицировать) или противоположное гипотезе утверждение бессмысленно, то это не гипотеза, а аксиома — основание для рассуждений, которое не подвергается сомнению. Кроме того, неопровержимое утверждение не является гипотезой по определению — будучи неопровержимым, оно не нуждается в проверке. Поэтому любая гипотеза на самом деле содержит два утверждения: прямое, которое проверяется в исследовании (гипотеза), и противоположное (контргипотеза), которое подтверждается в том случае, если основная гипотеза опровергнута результатами исследования. Контргипотеза — эго утверждение, отрицающее то соотношение, которое утверждается в основной гипотезе.

Рассмотрим такой пример.

Гипотеза: сформированное предпочтение искажает субъективную оценку качеств объекта по сравнению с оценкой при отсутствии предпочтений.

Контргипотеза: сформированное предпочтение никак не влияет на субъективную оценку качеств объекта.

Для того чтобы удовлетворять критерию фальсифицируемости, гипотеза должна содержать проверяемое утверждение и осмысленную контргипотезу. Соответственно, оценка качества гипотезы по критерию фальсифицируемости осуществляется через оценку качества контргипотезы. В только что приведенном примере контргипотеза представляет собой осмысленное утверждение, подтверждение которого вполне вероятно. Поэтому гипотезу из данного примера можно проверять в исследовании.

В следующем примере это не так.

Гипотеза: определенные типы родительско-детских отношений способствуют формированию определенных типов мировосприятия и миропонимания ребенка.

Контргипотеза: есть типы родительско-детских отношений, которые не способствуют формированию определенных типов мировосприятия и миропонимания ребенка.

Утверждение, содержащееся в контргипотезе второго примера, маловероятно. Не существует таких типов отношений между родителями и ребенком, которые бы не влияли на его восприятие и понимание окружающего мира. Даже если родители вообще не общаются с ребенком — это тоже форма отношений, которая приводит к вполне определенному миропониманию и мировосприятию ребенка. Поэтому второй пример — это пример нефальсифицируемой гипотезы, которую невозможно опровергнуть. Какие бы типы родительско-детских отношений ни исследовал ее автор, эта гипотеза всегда подтвердится. Ради этого не имеет смысла строить исследование.

Другим критерием качества гипотезы является возможность ее верификации. Верифицировать гипотезу — значит проверить ее в научном исследовании. Такая возможность существует не всегда. Для этого есть как минимум две причины: недостаточный уровень развития методов научного исследования, не позволяющий проверить гипотезу, и этические запреты. Неверифицируемая гипотеза — это гипотеза, которая не может быть проверена в исследовании, так как по объективным причинам такое исследование не может быть построено.

Например, диссертантка указывает, что в диссертационном исследовании проверяла следующую гипотезу: особенности укачивания младенца в коляске способствуют или препятствуют формированию агрессивности во взрослом возрасте. Как такое утверждение может быть проверено в исследовании? Вряд ли очень агрессивные и совсем неагрессивные люди способны вспомнить, как именно их укачивали, или их матери помнят, как они это делали. С другой стороны, построить исследование, в котором младенца кто-то, помимо матери, будет укачивать так, чтобы из него вырос агрессивный взрослый, не позволит этика психологического исследования.

И, наконец, критерием качества гипотезы является уровень общности. Гипотеза должна быть сформулирована па таком уровне общности, который допускает ее проверку. Если гипотеза сформулирована слишком абстрактно, то проверить ее не представляется возможным.

Возьмем, к примеру, следующую гипотезу: специализированная психологическая помощь педагогам актуализирует самостоятельные изменения в смысловых структурах личности, что создает позитивную тенденцию к развитию профессионализма. Эта гипотеза представляется слишком общей. К примеру, совершенно непонятно, какое именно психологическое воздействие должно оказываться на испытуемых: специализированное или в принципе любое? Непонятно также, к каким конкретно изменениям это воздействие должно привести. Каковы должны быть критерии и признаки предполагаемой позитивной тенденции к развитию профессионализма? Как эту тенденцию можно зафиксировать в ходе психологического исследования? В представленном выше виде гипотеза не дает ответов на обозначенные вопросы.

Отметим, что если гипотеза не удовлетворяет хотя бы одному из критериев ее качества, то ее нужно переформулировать. Качественная гипотеза научного исследования отвечает всем трем требованиям: она фальсифицируема (т.е. допускает возможность ее опровержения), верифицируема (т.е. существуют методы ее научной проверки) и сформулирована на адекватном уровне обобщения.

Гипотеза исследования может быть теоретической или эмпирической.

Теоретическая гипотеза — это гипотеза о соотношении теоретических конструктов. Примером такой гипотезы может быть следующее утверждение: "Эмоционально значимая информация заучивается существенно лучше, чем нейтральная".

Эмпирическая гипотеза - это гипотеза о соотношении теоретических конструктов, переведенная на язык эмпирического исследования. Такой "перевод" называют операционализацией. Например, наша гипотеза в операциоиализированном виде может быть сформулирована следующим образом: "Испытуемые правильно опознают больше фотографий улыбающихся лиц, чем лиц с нейтральным выражением".

Нетрудно заметить, что обе гипотезы, эмпирическая и теоретическая, приведенные выше, содержат предположение об одном и том же, но сформулированы они на разных языках. Теоретическая гипотеза сформулирована на языке психологической теории, но проверять ее можно разными способами. Для ее проверки можно взять эмоционально окрашенные изображения или тексты, или фрагменты видео, или приятные и неприятные запахи.

Эмпирическая гипотеза проясняет, как именно теоретическая гипотеза проверяется в исследовании: что будут использованы именно фотографии, а не видео и не запахи; на фотографиях будут изображены лица людей,

а не животные, пейзажи или герои комиксов; испытуемых будут просить не описывать эти лица, не составлять фоторобот, а узнавать их среди других фотографий лиц. Поэтому при описании научного исследования автор, как правило, формулирует гипотезу дважды. В ходе теоретического анализа исследуемой проблемы он формулирует теоретическую гипотезу; приступая к планированию эмпирического исследования, он формулирует эмпирическую гипотезу.

Отметим еще раз, что процедуры такой конкретизации теоретических конструктов, благодаря которой можно понять, как именно исследователь проверяет свою гипотезу во время работы с испытуемыми, называются операционализацией. Операционализация — это определение теоретических конструктов в терминах тех действий (операций), которые выполняет испытуемый в ходе самого эмпирического исследования.

Существуют два вида операционализации (или формулирования операционального определения): качественная и количественная.

Качественная операционализация отвечает на вопрос, обладает ли испытуемый исследуемым каким-либо свойством или характеристикой. Например, можно задаться вопросом: "Агрессивен данный человек или нет?" Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно заставить человека реагировать на провоцирующий стимул — например, наступить ему на ногу, сказать грубое слово, плюнуть ему в лицо или спросить, как он наказывает своего ребенка за шалости. Если человек ответит грубостью на воздействие или скажет, что ребенка следует выпороть, то он агрессивен. Если пожмет плечами или отойдет в сторону, скажет, что попытается объяснить ребенку последствия его шалостей, — исследователь сделает вывод, что такой человек не агрессивен.

Количественная операционализация отвечает на вопрос о том, насколько выражено у испытуемого данное качество. Так, можно спросить: "Насколько данный человек агрессивен?" Для ответа на этот вопрос можно посчитать количество бранных слов, которые человек скажет в ответ па грубую реплику в свой адрес, спросить его, сколько раз он выпорол ребенка за последнюю неделю и т.д. Сравнение качественной и количественной операционализации приведено в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Сравнение примеров качественной и количественной операционализации

Качественная операционализация отвечает на вопрос, обладает ли испытуемый исследуемым качеством (агрессивен данный человек или нет?)

Количественная операционализация отвечает на вопрос, насколько выражено у испытуемого данное качество (насколько данный человек агрессивен?)

Варианты операционализации

1. Обругал человека, случайно наступившего ему на ногу

1. Сколько бранных слов употребил, когда ему наступили на ногу

2. Согласен с тем, что детей за шалости нужно пороть

2. Сколько раз выпорол ребенка за последнюю неделю

Окончание табл. 2.2

Качественная операционализация отвечает на вопрос, обладает ли испытуемый исследуемым качеством (агрессивен данный человек или нет?)

Количественная операционализация отвечает на вопрос, насколько выражено у испытуемого данное качество (насколько данный человек агрессивен?)

3. Готов расталкивать людей локтями, чтобы быть первым на распродаже

3. Сколько раз отказался уступить свое право на приз тому, кому этот приз нужнее

4. Согласен с тем, что прав тот, кто сильнее

4. Сколько раз отказывался от переговоров в пользу силового решения проблем

Вывод исследователя

Если факт имел место (т.е. испытуемый прибегает к ругани, готов толкаться локтями, согласен с приведенными суждениями), исследователь делает вывод, что человек агрессивен. В противном случае — не агрессивен

Чем больше перечисленных фактов имело место (бранных слов, наказания детей поркой, отказов уступить нуждающемуся, попыток силовых решений), тем агрессивнее данный человек

Сила или слабость любого исследования во многом зависит от того, насколько удачно или неудачно исследователь операционализировал свои теоретические конструкты, т.е. перешел от теоретической гипотезы к эмпирической. Выбор того, как именно в исследовании будут операциоиализированы теоретические конструкты, всегда остается за исследователем.

Теоретическая и эмпирическая гипотеза — это утверждения, которые прямо проверяются в исследовании. В зависимости от того, что именно предполагается и каким методом это предположение будет проверено (см. следующий раздел), гипотезы бывают грех видов: о существовании, о связи и о причинно-следственной связи.

Гипотезы о существовании устанавливают (доказывают или опровергают) факт существования некоторого явления или психологического феномена. Более они ничего об этом явлении или феномене не сообщают. Но часто в научном исследовании открытием является само доказательство существования определенных фактов. В психологии многие исследования начинаются с гипотез о существовании. Так, прежде чем изучать особенности подпорогового восприятия, выученной беспомощности или когнитивного диссонанса, исследователям необходимо было доказать, что выученная беспомощность и когнитивный диссонанс существуют и что подпороговые стимулы могут быть восприняты. Например, при исследовании иллюзии Мюллера-Лайера был установлен следующий факт: подавляющее большинство людей воспринимают одинаковые по длине отрезки как разные, даже если знают о такой иллюзии (см. рис. 2.1). Это тоже пример гипотезы о существовании, при проверке которой обосновывалось существование такой зрительной иллюзии.

Гипотезы о причинно-следственной связи — это гипотезы, в которых проверяется то, действительно ли некоторое событие повлияло на возникновение или протекание другого события. Для того чтобы проверить,

является ли гипотеза причинно-следственной или нет, нужно установить характер связи: однонаправленная она или двунаправленная. Причинно- следственная связь — однонаправленная, т.е. изменение причины ведет к изменению следствия, но изменение следствия никак не может повлиять на изменение причины.

Например, в гипотезе о том, что в плохо освещенных помещениях совершается больше актов агрессии, чем в хорошо освещенных, предполагаемой причиной повышенной агрессии является освещенность помещения. И если изменение освещенности действительно может приводить к росту агрессивных чувств, то рост агрессивности не может привести к ухудшению освещения. Таким образом, связь между агрессивностью и освещенностью — однонаправленная: плохое освещение может быть причиной повышения агрессивности, а повышение агрессивности никак не влияет на освещение.

Примером двунаправленной связи является гипотеза "дети, которые чаще играют в казаки-разбойники, более агрессивны". Здесь связь двунаправленная, потому что как личностная агрессивность ребенка может приводить к тому, что он чаще играет в казаки-разбойники, так и сама эта игра может приводить к усилению агрессивности ребенка. Подобные гипотезы называются гипотезами о связи. При их проверке исследователь может ответить на вопрос, есть ли связь между двумя фактами (например, игрой в казаки- разбойники и агрессивностью) или такой связи нет. При этом исследователь не может утверждать, что один из фактов является причиной другого.

Гипотезы о связи дают возможность исследователям предсказывать развитие событий. Например, существует высокая связь между количеством аварий на дороге и уровнем воды в водоемах. Зная об этой связи, по уровню воды можно предсказывать аварийность сезона и, например, повышать бдительность аварийных служб. Однако очевидно, что уровень воды не является причиной аварий — причиной, скорее всего, становятся погодные условия, которые приводят и к повышению уровня воды в водоемах, и к авариям. Таким образом, знание связи между событиями позволяет предсказывать развитие событий, но не объяснять причины их возникновения.

Только гипотезы о причинно-следственных связях дают возможность и предсказывать, и объяснять причины явлений. При их формулировании для облегчения интерпретации результатов исследования формулируются вспомогательные гипотезы: конкурирующая и альтернативная.

Конкурирующая гипотеза — это утверждение, дающее объяснение проблеме исследования, не менее вероятное, чем утверждение, сформулированное в основной гипотезе и не совместимое с ней. Конкурирующая гипотеза подтверждается тогда, когда результаты исследования прямо противоречат утверждению, сделанному в основной гипотезе.

Альтернативная гипотеза — утверждение (или утверждения), дающее объяснение проблеме исследования, не менее вероятное, чем утверждение, сформулированное в основной гипотезе, но не опровергающее ее.

Пример соотношения между гипотезой, контргипотезой, конкурирующей и альтернативной гипотезами представлен в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Соотношение контргипотезы, конкурирующей и альтернативной гипотез

Гипотеза

Скорость опознания буквы зависит от угла ее поворота

Контргипотеза

Скорость опознания буквы не зависит от угла ее поворота (отрицается существование связи между скоростью опознания и углом поворота буквы)

Конкурирующая гипотеза

Скорость опознания буквы зависит от величины ее начертания при любом угле ее поворота (утверждается, что не угол поворота влияет на скорость распознания буквы, а другой ее признак — размер)

Альтернативная

гипотеза

Скорость опознания буквы зависит и от угла ее поворота, и от величины ее начертания (не исключено, что оба фактора влияют на скорость опознания буквы одновременно, влияние величины начертания не исключает влияния угла поворота буквы)

Хорошо спланированное исследование отличается от плохо спланированного тем, насколько подробно исследователь может представить себе все возможные результаты, которые он получит в результате сбора и обработки данных. В любом случае он должен продумать заранее, что будет, если его воздействие в ходе исследования приведет не к тому результат}', который предполагается в основной гипотезе, а к прямо противоположному. Представление о таком исходе заложено в конкурирующей гипотезе. Также исследователь должен продумать различные возможные влияния, могущие привести к такому же результату, который предполагается в его гипотезе, чтобы контролировать их. Такие возможные влияния и образуют альтернативные гипотезы. Чем детальнее исследователь продумает и сформулирует конкурирующую и альтернативную гипотезы, тем проще ему будет интерпретировать данные, полученные в процессе проверки его основной гипотезы.

  • [1] Термин одного из крупнейших философов науки К. Поппера.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >