Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow Общепсихологический практикум

Эмпирические методы в психологическом исследовании

Эмпирические методы, или методы сбора данных, — это различные способы получения психологической информации от испытуемых. Классификаций исследовательских методов в психологии довольно много. Одна из причин этого заключается в том, что такие методы очень разнообразны и сложно подобрать единые основания, которые могли бы объединить это многообразие. Одни и те же методы можно классифицировать по-разному, они могут попадать в одну или в разные группы в зависимости от выбранных оснований. Это часто приводит к путанице. Чтобы ее избежать, мы ограничимся здесь описанием грех наиболее фундаментальных классификаций. Основаниями для разделения методов на группы в них являются:

  • — тип получаемой информации;
  • — наличие или отсутствие воздействия исследователя на испытуемых;
  • — способ получения психологической информации (данных).

Разделение методов по типу получаемой информации предложил классик дифференциальной психологии, автор шестнадцатифакторной теории

личности Р. Кэттелл [1]. Он указал на то, что существует всего три источника знаний о психологических явлениях:

  • — знания, получаемые из наблюдения за поведением человека (L-данные); знания, получаемые с помощью самоотчета (Q-данные);
  • — знания, получаемые в результате демонстрации испытуемыми их способностей и возможностей при выполнении специальных тестов (T-данные).

В соответствии с этим можно разделить и методы психологического исследования.

L-данные (Life record data). Это данные, полученные в ходе регистрации реального поведения человека в повседневной жизни. Фактически речь идет о данных, полученных через наблюдение. Этот метод хорош тем, что дает информацию о естественном функционировании психических процессов и способностей в обычных условиях их проявления. Эта информация меньше подвержена искажениям со стороны самого наблюдаемого, так как он демонстрирует обычное для него поведение в естественных условиях. Однако существенным недостатком данных этого типа является то, что не существует людей, ведущих постоянное наблюдение за исследуемыми. Наблюдение всегда избирательно, а следовательно, неполно. Эта неполнота является источником искажений, обусловленных тем, когда и как проводится наблюдение. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе "Наблюдение".

Ярким примером таких искажений служит устойчивое мнение, существовавшее среди этологов в прошлом веке, что в естественных условиях, вне лабораторной ситуации животные не демонстрируют интеллектуального поведения (решения двухфазных задач [2]). Исследователи полагали, что такое поведение приматы и другие животные демонстрируют в ответ на задачу, предлагаемую экспериментатором. А правильно поставленная задача — это 90% решения. Таким образом, считалось, что интеллектуальное поведение не присуще животным, а является результатом их долгой совместной жизни с людьми, в результате которой они научались формам интеллектуального поведения.

Такое мнение просуществовало до того момента, когда для наблюдения поведения животных в среде, имитирующей естественные условия жизни животного, стала использоваться сквозная видеозапись. Анализ поведения животных по таким видеозаписям показал, что в их естественном поведении, в ситуации, не организуемой для них человеком специально, животные спонтанно демонстрируют интеллектуальное поведение (т.е. решают двухфазные задачи).

С целью избежания многочисленных ошибок, которые совершают наивные наблюдатели, чаще всего данные регистрации реального поведения получают путем формализации оценок экспертов, наблюдающих поведение испытуемого в соответствии с определенными правилами и с учетом разнообразных факторов, способных исказить результаты наблюдения (подробнее об этом речь пойдет в главе, посвященной методу наблюдения).

Q-данные (Questionnaire data). Это данные, которые исследователи получают с помощью самых разных форм самоотчета — опросников, анкет, интервью и др. Психологическая информация, получаемая из самоотчетов, ограничена, с одной стороны, тем, что испытуемые хотят или не хотят нам сообщить под влиянием самых разных соображений, например, ожидания социальной оценки их действий. Скажем, если испытуемые считают, что их негативные переживания по поводу различных социальных и этнических групп их не украшают, они не расскажут о своем негативном отношении к гомосексуалистам или евреям.

С другой стороны, самоотчеты подвержены искажениям, связанным с психологическими особенностями самих испытуемых. Человек может не помнить, не обратить внимания, а если и обратит — не предавать значения каким-то фактам, и поэтому не отразить их в самоотчете. Он даже не подумает о том, что не сообщил какую-то важную для исследователя информацию (ведь он не хотел ничего утаить!), и в то же время исследование получится неполным или даже содержащим искаженные данные. Например, когда люди передают друг другу новости, они невольно и незаметно для самих себя искажают передаваемую информацию таким образом, что новость, десяток раз перейдя из уст в уста, становится абсолютно неузнаваемой. Отличие такой несколько раз пересказанной новости от первоисточника служит примером того, как под действием индивидуальных факторов непреднамеренно может исказиться вербальный отчет. То же самое происходит и с самоотчетом. Подробнее эти вопросы мы обсудим в главе "Беседа".

T-данные (objective test data). Это данные, полученные в результате объективного измерения параметров поведения без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. Для получения этих данных исследователи создают специальные ситуации, способствующие проявлению изучаемых ими свойств личности. Например, для того, чтобы определить пороги ощущений, испытуемым предъявляют стимулы различной интенсивности и выясняют, ощутили они воздействие стимула или нет.

Ситуация моделируется таким образом, чтобы поведение, которое продемонстрирует испытуемый, как можно более однозначно информировало исследователя о его психологической подоплеке. Поэтому психологическая информация, полученная в тестовых ситуациях, лишена искажений, которым подвержены данные самоотчета и оценки спонтанного поведения наблюдателями.

Однако ситуации, аналогичные тестовым, довольно редко встречаются в повседневной жизни. Поэтому их участники хорошо понимают, что участвуют в исследовании, что их реакции изучаются. Эго знание может сказаться на их поведении. Получаемая в таких исследованиях информация не защищена от иных искажений, о которых речь пойдет в соответствующих главах, но по сравнению с другими источниками психологической информации ее можно считать относительно защищенной.

Классификация методов по наличию воздействия позволяет разделить их по степени контроля исследователем тех воздействий, которые оказываются на испытуемых. Исследователь может сам активно воздействовать на испытуемых, контролировать сторонние воздействия или никак не воздействовать на испытуемых в ходе исследования. Соответственно этому критерию методы можно разделить на следующие три группы.

К методам исследования, не предполагающим активного воздействия на испытуемых, относятся описательные методы, которые строятся на основе наблюдения и опроса. Определяющее условие использования этих методов состоит в том, что исследователь никоим образом не вмешивается в ход событий, а лишь фиксирует происходящее и реакции того, кто является объектом наблюдения. При этом желательно, чтобы сам факт наблюдения был скрыт от наблюдаемого, поскольку знание о том, что за нами наблюдают, как правило, приводит к изменениям в нашем поведении. То же самое касается опросных методов. При их использовании исследователь получает информацию о совершившихся событиях, на протекание которых и реакции опрашиваемого он уже никак не может повлиять.

Целью исследователя, использующего эти методы, является наиболее полная и точная регистрация поведения испытуемого. Далее исследователь может искать сходства в описаниях, строить гипотезы о психологических закономерностях, демонстрируемых в описанном им поведении, но ни при каких обстоятельствах на основе описаний он не может делать выводы о причинах этого поведения и предсказывать его изменения.

Исследовательским методом, в котором исследователь воздействует на поведение испытуемых, является эксперимент. При этом цель исследователя состоит в том, чтобы выделить одно-единственное воздействие, а все другие возможные воздействия свести на нет. Если в результате этого единственного воздействия поведение испытуемого изменится так, как того ожидал исследователь, то последний вправе делать вывод о том, что это воздействие является причиной изменений в поведении испытуемого. Ни при каких других процедурах исследования исследователь не имеет права делать вывод о причинно-следственной связи между событием и психологической реакцией. Выявление и доказательство существования причинно-следственных связей между определенными воздействиями и поведением и является той целью, которую преследует исследователь, строя эксперимент. Только на основании знания причинно-следственных связей исследователи могут достичь главной цели психологической науки — прогнозирования поведенческих реакций на события и стимулы и объяснения причин поведения.

Существует группа методов, которые занимают промежуточное положение по критерию воздействия на испытуемого между двумя названными выше. Это такие методы исследования, в которых исследователь сам не оказывает воздействия на испытуемых, но с помощью разнообразных методик фиксирует результаты таких воздействий, которые сам он оказать не в силах. Такие методы исследования называются квазиэкспериментальными.

Например, исследователь может опросить людей, переживших автомобильную аварию, и сравнить их данные с данными тех людей, которые никогда в аварии не попадали. Подстраивать аварию для того, чтобы узнать, как люди справляются с посттравматическим стрессом, было бы как минимум неэтично. Однако такие ситуации иногда случаются, и опыт людей, успешно справившихся со стрессом, мог бы помочь в реабилитации других людей, попавших в аварию. Поэтому исследователи сравнивают поведение тех людей, которые имеют опыт преодоления посттравматического стресса, и тех, которые такого опыта не имеют. При этом они полагают, что найденные различия позволят понять и представить психологические последствия посттравматического стресса, и исходя из этого разработать способы более успешного его преодоления.

Вместе с тем, исследователи никогда не забывают, что, помимо посттравматического стресса, различия между сравниваемыми людьми могут быть вызваны и другими воздействиями, которые в ситуации такого исследования они не могли проконтролировать и учесть, подобно тому, как это делается в эксперименте. Например, постоянное пребывание в депрессии человеком, побывавшим в аварии, исследователи по незнанию могут списать на последствия аварии, поскольку заранее не могли проконтролировать, когда именно этот человек впал в депрессию (например, пребывал в ней весь последний год до аварии).

В этом состоят ограничения квазиэкспериментальных методов исследования: они устанавливают связь между явлениями (например, стрессом и депрессией), но не доказывают прямо, что одно явление служит причиной другого. Причинно-следственные связи в этом случае устанавливаются косвенно, как правило, на основе применения различных методов статистического анализа уже полученных данных. Поэтому данные методы позволяют предсказывать развитие событий (на основе знания связи между ними), тогда как объяснение их причин строится на основе косвенных приемов.

Каждый из трех перечисленных методов исследования отличается от других тем, какой вид гипотез в нем проверяется (см. подпараграф "Формулировка гипотезы"). С помощью метода наблюдения проверяются, главным образом, гипотезы о существовании, хотя, в принципе, при достаточно тщательно и систематически проведенном наблюдении возможна и проверка гипотез о связях. Квазиэксперимент по своей процедуре прежде всего нацелен на проверку гипотезы о связи, а проверка каузальных гипотез в такого рода исследованиях требует очень тщательно разработанных каузальных моделей, верификация которых в квазиэкспериментальных исследованиях предполагает использование процедур косвенного, статистического контроля, осуществляемого post factum. Эксперимент же — это единственный метод, предназначенный именно для проверки причинно- следственных гипотез.

Еще одна классификация методов психологического исследования позволяет разделить методы по способу сбора данных. Эта классификация связана с предыдущими двумя. Так, данные разных типов, описанные в классификации Р. Кэттелла, могут быть получены разными способами, причем разные способы различаются по степени воздействия исследователя на испытуемого. Различают следующие способы сбора данных.

  • • Аппаратные, предполагающие для получения информации от испытуемых использование различных аппаратов, таких как нейрокартограф, томограф, устройство для регистрации движений глаз (айтрекер) и др.
  • • Опросные, получающие информацию от испытуемых путем опроса.
  • • Проективные, в которых исследователь получает информацию косвенным путем, анализируя проекции личных особенностей испытуемых в ходе выполнения ими творческих заданий.
  • • Тестовые, нацеленные на то, чтобы спровоцировать испытуемых па демонстрацию тех психологических особенностей, которые интересуют исследователя.
  • • Экспертные, в которых информация о психологических особенностях испытуемых получают на основе суждений экспертов.
  • • Экспериментальные, проверяющие гипотезы о существовании причинных связей между определенными воздействиями и ответным поведением.
  • • Архивные, извлекающие психологическую информацию из продуктов деятельности человека, таких как дневники, исследовательские записи, литературные и художественные произведения и т.п.

Для того чтобы сделать какие-либо выводы, касающиеся изучаемой проблемы психологического исследования, недостаточно только собрать новые эмпирические данные. Корректная информация на основе этих данных предполагает их правильную обработку. Для этого, как уже упоминалось в предыдущем параграфе этой главы, используется совершенно иной набор методов — методы обработки данных. Таким образом, исследование переходит к третьему этапу.

  • [1] См.: Cattell R. В., Warburton F. W. Objective personality and motivation tests: A theoretical introduction and practical compendium. Champaign, IL. US: University of Illinois Press, 1967.
  • [2] Двухфазной называется задача, в которой для достижения цели животному нужно совершить действие, прямо на эту цель не направленное, но без которого цель не может быть достигнута. Например, скрепить две палки, каждая из которых слишком коротка, чтобы достать фрукт.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы