Сравнительный анализ применения реального опциона и безусловного срочного контракта на продажу продукции для управления рисками

Проанализируем основные особенности использования для управления рисками условного и безусловного срочного контрактов. Для этого сравним прибыль, которую будет иметь строительная фирма в каждом будущем состоянии экономики при заключении контракта каждого вида. Будем учитывать, что предлагаемая стоимость реального опциона составляет 2100 тыс. руб., а за заключение безусловного срочного контракта агентство недвижимости просит 1200 тыс. руб.

Прибыль фирмы при заключении безусловного форвардного контракта не зависит от наступающего состояния экономики. Выше показано, что прибыль в расчете на одну однокомнатную квартиру составляет 210 тыс. руб., а в расчете на двухкомнатную — 180 тыс. руб. Учитывая общее количество продаваемых квартир, а также вычитая стоимость самого контракта, получаем, что общая прибыль фирмы составит, тыс. руб.:

20-210+ 10-180 - 1200 = 4800.

Подписывая безусловный срочный контракт, строительная фирма обеспечивает себе безрисковую прибыль в сумме 4800 тыс. руб. до налогов на результаты хозяйственной деятельности.

Заключая реальный опцион, строительная фирма оставляет за собой право исполнения или неисполнения условий данного контракта. Как показано выше, при наступлении благоприятного состояния экономики фирме выгоднее продавать квартиры на рынке недвижимости, а при наступлении неблагоприятного состояния экономики — исполнять условия реального опциона.

Учитывая стоимость реального опциона и расходы на оплату контракта в условиях наступления благоприятного состояния экономики, фирма получит следующую прибыль, тыс. руб.:

Сп = 20 -300+ 10-360 - 1200 = 7500.

В условиях наступления неблагоприятного состояния экономики строительная фирма будет исполнять условия реального опциона и получит прибыль в объеме, тыс. руб.:

Сь= 20-210+ 10-180 - 1200 = 3900.

При заключении реального опциона фирма сохраняет за собой возможность использования преимущества благоприятного состояния экономики. В этом случае прибыль существенно превышает безрисковую прибыль по безусловному срочному контракту. Поэтому стоимость реального опциона должна быть выше, чем стоимость безусловного контракта. Но реальный опцион сохраняет рисковую ситуацию. Прибыль при исполнении реального опциона в условиях неблагоприятного состояния экономики будет меньше, чем по безусловному контракту.

При принятии решения об управлении рисками нужно сопоставить три возможные ситуации. Во-первых, можно не заключать никаких контрактов и оставить риск изменения цен квартир у себя. Во-вторых, можно заключить безусловный срочный контракт. В-третьих, речь может идти о реальном опционе или условном срочном контракте. Сравним прибыль, которую может получить строительная фирма в каждом случае. Все результаты расчетов представим в табл. 12.2.

Таблица 12.2

Сравнительный анализ прибыли, тыс. руб.

Состояние

экономики

Форма управления рисками

принятие риска на себя

безусловный

контракт

реальный

опцион

Благоприятное

9600

4800

7500

Неблагоприятное

2100

4800

3900

Стоимость контракта

-

1210

2100

Предельная стоимость контракта для фирмы

1254.68

2344.83

Из данных табл. 12.2 следует, что если менеджеры строительной фирмы убеждены, что наступит именно благоприятное состояние экономики, то выгоднее всего оставить риск у себя, поскольку ожидаемая прибыль будет наибольшей. Если же, по мнению менеджеров строительной фирмы, существует возможность реализации каждого из двух рассматриваемых состояний экономики, то выбор должен быть осуществлен между двумя формами срочных контрактов. Безусловный контракт гарантирует получение фиксированной прибыли, которая превышает прибыль в том случае, если заключается реальный опцион и наступает неблагоприятное состояние экономики, на 900 тыс. руб. Если наступает благоприятное состояние экономики, то в случае заключения реального опциона уровень прибыли по реальному опциону будет на 2700 тыс. руб. больше, чем по безусловному срочному контракту. Дополнительная прибыль при наличии реального опциона составит 2700 тыс. руб. Безусловный срочный контракт позволяет лучше защититься от неблагоприятного состояния экономики, а применение реального опциона обеспечивает лучшие возможности использования условий благоприятного состояния экономики. И то и другое решение является рисковым. Окончательный выбор решения зависит от ожиданий менеджеров строительной фирмы. Важную роль играет сопоставление исходной суммы вложенного капитала, которая в нашем примере составляет 62 400 тыс. руб., и прибыли, которую можно получить с учетом и без учета срочных контрактов на продажу квартир в будущем.

Чтобы пояснить проблемы оценки выбора рискового решения, возникающие в результате выбора формы выражения будущих результатов, приведем таблицу доходов строительной фирмы до налогов, которые определяются как разница доходов от продаж и расходов на приобретение квартир и их ремонт (табл. 12.3). Их легко получить, просто добавив к прибыли, приведенной в табл. 12.2, сумму расходов фирмы, равную 62 400 тыс. руб.

Очевидно, что данные табл. 12.2 и 12.3 отражают результаты одних и тех же решений по поводу будущей реализации рассматриваемых квартир. Однако относительные колебания результатов по рассматриваемым вариантам решений, которые представлены в табл. 12.3, гораздо меньше. Если рас-

Таблица 12.3

Сравнительный анализ доходов бизнеса, тыс. руб.

Состояние

экономики

Форма управления рисками

принятие риска на себя

безусловный

контракт

реальный

опцион

Благоприятное

72 000

67 200

69 900

Неблагоприятное

64 500

67 200

66 300

Стоимость контракта

-

1210

2100

Предельная стоимость контракта для фирмы

1254,68

2344,83

смотреть прибыль в условиях неблагоприятного состояния экономики, то заключение безусловного срочного контракта повышает ее более чем в два раза (см. табл. 12.2). Если учесть объем дохода в этом состоянии экономики, то заключение контракта указанного типа повышает доход только на 4,2%. Подобные выводы можно сделать и для реального опциона. Степень риска рассматриваемых решений становится совершенно различной.

Во всех рассматриваемых случаях речь идет о защитной стратегии рисковых решений. Но склонность или несклонность к риску менеджера в условиях данных табл. 12.2 или 12.3 будет проявляться по-разному и может приводить к выбору различных решений в каждом случае. В условиях табл. 12.3 отклонения результатов несущественны и менеджер может отказаться от заключения срочных контрактов и взять риск на себя. При анализе данных табл. 12.2 можно отметить, что, например, при ожидании неблагоприятного будущего состояния экономики заключение безусловного срочного контракта может быть признано целесообразным, часть риска изменения цены можно передать агентству недвижимости.

В общем случае окончательный выбор решения будет зависеть, во-первых, от того, в какой степени для менеджера важно обеспечить соответствующий размер прибыли или более существенное значение имеет объем получаемых доходов; во-вторых, насколько важна для него как сумма инвестиционных расходов, так и получаемые доходы, какова их ценность в рамках данного бизнеса для менеджера или собственника капитала; в третьих, являются ли рассматриваемые инвестиционные проекты единственными в рамках данного бизнеса или составляют его часть, может быть, и не очень значительную; в-четвертых, какую роль играют ожидания менеджера или собственника относительно будущего развития событий, проявляют они склонность или несклонность к риску. Содержательный анализ подобных условий выбора рисковых решений оставляем на самостоятельное изучение и анализ (см. практическое задание 5).

Окончательно решение о заключении условных или безусловных срочных контактов должно быть принято с учетом всех указанных обстоятельств.

Заключение

В данной главе методы оценки равновесной цены рыночного опциона на основе эквивалентных портфелей были использованы при обосновании допустимой предельной стоимости тех или иных рисковых инвестиций, а также при оценке расходов по закреплению за предпринимателем права выбора решения в будущем периоде на примере предельной текущей оценки стоимости земли под строительство в том случае, когда окончательное решение об осуществлении рисковых инвестиций откладывается на будущее. Предполагается перенос методов оценки рыночной стоимости опционов, которые опираются на простую биномиальную модель, на условия реального бизнеса и их использование для оценки настоящей стоимости будущих доходов. Получаемые при этом оценки в условиях реального бизнеса имеют не рыночный, а индивидуальный характер и могут быть полезны только тому лицу, принимающему решения, которое это рисковое решение разрабатывает и реализует.

Рассмотренные в данной главе методы оценки предельной стоимости рисковых активов и рисковых срочных контрактов существенно опирались на то, что учитывался только один будущий период. Подобные расчеты могут быть выполнены и в том случае, когда рассматривается многопериодная задача (см. гл. 13).

Предлагаемый здесь поход к оценке настоящей стоимости рисковых доходов на основе простой биномиальной модели может быть использован также при обосновании стоимости реальных опционов различных видов при условии, что будущие доходы по ним определяются по биномиальной модели. В более широком смысле речь может идти об оценке стоимости активов капитала, приносящего в будущем рисковые доходы.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >