Эколого-экономические последствия использования минерально-сырьевых ресурсов

В результате изучения этой главы студент должен:

знать

  • • экологические и социальные стандарты и политики ведущих мировых финансовых институтов;
  • • источники и методы экономической оценки ущербов от загрязнения окружающей среды при добыче минерально-сырьевых ресурсов в процессе недропользования и транспортировки нефти и газа;
  • • социальные и экономические последствия недропользования;
  • • необходимость и особенности согласования интересов государства и недропользователей;

уметь

  • • проводить экономическую оценку ущербов от загрязнения окружающей среды при добыче минерально-сырьевых ресурсов;
  • • анализировать социальные и экономические последствия развития недропользования;
  • • осуществлять экономическую оценку ущербов от загрязнения окружающей среды при транспортировке нефтепродуктов;

владеть

• методами экономической оценки ущербов от загрязнения окружающей среды при добыче минерально-сырьевых ресурсов в процессе недропользования и транспортировке нефти и газа.

Международная и российская практика предотвращения и ликвидации экологического ущерба

Во всех развитых странах мира, в частности США и странах ЕС, уделяется огромное внимание вопросам предотвращения экологического ущерба и восстановления нарушенного ранее состояния окружающей среды. Основным толчком к решению проблем охраны окружающей среды явилось нежелание людей жить в экологически неблагополучных и непривлекательных районах. Итогом массового общественного движения стало возникновение концепции устойчивого развития, сформулированной в докладе "Наше общее будущее", выполненном по заданию ООН Международной комиссией по окружающей среде и развитию под председательством премьер-министра Норвегии Гру Харлема Брундтланда, и распространение ее принципов на все сферы деятельности. Согласно данному в докладе определению "устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности".

Осознанный переход промышленно развитыми государствами на позиции "зеленой экономики" и принятие во многом радикальных и крайне жестких с позиций рынка мер защиты и восстановления природы дали реальные плоды и привели к восстановлению нарушенных ранее земель и существенному оздоровлению обстановки.

США

В мире накоплен большой опыт организации работ по реабилитации нарушенных земель. В США, как и в большинстве стран мира, обязанность восстановления земель лежит на компаниях, их нарушивших. Государственные органы устанавливают данную обязанность и контролируют частные компании по восстановлению нарушенных земель до естественного состояния.

В США еще в 1902 г. был принят Закон о рекультивации. В соответствии с ним в Министерстве внутренних дел была учреждена Служба рекультивации (современное название – Бюро рекультивации), под руководством которой было разработано и осуществлено множество федеральных проектов. С 1970-х гг. особое внимание стало уделяться восстановлению земель, нарушенных в результате разработки угольных месторождений.

В Пенсильвании, Огайо, Индиане, Западной Виргинии и Вайоминге было принято специальное законодательство, в соответствии с которым после закрытия шахты ее владелец обязан обеспечить восстановление ландшафта и растительности.

В 1977 г. в США был принят Закон о контроле за добычей минеральных ресурсов открытым способом и рекультивации земель. В качестве обоснований принятия данного акта Конгресс указал следующее:

  • • наличие на всей территории США огромного количества земель, нарушенных в результате открытых и подземных горных разработок, на которых не были должным образом проведены рекультивационные работы;
  • • существование таких земель оказывает негативное воздействие на экономическую и социальную жизнь общества, продолжает ухудшать качество окружающей среды;
  • • расширение добычи угля открытым способом в целях обеспечения национальных потребностей в энергетических ресурсах еще более актуализирует установление соответствующих стандартов с тем, чтобы обеспечить здоровье и безопасность населения.

Закон был направлен на решение следующих основных задач:

  • а) прекращение или предотвращение разработки минеральных ресурсов открытым способом там, где невозможно провести рекультивацию;
  • б) проведение рекультивационных работ по возможности одновременно с работами по добыче угля открытым способом;
  • в) обеспечение проведения рекультивационных работ на землях, которые оставлены без проведения должной рекультивации и продолжают оказывать существенное негативное воздействие на качество окружающей среды.

Законом на Бюро рекультивации была возложена функция реализации программы приобретения и восстановления заброшенных и нерекультивированных земель, на которых велись горные разработки, а также оказание содействия штатам в разработке объективных научных критериев и соответствующих процедур для определения участков, на которых недопустимы все или определенные виды добычи угля открытым способом.

Другим важным инструментом восстановления земель стало создание в рамках Казначейства США специального Фонда рекультивации земель, заброшенных после горных разработок. Подобные фонды были учреждены и в штатах. Средства фонда складывались из платежей угольных предприятий, платежей пользователей рекультивированных земель, добровольных взносов и пожертвований, платежей по процентам за использование средств фонда.

Примером наиболее жестких правовых норм в сфере восстановления загрязненных и нарушенных земель стал принятый в 1980 г. Закон США "О комплексных ответных природоохранных мерах, возмещении ущерба и ответственности" (CERCLA), установивший материальную и финансовую ответственность за причинение ущерба природной среде. Данный закон больше известен как Закон о Суперфонде, поскольку в соответствии с ним был создан трастовый фонд, названный Суперфондом. Суперфонд финансируется за счет различных налогов, таких как налог на нефть, экологический налог на доходы, взимаемый с крупных предприятий, и налог с производителей химических веществ, обычно являющихся источниками опасных отходов.

Основной целью принятия Закона о Суперфонде была ликвидация большого количества свалок, загрязненных и деградированных земель. Главная особенность данного закона заключалась в применении следующих двух правовых норм, позволивших быстро и эффективно устранить экологический ущерб, причиненный прошлой деятельностью: обратной силы и солидарной ответственности.

Обратная сила закона заключалась в том, что он применялся к причинителям вреда, вне зависимости от того, когда был причинен экологический ущерб –до принятия данного закона или после.

Солидарная ответственность означала, что экологический ущерб является неделимым и не может быть отнесен к каждому ответчику пропорционально его вкладу, т.е. каждая сторона отвечает за весь нанесенный экологический ущерб. Это означало, что любое лицо, потенциально ответственное за причиненный экологический ущерб, можно было обязать возместить все 100% затрат на его устранение, даже если оно поместило на свалку 1% находящихся там отходов. Например, власти Нью- Йорка обязали ряд фирм выплатить стоимость очистки городской свалки, хотя те никогда не поставляли туда отходов, так как платили за доставку своих отходов на специально оборудованный полигон, только на основании того, что перевозчик отходов, дав взятку городскому чиновнику, отправил груз на городскую свалку. Тот факт, что ответчикам ничего не было об этом известно, не имел значения с точки зрения правил Суперфонда.

Суперфонд определил круг лиц, которые могут быть потенциально ответственны за финансирование очистных работ. К ним были отнесены:

  • • нынешние владельцы мест нахождения отходов;
  • • бывшие владельцы, в чьей собственности находилось это место на момент удаления опасных отходов;
  • • производители опасных отходов, которые отдавали распоряжения об удалении опасных отходов в этом месте;
  • • транспортировщики опасных отходов, которые выбирали это место для удаления отходов.

Кроме того, при продаже и покупке недвижимости солидарная ответственность ложилась как на бывших, так и на новых владельцев и управляющих.

При этом ответчик был обязан возместить ущерб независимо от того, виноват он в загрязнении или нет. Иначе говоря, во внимание не принималось то, как действовал ответчик – добросовестно и с соблюдением правил или же халатно.

После выхода данного закона в США на восстановление нарушенного качества окружающей природной среды стали уходить многомиллиардные суммы. Так, в 1996 г. размеры соглашений о финансировании очистных работ оценивались в 11,9 млрд долл. Иски о возмещении причиненного в прошлом ущерба достигали огромных размеров и составляли сотни миллионов долларов.

Действие жестких норм Суперфонда привело к тому, что большое количество загрязненных и нарушенных земель было восстановлено и возвращено для использования.

Побочным эффектом приятия закона о Суперфонде стало развитие процедуры оценки рисков, связанных с загрязнением окружающей среды прошлой деятельностью ("environmental due diligence"). Для предотвращения перехода ответственности и снижения стоимости капитала новые владельцы в контракте стали требовать гарантию от убытков путем страхования ответственности за прошлую деятельность.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >