Структурно-функциональный подход в американской антропологии: Т. Парсонс и Р. Мертон.

Центральным предметом исследований американских структурных функционалистов стали интеграция личности, социальной системы и культуры.

Биографическая справка

Толкотт Парсонс (1902—1979) — основатель школы структурного функционализма в социологии, крупнейший американский социолог. Учился в Лондонской школе экономики, Гейдельбергском университете. В 1927—1973 гг. преподавал в Гарварде, где создал и возглавил междисциплинарный Отдел социальных отношений. В 1949 г. избран президентом Американской социологической ассоциации, был также президентом Американской академии искусств и наук. Основные работы: "Социальная система" (1951), "К общей теории действия" (написана совместно с Э. Шиллзом, 1951), "Общества; эволюционные и сравнительные перспективы" (1966), "Система современных обществ" (1971), "Социальное действие и условия человеческого существования" (1978) и др.

Теорию Т. Парсонса обозначают как "линию функционального императивизма" (от лат. іmрегіum — власть, господство). Этим названием подчеркивается особая — определяющая — роль функции по отношению к социальным структурам в его теории. Зачастую Т. Парсонс характеризуется как "чистый" социолог, но в его работах присутствует немалое число антропологических сюжетов. Так, он подчеркивает, что "общим для современной социологии и антропологии является признание наличия социокультурной сферы" [1].

Парсонс считал, что основной объект анализа в социологической "теории систем действия" — единичный социальный акт. Его структура: актор [2] — тот, кто совершает социальный акт; цель деятельности; социальная ситуация, представленная средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством которых выбираются цели и средства.

Парсонс определяет социальную систему как "модель организации элементов действия, соответствующих последовательности или упорядоченному набору изменений интегративных образцов множества индивидуальных актеров" [3]. Структура социальной системы состоит из трех подсистем: • личностная система (действующие акторы);

  • • система культуры (разделяемые ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность норм и предписанных им статусных ролей);
  • • физическое окружение, на которое общество должно ориентироваться.

Согласно знаменитой концепции систем и подсистем Т. Парсонса, все подсистемы общества связаны между собой "средствами обмена", а равновесие общества зависит от сложных процессов обмена между подсистемами.

Любая система должна отвечать четырем функциональным требованиям: адаптация (к физическому окружению); достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получения удовлетворения); интеграция (форма внутренней и внешней координации системы и пути ее соотнесения с существующими отличиями; она характеризует общество в целом); поддержание образцов, латентность [4] (средства достижения относительной стабильности; они являются важнейшими для процессов социализации).

Концепция Парсонса широко известна как AGIL; А - адаптация, G целедостижение, I — интеграция, L — латентность (поддержка модели) [5]. Подсистемы связаны между собой "средствами обмена", к примеру, в экономической системе это деньги (А), власть (G), влияние (I) и обязательства (L). Равновесие социальной системы зависит, прежде всего, от сложных процессов обмена между различными подсистемами.

Парсонс формирует теорию "социокультурной эволюции общества". Согласно этой теории общество развивается от простых форм к более сложным, через процесс дифференциации с последующей повторной интеграцией. Фактором, направляющим эволюцию, является возрастание способности общества и его систем к адаптации.

При этом Парсонс, хотя и констатирует эволюцию общества, главное внимание уделяет анализу социальной статики. Механизмы же социальной динамики, причины социальных изменений остаются у него, что называется, "за кадром". Многие идеи Парсонса подвергались критике, однако большинство современных социальных теорий развивалось в полемике с теорией Парсонса, оппонируя и заимствуя у нее теоретические положения, понятия и принципы.

Крупный американский социолог Р. К. Мертон считал, что попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований, поэтому предложил программу создания теорий среднего уровня. На этой основе становится возможным отделять "существенные" социальные явления от "несущественных". В его работах также присутствует немало антропологических сюжетов. Так, он активно обсуждает теоретические идеи классической социальной антропологии, прежде всего антропологов-функционалистов — Радклиффа-Брауна, Малиновского, Клакхона и др.

Биографическая справка

Роберт Кинг Мертон (1910—2003) — американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета. Образование получил вТемпльском и Гарвардском университетах. Внес значительный вклад в разработку методов структурно-функционального анализа. С 1957 г. — президент Американской социологической ассоциации. Основные работы: "Наука, техника и общество в Англии 17 в." (1938): "Социальная теория и социальная структура" (1957,1968): "О теоретической социологии" (1967); "Социология науки" (1973); "Структурный анализ в социологии" (1975); "Подходы к изучению социальной структуры" (1975) и др. Историки социологии отмечают, что Мертон подверг критике изнутри теорию структурного функционализма Парсонса и пересмотрел ее основные методологические установки.

Мертон критикует постулаты структурного функционализма, благодаря применению которых у Парсонса все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и оказываются носителями не менее стандартных функций внутри социального или культурного целого [6].

Eго вывод (иногда называемый теоремой функционального анализа Мертона): точно так же, как один и тот же элемент может иметь многочисленные функции, так и одну и ту же функцию могут разнообразно выполнять альтернативные элементы [7]. На основе этого вывода формулируются задачи "структурного функционализма" по выявлению в структуре общества: 1) социальных форм (систем и их частей); 2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разделение причин и функций.

Если "функциональный императивизм" Парсонса выделяет особенности социальных явлений через их функции в структурных аспектах, то в "функциональном структурализме" Мертона наблюдается своеобразное "оборачивание" этого подхода: он выделяет, прежде всего, структуры в их функциональных аспектах и характеризует их через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений; в) наличие в ней глубинного уровня отношений; г) сдерживание (поддержание и воспроизводство этих отношений посредством систем норм и культурных образцов).

Мертон различает культурную и социальную структуры общества. К культурной структуре он относит нормы, ценности, институты, роли; к социальной — ресурсы, возможности, социальные ценности, в частности, здоровье, власть, престиж, образование [8]. Он ввел представление о дисфункциях системы — негативных последствиях воздействия одной части системы на другую, а также понятие баланса функциональных и дисфункциональных следствий. Им введено также различение явных и скрытых (латентных) функций системы.

Результат такого подхода — "динамизация" структурно-функционального анализа. В итоге были созданы теория ролевого конфликта и мертоновская версия концепции социальной аномии. По Мертону, в результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций. Дисфункции вызываются рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного поведения, когда формирующиеся культурные нормы перестают санкционироваться системой.

Развитие концепции Мертона явилось важнейшим этапом в эволюции структурно-функционального метода [9].

Исходные тезисы функционализма могут быть сформулированы следующим образом:

  • — человеческое общество строится как структурная организация взаимосвязанных и дополняющих друг друга культурных элементов. Оно существует постольку, поскольку его элементы выполняют определенные функции;
  • — каждая социальная система включает в себя "структуры" и "действия". "Структуры" выступают в качестве устойчивых моделей, с помощью которых люди поддерживают отношения между собой и социальной средой. В результате такого рода структуры поддерживают социальную солидарность системы;

культура служит удовлетворению основных нужд индивида: базовых; производных; интегративных;

— в качестве регуляторов поведения людей выступают такие элементы культуры, как обычаи, ритуалы, моральные нормы. С их помощью культура выполняет как нормативную функцию, так и функцию удовлетворения жизненно важных потребностей людей и их совместного существования;

каждая конкретная культура выступает в качестве целостной системы. Поэтому задача антрополога состоит в выявлении взаимосвязи всех элементов культуры как ее функциональных звеньев, а также в демонстрации того, что в культуре нет лишних звеньев [10].

  • [1] Парсонс Т. О социальных системах. М.: Акад. проект, 2002. С. 554.
  • [2] В некоторых русских переводах этот термин подменяется понятием "актер". На самом деле это именно актор, т.е. тот, кто совершает социальный акт
  • [3] Цит. но: Новейший философский словарь. Минск, 1998. С. 508. В этом издании применен неудачный перевод — "актеров". Следует читать: "акторов".
  • [4] Латентный — от лат. latens, родительный падеж latentis — скрытый, неявный
  • [5] См.: Парсонс Т. О социальных системах. С. 37.
  • [6] См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006. С. 113—123.
  • [7] См.: Там же. С. 123.
  • [8] См.: Там же. С. 245—247.
  • [9] Всесторонний и обстоятельный анализ творчества Т. Парсонса и Р. К. Мертона см.: Добренькое В. И., Осипова //. Г. История западной социологии (20—60-е гг. XX в.). М.: Акад. проект. 2010. С. 182 249.
  • [10] Здесь акцентируется внимание на сходных чертах функционализма. Ряд авторов обращает внимание на методологические различия функционализма в варианте Б. Малиновского и в варианте А. Радклифф-Брауна. См., например: Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 17—18.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >