Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Социальная антропология

Концепции, альтернативные трудовой теории антропогенеза.

Подавляющее большинство антропологов мира и сегодня разделяют основное положение трудовой теории антропогенеза о решающей роли изготовления орудий в процессах гоминизации. Вместе с тем распространенное ныне понятие "культурной адаптации" не вполне соответствует основным принципам трудовой теории. Как подчеркивают Е. Н. Хрисанфова и И. В. Перевозчиков, в "этом случае речь идет обычно об “аутокаталитической реакции” или “кибернетическом механизме” обратной связи между развитием биологии (мозга) и культуры при ведущей роли генетических факторов" [1].

Некоторые исследователи повторяют аргументы критиков трудовой теории антропогенеза, даже не пытаясь их анализировать. Так, в работе

С. М. Поздяевой [2] отмечено четыре таких "аргумента":

1. "Наукой установлено, что обезьяна тоже пользуется орудиями труда, но не становится человеком".

Действительно, обезьяна может по-своему пользоваться даже смартфоном, если он попадет ей в руки. Однако в трудовой теории антропогенеза акцент делается не столько па пользовании орудиями труда, сколько на процессе их изготовления. Обезьяне такие процессы недоступны.

2. "Если посмотреть на общую схему развития человека, предлагаемую учеными, то выходит, что никакой постепенной эволюции не было: новые виды появлялись внезапно и долго сосуществовали со старыми наравне".

Однако Дарвин не требовал от эволюции "постепенности", а сосуществование старых и новых видов (особенно при различии экологических ниш) отнюдь не противоречит эволюции, а наоборот, вытекает из концепции дизруптивного отбора [3].

3. "Генетика показывает, что труд не влияет на гены и хромосомы, а значит, не мог вызвать существенных изменений в организации наших предков".

Труд действительно не выступает непосредственным мутагенным фактором. Однако, во-первых, он выступал необходимым условием естественного отбора: закреплялись в потомстве именно те мутации, которые обеспечивали наиболее эффективное приспособление к условиям трудовой деятельности. Во-вторых, труд является важнейшим социальным фактором "существенных изменений" в социальной организации наших предков и их образе жизни. Он знаменует собой переход от нреимущественно биологического наследования к социальному наследованию посредством механизма культуры, свойственного только человеку.

4. "Чтобы создать человека, труд должен был возникнуть раньше самого человека, т.с. специфически человеческой деятельностью должны были заниматься не люди, а обезьяны".

В действительности трудовая теория исходит из того, что трудовой процесс возникает, усложняется и развивается вместе с возникновением, усложнением и развитием антропогенеза. Такое усложнение подтверждается многочисленными антропологическими материалами. В частности, современные антропологи не отрицают возможности спорадического изготовления австралопитеками примитивных орудий.

С приобретением прямохождения и началом преобразования окружающего мира посредством первых изготавливаемых орудий труда коренным образом изменились образ жизни и поведение формирующегося человека: в отличие от адаптивной деятельности всех остальных живых существ деятельность человека стала носить адаптирующий (преобразующий окружающую действительность) характер.

Новый способ деятельности и новый образ жизни стали важнейшими факторами воздействия на строение, организацию и функции организма. Преобразовывая окружающий мир для удовлетворения своих потребностей, человек фактически "снял" биологическую необходимость адаптации в соответствии с вызовами внешнего мира, поскольку у формирующегося (а тем более — у сформировавшегося) человека возникла возможность "адаптировать" сам окружающий мир под требования своей телесной организации, к примеру, изменять температурный режим окружающей среды посредством огня и теплых одежд.

Американский антрополог У. Ла Барр сформулировал эту особенность человека следующим образом: "С появлением человеческих рук старомодная эволюция посредством адаптации тела выходит из употребления. Все предшествующие животные были подвержены аутопластической эволюции самой их субстанции, они отдавали свои тела экспериментальной адаптации в слепом природном стремлении к выживанию. <...> Человеческая же эволюция, напротив, происходит посредством аллопластических экспериментов с объектами, находившимися вне его собственного тела, и касается лишь продуктов его рук, ума и глаз, а не самого тела" [4].

Возник особый способ наследования: социальный опыт нового способа деятельности передавался от поколения к поколению не генетическим путем, а посредством социального механизма культуры. Вместе с этим существенно усложнялись как телесная организация человека, так и образ жизни, а также тип деятельности.

Антропологи уделяют главное внимание двум важнейшим проблемам:

  • 1) поиску причин, обусловивших переход к прямохождению как ключевой адаптации предков человека;
  • 2) разрешению проблемы критериев гоминизации, иначе говоря, поиску той "грани", которая разделяет предчеловеческую и собственно человеческую фазы эволюции.

Установлено, что формирование семейства гоминид связано с освоением предками человека новой, более обширной эколого-адаптивной ниши, в границах которой возник принципиально новый способ адаптации. При этом способе выживание, как отдельных особей, так и групп такого рода особей стало решающим образом зависеть от применения и изготовления орудий труда. По времени становление этого нового способа адаптации совпало с вымиранием человекообразных обезьян в плиоцене.

Современная антропология выдвинула ряд гипотез о тех факторах, которые могли вызвать первоначальные изменения морфологии или поведения предков человека, и которые могли повлиять на ход и темпы гоминизации. В числе таких факторов рассматриваются:

  • — кратковременное повышение фона радиации, обусловленное тектоническими перемещениями, разломами земной коры и усиленным вулканизмом;
  • — инверсии геомагнитного поля Земли; другие стрессовые ситуации;
  • — изоляция популяций гоминид;
  • — гетерозис [5];

вызванные изменениями экологической обстановки перемены в образе жизни и поведенческих реакциях, начиная с пищевого поведения и "стратегии размножения" и кончая "предкультурным поведением".

Многие исследователи, в числе первостепенных факторов гоминизации, рассматривают развитие механизма зашиты с помощью бросания камней и особенно охоту. Именно охота могла повлечь за собой переход к бипедии [6], изготовлению орудий, развитию руки и мозга.

Вместе с тем существуют расхождения в оценке роли естественного отбора в процессе гоминизации. Высказывается сомнение в возможности применения дарвиновской теории для объяснения целого ряда конкретных свойств, сформировавшихся в эволюции человека. Действительно, основной особенностью антропогенеза является возникновение новых социальных качеств, которые привели к резкому ослаблению естественного отбора; однако на ранних этапах антропогенеза естественный отбор, видимо, играл весьма существенную роль в закреплении качественных изменений, в том числе, возможно, и в развитии большей социальности.

Указывается на первичную роль крупных мутаций, вызвавших значительные анатомические изменения при переходе к прямохождению. По мнению ряда антропологов, повышение уровня радиации в Восточной и Южной Африке привело к появлению ранних гоминид; в то же время "необлученные" приматы из Экваториальной и Западной Африки морфологически не изменились [7].

Вместе с тем устоялась точка зрения о том, что "возникновение человеческой линии эволюции было уникальным явлением, возможность которого определялась стечением благоприятных обстоятельств в данном месте и в данное время; это крупнейшее событие в эволюции органического мира невозможно объяснить какой-то одной причиной или предпосылкой, хотя в основе его, вероятно, были изменения экологической обстановки и употребление орудий как адаптация к жизни в саванне" [8].

Факторы гоминизации тесно связаны с изменениями природной обстановки. Так, на рубеже миоцена и плиоцена произошло похолодание, сменившееся потеплением в нижнем плиоцене. Новое понижение температуры произошло в верхнем плиоцене. Этот сдвиг сопровождался существенным похолоданием и вытеснением лесов открытыми травянистыми пространствами типа саванны. С этими палеоклиматическими рубежами совпадают два важных этапа эволюции ранних гоминид: 1) выделение австралопитеков около мио-плиоценовой границы; 2) разделение поздних австралопитеков и рода Homo около плио-плейстоценовой границы.

Однако ряд антропологов выступает против упрощения зависимости между экологическими изменениями и становлением бипедии, поскольку смена лесов саваннами в Африке была "мозаичной" как во времени, так и пространстве.

Серьезной проблемой антропологии остается выявление грани между первыми гоминидами и их животными предками. Большинство антропологов считает, что таксономический критерий [9] семейства гоминид и его подразделений должен быть морфологическим, палеонтологическим. Морфологический критерий подразумевает выявление тех структурных комплексов, по которым человек в наибольшей мере отличается от других приматов: прямохождение, мозг, рука, дентиция [10]. Именно эти системы отражают изменения в поведении, степень адаптации к трудовой и культурной деятельности.

Ряд антропологов признает в качестве первого бесспорного гоминида Homo habilis, обладавшего прямохождением, довольно высоким уровнем перебрализации, признаками орудийной деятельности на кисти. К тому же Homo habilis ассоциируется с орудиями олдувайской культуры.

Зачастую в биологической систематизации за основу принимается морфологический комплекс прямохождения, который формировался опережающими темпами сравнительно с другими системами гоминизации. Именно прямохождение выступает первым и необходимым условием перехода к трудовой деятельности. Австралопитеки уже удовлетворяли этому главному условию систематического критерия гоминид. По имеющимся данным, не исключена и возможность употребления или даже спорадического изготовления австралопитеками примитивных орудий.

Для процесса эволюции гоминид в целом разрабатываются следующие модели.

  • 1. Модель постепенного развития, "филетический градуализм" (от греч. phyle — род, племя) — эволюция группы организмов, характеризующаяся прогрессирующим приспособлением особей последовательных поколений под действием направленного (или движущего) отбора. Термин "филетическая эволюция" предложен Дж. Г. Симпсоном (1944). При филетической эволюции генофонд данного вида изменяется как целое, без обособления дочерних видов (т.е. без дивергенции). В результате филетической эволюции возникает единственная неветвящаяся линия в виде непрерывного ряда последовательных во времени групп (популяций, видов), каждая из которых является потомком предшествующей группы и предком последующей, как это происходит в современном обществе.
  • 2. Модель "прерывистого равновесия", со сменой длительных периодов относительной стабильности видов (стазисы) периодами очень быстрых изменений, приводящих к формированию новых видов.

Палеоантропологические материалы фактически не противоречат ни одной из этих возможностей. Так, относительно стабильными видами могли являться афарский австралопитек и Homo erectus. Примером сравнительно быстрого видообразования считают "переходные виды" — Homo habilis и, может быть, архаического Homo sapiens.

Применительно к гоминидам иногда используется даже понятие "катастрофическое видообразование", под которым подразумевается радикальное изменение направления эволюционного процесса, внезапный эффект постепенного сдвига соотношения сил в неожиданном направлении (массивные австралопитеки). Скачкообразная эволюция может связываться с освоением новых адаптивных ниш или с биосферными кризисами [11], поскольку значительные изменения среды могут повысить скорость эволюционных изменений.

Очевидно, процесс антропогенеза следует рассматривать как диалектическое единство прерывистого и непрерывного. Противоречивость рассмотренных выше концепций и соответствующих им моделей ранних этапов антропогенеза является результатом не только неполноты палеонтологической летописи, но и отражением реальной диалектической противоречивости эволюционного процесса.

  • [1] Хрисанфова Е. II., Перевозчиков И. В. Антропология. С. 63.
  • [2] См.: Поздяева С. М. Социальная антропология. Уфа : РИЦ Баш ГУ. 2011. С. 31.
  • [3] Дизруптивныи (разрывающий) отбор — форма естественного отбора, при которой условия благоприятствуют двум или нескольким крайним вариантам (направлениям) изменчивости, но не благоприятствуют промежуточному, среднему состоянию признака. В результате может появиться несколько новых форм из одной исходной.
  • [4] La Bane W. The Human Animal. Chicago, 1954. P. 90; см. также; Белик А. А. Социальная антропология. С. 191.
  • [5] Гетерозис (от греч. heteroiosis — превращение) — свойство гибридов первого поколения превосходить по жизнестойкости, плодовитости и другим признакам лучшую из родительских форм. Чем более отдаленными родственниками являются родительские особи, тем в большей степени проявляется эффект гетерозиса.
  • [6] Бипедия (би — два + лат. pes, pedis — нога) — передвижение на двух нижних (задних) конечностях.
  • [7] См.: Матюшин Г. Н. У истоков человечества. М.: Мысль, 1982.
  • [8] Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. С. 64.
  • [9] Таксономический критерий — признак, по которому выделяются таксоны. Таксон (от лат. taxon — порядок, устройство, организация) — группа в системе классификации. Так, человек относится к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, роду людей, виду — человек разумный.
  • [10] Дентиция (от лат. dentis — зуб) — в биологии — зубной аппарат.
  • [11] См.: Красилов В. А. Нерешенные проблемы теории эволюции.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы