Подготовительная часть судебного заседания

Основная задача подготовительной части – определение возможности рассмотрения дела. Наиболее важным в определении возможности слушания дела является обязательность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Для определения возможности рассмотрения дела суд обязан установить наличие надлежащего извещения участников процесса. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ст. 161 ГПК).

ГПК предусматривает как порядок извещения участников процесса (гл. 10), так и последствия неявки лиц, участвующих в деле (ст. 167), а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ст. 168). Суд должен установить:

  • • имеются ли сведения о том, что участники процесса получили извещение. Ни для кого не является секретом, что Почта России, через которую осуществляется основное количество судебных извещений, не отличается оперативностью, письма порой в одном городе идут более месяца. В связи с этим особо важно проверить наличие извещения участников процесса. Рассмотрение дела в отсутствие извещения лица, участвующего в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения;
  • • в соответствии ли с гл. 10 ГПК было произведено извещение, если данные о судебном извещении участника процесса имеются. Нередко бывает, что повестка вручается не по правилам гл. 10 ГПК, а любому лицу (консьержке в жилом доме, вахтеру на предприятии и пр.). В таком случае извещение не может быть признано надлежащим;
  • • есть ли от участника процесса извещение о причинах неявки или просьба о рассмотрении дела без его участия. Закон не регламентирует форму ходатайства о рассмотрении дела без явки того или иного лица, участвующего в деле. Нередко такие ходатайства присылаются факсом или телефонограммой. Вряд ли такую форму ходатайства можно признать в качестве достоверного доказательства того, что конкретное лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как достоверность как факсимильного сообщения, так и телефонограммы проверить невозможно.

Перечисленные выше обстоятельства, которые устанавливает суд, являются очень своеобразным локальным предметом доказывания. Своеобразие заключается в том, что не стороны доказывают обстоятельства, имеющие значение для совершения процессуального действия, а суд проверяет наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса для того, чтобы решить, рассматривать ли дело или отложить его рассмотрение.

В плане доказывания имеет значение действие суда по удалению из зала судебного заседания свидетелей. На стадии подготовки дела явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Это делается в целях обеспечения объективности показаний свидетелей. Находясь в зале судебного заседания, свидетели будут слышать другую информацию по делу, объяснения сторон, показания других свидетелей и т.д., что может повлиять на объективность их собственных показаний. К сожалению, многие районные суды находятся в зданиях столь плохого уровня, что все свидетели ожидают своей очереди дать показания, сидя в коридоре.

Суд разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, а также переводчику. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются ст. 16–21 ГПК. При наличии оснований для отвода, указанных в ст. 16–18 ГПК, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Мотивированность отвода предполагает указание в заявлении обстоятельств, которые подтверждают наличие одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в законе в качестве оснований отвода. Это также локальный предмет доказывания, обязанность доказывания лежит на том лице, которое инициировало заявление отвода.

Среди оснований отвода есть нормы, отличающиеся определенностью, например, отводу подлежит судья, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 ГПК). Но есть и относительно неопределенная норма, сформулированная следующим образом: судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Относительно определенный характер правовой нормы делает довольно сложным для заявителя доказывание наличия личной, прямой, косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи. Именно на это основание, как правило, и ссылаются чаще всего заявители отводов.

Понятие личной, прямой или косвенной заинтересованности законодательно не определено. Однако в научной литературе мнения ученых практически едины. Под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-либо непосредственную выгоду от благополучного исхода дела[1]. Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут получить выгоду от рассмотрения дела. К примеру, судья рассматривает дело, и в результате вынесения решения об освобождении помещения его знакомый может претендовать на это помещение[2]. Участие в качестве одной из сторон по делу знакомого судьи означает наличие косвенной заинтересованности судьи: вынесение решения может принести выгоду его родственнику или знакомому. Закон также говорит об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. К таковым нередко относятся дружеские или неприязненные отношения судьи и кого-то из лиц, участвующих в деле. Например, по одному из дел судья заявил самоотвод в связи с тем, что истцом по делу выступала его первая учительница, с которой он поддерживал отношения. Судья не имел никакой заинтересованности в исходе дела, но опасаясь, что обстоятельство знакомства может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в его беспристрастности, заявил самоотвод.

Относительная неопределенность правовой нормы позволяет сторонам подвести под нее многие обстоятельства, которые чаще всего не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи или о наличии обстоятельств, способных вызвать сомнения в беспристрастности: судья уже рассматривал другие споры с участием тех же сторон и выносил решения против заявителя отвода; судья не удовлетворил ходатайства стороны; нарушил нормы ГПК; проявил слишком много внимания доводам противоположной стороны и пр. Вместе с тем те же самые факты могут косвенно свидетельствовать об отсутствии беспристрастности судьи. К примеру, судья необоснованно отклоняет ходатайства одной стороны (об истребовании доказательств, о допросе свидетеля и пр.) и, наоборот, безосновательно удовлетворяет ходатайства другой стороны, что может приводить к затягиванию процесса (бесконечные отложения), вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным ст. 20, 21 ГПК.

На подготовительной части судебного разбирательства лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайства, которые могут касаться самых различных обстоятельств: об истребовании доказательства, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны по уважительной причине и т.д. Лицо, заявившее ходатайство, несет обязанность по доказыванию его обоснованности.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК).

При наличии оснований для отложения судебного разбирательства суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. Допрос свидетеля проводится по тем же правилам, что и обычный допрос при исследования доказательств.

На подготовительной части председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 171 ГПК).

  • [1] Гражданское процессуальное законодательство: комментарий / под ред. М. К. Юкова. М.: Юрид, лит., 1991. С. 28.
  • [2] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. С. 50.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >