В некоторых судах принято, что один судья выносит определение о принятии заявления к рассмотрению, а другой – рассматривает дело без вынесения определения о замене судьи. Насколько такой подход соответствует закону?

До принятия Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ обсуждался вопрос о правомерности таких действий судов, хотя и в тот период подобную практику нельзя было назвать незаконной, поскольку замены судьи не происходило: судья А. выносил определение о принятии заявления к производству, но указывал, что предварительное судебное заседание будет проводить и рассматривать дело судья Б. Получалось, что судья А. выполнял лишь отдельное процессуальное действие за судью Б.

С 01.11.2010 вступила в силу ч. 5 ст. 18 АПК, согласно которой совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Во всех остальных случаях требуется проведение процедуры замены судьи.

Каким образом происходит замена так называемых боковых судей при коллегиальном рассмотрении дела?

Закон специально не акцентирует на этом внимание, поскольку независимо от того, является ли судья председательствующим по делу или "боковым" судьей, на него в равной степени распространяются правила ст. 18 АПК. Иными словами, три судьи, начавшие рассмотрение дела в суде первой инстанции, должны завершить рассмотрение дела в том же составе. В случае выбытия того или иного судьи его замена производится по правилам ст. 18 АПК.

Некоторые особенности имеет назначение судей для коллегиального рассмотрения дел в таких проверочных инстанциях, как апелляция и кассация. Например, в ФАС УрО назначение "боковых" судей происходит за неделю до судебного заседания, что совершенно обоснованно, так как подготовку дела к судебному заседанию проводит судья единолично. С момента назначения "бокового" судьи информация об этом появляется в информационной базе, следовательно, и его замена должна происходить по правилам ст. 18 АПК.

В каких случаях суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей?

С вступлением 01.11.2010 в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ существенно изменился подход законодателя к регулированию рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей. Сегодня для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей необходимо наличие двух условий:

  • • особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных познаний в сфере экономики, финансов, управления;
  • • подачи ходатайства за один месяц до судебного рассмотрения дела.

Законодатель отошел от практики перечисления дел, рассмотрение которых с участием арбитражных заседателей не допускается, выбрав оценочную категорию "особая сложность дела" и (или) необходимость специальных познаний.

Для того чтобы стороны могли своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суд должен разъяснить им такое право. Это может быть сделано в определении суда о принятии заявления и о подготовке судебного заседания (на практике суды нередко объединяют эти определения). Указанное право может быть также разъяснено сторонам в процессе подготовки дела к судебному заседанию. Главное, чтобы у сторон оставалось достаточно времени для заявления ходатайства – 30 дней до начала судебного заседания.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >