Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как определить подведомственность дела, возникающего из административных и иных правоотношений, арбитражному суду?

Безусловно, прежде всего следует руководствоваться основными, "классическими" критериями подведомственности дел арбитражным судам: экономическим характером деятельности, из которой возникло дело, и субъектным составом его участников.

Вместе с тем при решении вопроса о подведомственности административного дела арбитражному суду необходимо учитывать дополнительный критерий: дело должно быть отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11).

Так, например, арбитражные суды рассматривают только те дела об оспаривании нормативных правовых актов, в отношении которых арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного их рассматривать (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

То же самое касается дел об административных правонарушениях (как о привлечении к ответственности, так и об оспаривании решений административных органов о привлечении к ответственности) – арбитражные суды рассматривают дела о правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП[1].

Определен ли где-нибудь перечень тех ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обжалование которых производится в арбитражный суд?

Такого перечня не существует, поскольку в законах невозможно предусмотреть все виды актов, решений и действий органов управления. При определении компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции на рассмотрение такого дела следует руководствоваться только критериями подведомственности дел арбитражным судам и, прежде всего, характером деятельности, из которой возникло дело.

Так, арбитражный суд прекратил производство по делу об обжаловании акционерным обществом действий сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в изъятии принадлежавших обществу системных блоков, поскольку эти действия носили оперативнорозыскной характер[2].

Может ли арбитражным судом быть рассмотрено в порядке особого производства заявление о признании договора незаключенным?

К делам особого производства, рассматриваемым арбитражным судом, закон относит только дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражным судам подведомственен достаточно ограниченный круг таких дел, в который входят, прежде всего, дела об установлении факта:

  • • владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным;
  • • государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
  • • принадлежности правоустанавливающего документа при наличии противоречий в наименовании юридического лица, фамилии индивидуального предпринимателя в таком документе и других документах соответствующего лица (ст. 218 АПК).

Такие факты, как действительность договора, его заключение, уплата (неуплата) налога и т.д., имеют юридическое значение, но возникают они в результате спора (сторон по договору, налогоплательщиков и налоговых органов), и потому не могут рассматриваться в порядке особого производства (п. 6, 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

По каким критериям спор может быть отнесен к корпоративным?

Основной целью появления в АПК гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" стала необходимость концентрации не просто в рамках одной судебной системы, но в одном суде и даже у одного судьи дел, связанных с корпоративными конфликтами, как одного из основных правовых средств противодействия так называемым рейдерским захватам.

Примерный перечень корпоративных споров приведен в статье 225.1 АПК. Их особенности, в контексте подведомственности дел, заключаются в следующем:

  • • законом презюмируется, что корпоративный спор возникает из экономической деятельности (поскольку коммерческие и ряд некоммерческих организаций, перечисленных в ст. 225.1 АПК, – всегда участники имущественного оборота);
  • • в своем большинстве эти споры возникают из гражданских правоотношений (организации создаются, функционируют, реорганизуются и ликвидируются на основании норм гражданского права);
  • • субъектный состав таких дел не имеет значения, поскольку они относятся к делам специальной (исключительной) подведомственности арбитражных судов (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК) и никакие другие суды рассматривать эти дела не могут.

Из каких правоотношений возникают дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке упрощенного производства?

Такие дела могут возникнуть из любых правоотношений: гражданских, административных, процессуальных. Дела упрощенного производства (как и дела о защите прав и законных интересов группы лиц) – это не отдельная категория дел, рассматриваемых арбитражными судами, а совокупность процессуальных особенностей рассмотрения дел без вызова сторон или так называемых "косвенных" исков.

Какой критерий лежит в основе отнесения к компетенции арбитражных судов дел с участием иностранных лиц?

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражными судами, прежде всего, если они возникли из экономической деятельности. Субъектный состав таких дел не имеет решающего значения: правовой статус иностранных организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, может отличаться от российского.

Кроме того, при отнесении таких дел к компетенции арбитражных судов (особенно, к исключительной (ст. 248 АПК)) большое значение имеет критерий экстерриториальности: спор рассматривается арбитражным судом, если субъекты спора осуществляли свою деятельность (создавали юридические лица, заключали сделки, платили налоги, приобретали и создавали имущество) на территории РФ.

  • [1] См. также: п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10.11.2011).
  • [2] См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 по делу № А56- 51081 /2008. Обращаясь в арбитражный суд, заявитель, видимо, считал, что поскольку системные блоки являются техническим средством осуществления им своей предпринимательской деятельности, то дело находится в компетенции арбитражного суда.
 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы