Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Требуется ли получение согласия соответчика для его вступления в процесс?

В подобных ситуациях действует принцип диспозитивности. Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего нетребуется. Ноесли вопрос о привлечении соответчика ставит суд, должно быть получено согласие истца. Из этого правила сделано исключение лишь для случаев обязательного соучастия (когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика), а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика).

Соистец вступает в процесс добровольно и не может быть привлечен к рассмотрению дела без его согласия.

Насколько процессуальный соучастник связан действиями других соучастников?

В арбитражном процессе каждый из соистцов или соответчиков выступает самостоятельно: отказ от иска одного соистца не влияет на рассмотрение дела в отношении требований других истцов. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 4 постановления Пле

нума ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вправе ли заинтересованное лицо ходатайствовать о вступлении в дело в качестве соистца, не подавая при этом в суд искового заявления?

Этот вопрос вызвал серьезные обсуждения на заседании Научноконсультативного совета при ФАС УрО, мнения участников разделилось. Но в итоге пришли к выводу, "если заинтересованное лицо ходатайствует о вступлении в дело в качестве соистца путем поддержания иска, предъявленного первоначальным истцом, обосновывая это тем, что его требования и их основания тождественны требованиям и основаниям, указанным в исковом заявлении, принятом к производству суда, то предъявление им в суд самостоятельного искового заявления не является обязательным"[1]. Данный подход сродни присоединению к апелляционной или кассационной жалобам.

Что означает формулировка закона о необходимости рассмотрения дела с самого начала после вступления в него соистца, привлечения к участию в деле соответчика и в иных аналогичных случаях?

Это означает, что необходимо начать рассмотрение дела с начала судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 19 АПК. Ошибочно полагать, что фраза закона о рассмотрении дела "с самого начала" предполагает повторное проведение подготовки дела к судебному разбирательству: стадия подготовки завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Может ли быть произведена замена ненадлежащего ответчика по инициативе суда?

В силу ч. 1 ст. 47 АПК арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика может принадлежать суду (стоит отметить, что на практике обычно таким инициатором является именно суд, который видит отсутствие правоотношений между истцом и ненадлежащим ответчиком), но при этом суд обязан узнать у истца о его согласии на такую замену. При отсутствии согласия суд не производит замену ненадлежащего ответчика, рассматривая дело по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК).

  • [1] См.: Рекомендации ... С. 32–33.
 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы