Если арбитражный при принятии решения об отказе в иске о признании договора недействительным не указал судьбу требования о применении последствий недействительности договора, можно ли исправить это путем принятия дополнительного решения или необходимо обращаться с апелляционной жалобой?

Дополнительное решение – институт арбитражного процесса, позволяющий исправить недостатки решения суда без обращения с жалобой, заявлением о пересмотре решения в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.

Но дополнительное решение не является способом исправления всех ошибок, допущенных судом при принятии решения: это институт, применяемый только в случаях, когда суд "пропустил" решение какого-либо вопроса.

В частности, путем принятия дополнительного решения по результатам заседания, проведенного в установленном АПК порядке, можно:

  • • принять решение по какому-либо исковому требованию, по которому решение принято не было;
  • • указать в резолютивной части решения размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или действия, которые должен совершить ответчик[1];
  • • принять решение по вопросу о распределении судебных расходов, если в решении (и в мотивировке, и в резолютивной части) он не решался (ст. 178 АПК).

Таким образом, если был заявлен иск с требованиями о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, и суд, отказав в иске (или удовлетворив его), в резолютивной части решения указал только о решении вопроса о договоре, он имеет право – до вступление решения в законную силу – принять дополнительное решение по требованию о применении последствий недействительности договора.

Может ли судом первой инстанции быть самостоятельно исправлен размер ставки, по которой с ответчика были взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК?

Одним из способов устранения недостатков решения судом, его принявшим, является исправление описок (если решение изготовлено от руки), опечаток (если решение напечатано) и арифметических ошибок (ст. 179 АПК).

Но данный процессуальный механизм не дает суду возможность исправлять ошибки, допущенные при принятии решения. В рассматриваемом случае суд, применив не ту процентную ставку, которую следовало применить (например, вместо ставки 7,75% годовых суд взыскал проценты, исходя из ставки 10% годовых), неправильно решил спор о праве. Данная ошибка может быть исправлена только в порядке апелляционного, кассационного производства или в порядке надзора[2].

Может ли решение арбитражного суда быть сразу обжаловано в суд кассационной инстанции?

Нет, не может. Статья 181 АПК устанавливает обязательный поэтапный порядок обжалования решений и иных судебных актов арбитражного суда первой инстанции: с кассационной жалобой заинтересованное лицо вправе обратиться только после прохождения апелляционного этапа арбитражного процесса.

К кассационной жалобе, таким образом, необходимо прикладывать доказательства обращения с апелляционной жалобой и копию судебного акта апелляционного суда: постановление (если жалоба рассматривалась по существу) либо определение (если апелляционная жалоба была возвращена[3].

  • [1] В данном случае речь, по существу, идет о следующей ситуации: решение суда содержит вводную, описательную и мотивировочную части, но не содержит полноценной резолютиной части.
  • [2] Если же суд посчитает присужденные проценты по ставке 7,75%, но ошибочно укажет в мотивировочной части решения ставку 10%, такой недостаток может быть исправлен в порядке, установленном ст. 179 АП К. поскольку была допущена опечатка.
  • [3] Или укатывать на это в тексте кассационной жалобы.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >