Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

В каких случаях российские арбитражные суды компетентны рассматривать дела с участием иностранных лиц?

Определение юрисдикции по рассмотрению споров с участием иностранных лиц основано на принципе определения компетенции национальных государств[1].

При определении подсудности дел с участием иностранных лиц в первую очередь устанавливают государство, к подсудности которого относится спор, а затем родовую и территориальную подсудности внутри страны. Подведомственность дел с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в России, арбитражным судам предусмотрена в ст. 27 АПК. В ч. 1 ст. 247 АПК отражены общие правила международной компетенции арбитражных судов, указывающие на возможность обращения за судебной защитой по самым различным критериям: в зависимости от места нахождения одной из сторон, наличия имущества и права на территории РФ, характера требования либо тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (иностранных лиц), в случае, если:

  • 1) ответчик находится или проживает на территории РФ либо на территории РФ находится имущество ответчика[2];
  • 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ. При этом исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 254 АПК следует, что к подведомственности арбитражных судов РФ относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения (учреждения), а не их филиалов или представительств, находящихся на территории РФ[3];
  • 3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ[4];
  • 4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ[5];
  • 5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ[6];
  • 6) истец по делу о защите деловой репутации находится в РФ[7];
  • 7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ[8];
  • 8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ;
  • 9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории РФ[9];
  • 10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ[10].

В силу ч. 2, 3 ст. 247 АПК арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со ст. 248 АПК к их исключительной компетенции, а также в соответствии с соглашениями сторон, заключенными по правилам, установленным ст. 249 АПК.

Подсудность дел с участием иностранцев определяется не только положениями ст. 247 АПК, но и другими федеральными законами, а также международными договорами. При этом приоритет имеют международные договоры, определяющие положения о подсудности в силу ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 13 АПК.

Так, в соответствии с Киевским соглашением 1992 г. компетентный суд государства-участника СНГ вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним, если на территории данного государства ответчик имел постоянное место жительства или нахождения на день предъявления иска[11]. При этом если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств-участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого из них по выбору истца. Кроме того, компетентный суд вправе рассматривать иск, если на территории данного государства: осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора[12]; имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации; находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Исключительная подсудность установлена для исков о праве собственности на недвижимое имущество (суду, на территории которого находится имущество) (п. 3 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г.) и о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам (суду по месту нахождения соответствующего органа) (п. 4 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г.). Встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в том суде, который рассматривает основной иск (п. 5 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г.).

  • [1] Нешатаева Т Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004. С. 456.
  • [2] См.: постановления ФАС Московского округа от 16.09.2010 № ΚΓ-Α40/Ι0375-Ι0 по делу №А40-97044/09-30-831; ФАС Центрального округа от 01.10.2008 № Ф10-4299/08 по делу №А09-6105/2008-18.
  • [3] См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу №А56- 3181/2006.
  • [4] См.: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А03- 9473/2008; ФАС Московского округа от 14.10.2009 Ν" КΓ-Α40/8149-09 по делу № А40- 2291/09-10-21.
  • [5] См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу № А56-15422/2006.
  • [6] См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2003 № Ф04/444-16/А75-2002.
  • [7] См.: постановление ФАС Московского округа от 14.08.2009 № КГ-А40/7457-09 по делу № А40-9774/08-27-101.
  • [8] См.: постановление ФАС Московского округа от 18.06.2010 № ΚΓ-Α40/4653-Ι0 по делу №А40-25189/09-131-305.
  • [9] См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу № А66- 6569/2007.
  • [10] См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 № Ф04-5624/2006 (25900-А67-13) по делу № А67-10810/05, определение ВАС РФ от 28.10.2011 № BAC-8661/11 об откате в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
  • [11] См.: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 № А78-1642/08- Ф02-2662/08.
  • [12] Постановления ВАС РФ от 20.06.2000 № 7773/99 по делу № A40-7480/08-68-I27 //СПС "Гарант": ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу № А65-9070/2008.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >