Какими полномочиями наделен суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда?
В соответствии со ст. 269 АПК к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции отнесены:
- 1) право оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанное полномочие применяется, если решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции;
- 2) право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Отмена или изменение обжалуемого судебного акта возможны, если акт не отвечает требованиям законности или обоснованности. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции определены в ст. 270 АПК. Вынесение нового решения означает принятие противоположного по содержанию судебного акта. Например, при необоснованном отказе в удовлетворении иска судом первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью либо частично. При изменении решения сущность ранее вынесенного решения остается прежней. Как правило, изменение решения связано с увеличением или уменьшением размера присужденных сумм;
- 3) право отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. В таком случае суд апелляционной инстанции руководствуется теми же основаниями для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения (гл. 17, 18 АПК), которыми должен был руководствоваться суд первой инстанции, но не обнаружил наличия соответствующих оснований или ошибочно истолковал нормы процессуального права и рассмотрел и разрешил спор по существу.
Всегда ли изменение в мотивировочной части обжалуемого решения должно влечь указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на изменение решения?
Представляется, что вмешательство в мотивировочную часть решения не всегда влечет применение судом апелляционной инстанции такого полномочия, как изменение решения суда первой инстанции. Так, в мотивировочной части могут содержаться отдельный ошибочный вывод или единичная ссылка на норму права, не подлежащую применению к данным правоотношениям. В случае если стороной данные недостатки указаны в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции может как изменить решение (если такие недостатки влияют на правильность решения), так и оставить решение без изменения, указав, что отмеченные недостатки никак не повлияли на правильность итогового вывода суда и не привели к неправильному разрешению спора.
Научно-консультативным советом при ФАС УрО выработана следующая рекомендация. С учетом правовой позиции, закрепленной в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной, кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной, кассационной инстанции.
Указание в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части обжалованного судебного акта необходимо, властности, в случае, когда лицо, участвующее в деле, прямо выразило свое несогласие с определенными выводами, содержащимися в мотивировочной части судебного акта, и данные выводы могут иметь преюдициальное значение при разрешении других судебных дел (например, когда сделка (правовой акт) признана судом недействительной)[1].
- [1] См.: Рекомендации...
