Как быть, если суд объединил в одном определении решение нескольких процессуальных вопросов, например, назначение экспертизы и приостановление производства по делу?

Нередко суд, преследуя цель процессуальной экономии, объединяет в одном определении решение разных процессуальных вопросов. В приведенном примере при оспаривании определения пересмотру подлежит лишь та часть судебного акта, которая подпадает под действие ч. 1 ст. 188 АПК (первое определение не может быть обжаловано самостоятельно, а второе – может).

Каковы полномочия вновь создаваемого Суда по интеллектуальным правам в области кассационного пересмотра судебных актов?

Согласно ч. 3 ст. 273 АПК Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции будет рассматривать:

  • 1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;
  • 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В какие сроки может подаваться кассационная жалоба?

На этот вопрос был дан ответ в постановлении Президиума ВАС РФ по конкретному делу[1]. В нем указывалось, что согласно ч. 1 ст. 276 АПК кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК.

В силу ч. 6 ст. 114 АПК в случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч. I ст. 275 АПК кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Так, кассационная жалоба, направленная заявителем в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, была сдана на почту 14.10.2006, о чем свидетельствовал штемпель почтового отделения связи на конверте и на уведомлении о вручении почтового отправления адресату. В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа жалоба поступила 09.11.2006. В адрес ФАС Западно-Сибирского округа жалоба с приложенными к ней материалами и само дело были направлены 13.11.2006, что подтверждалось штампом суда первой инстанции на сопроводительном письме. Между тем в определении от 28.11.2006 ошибочно указывалось, что кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 18.11.2006, что при названных обстоятельствах дало основание говорить о неправомерности возвращения кассационной жалобы заявителю.

Как должно поступить лицо, участвующее в деле, если копию решения оно получило тогда, когда уже истек срок на кассационное обжалование судебного акта?

Аналогичная ситуация была предметом пересмотра в порядке надзора. Президиум ВАС РФ высказал свою позицию по данному поводу.

По смыслу правовой позиции, высказанной КС РФ[2], процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, выступает гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

Однако в приведенном в примере деле предприятие "В." было фактически лишено такой возможности, поскольку копия решения Арбитражногосуда Республики Северная Осетия – Алания от 30.01.2007 в нарушение требований ч. 1 ст. 177 АПК была направлена участвующим в деле лицам не в пятидневный срок, а через семь месяцев после вынесения судебного акта, что подтверждалось отметкой арбитражного суда на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей предприятие "В." было лишено возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты были отменены Президиумом ВАС РФ и дело направлено на новое рассмотрение[3].

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

  • [1] Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 № 2687/07.
  • [2] Определение КС РФ от 16.01.2007 № 233-О-П "По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
  • [3] Постановление Президиума ВАС РФ о г 18.11.2008 № 8144/08.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >