Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Участие прокурора в гражданском процессе

Формы участия прокурора в арбитражном процессе

В результате изучения главы студент должен:

знать

  • • формы участия прокурора в арбитражном процессе;
  • • особенности участия прокурора но делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;
  • • особенности участия прокурора но делам о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки с участием публично-правовых образований;
  • • особенности участия прокурора в арбитражном процессе посредством вступления в начатый процесс;

уметь

  • • анализировать, толковать и правильно применять нормы АПК РФ, законодательства о прокуратуре РФ, КоАП РФ, других федеральных законов, рекомендаций ВАС РФ, наделяющих прокурора правом обращения в суд с заявлением (исковым) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также по делам об оспаривании сделок с участием публично-правовых образований;
  • • правильно и своевременно реагировать на нарушение публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности посредством выбора той формы участия прокурора, которая предусматривается законом в конкретном случае;

владеть

  • • системой знаний, позволяющей оперировать основными понятиями и категориями арбитражного процессуального права, регулирующего участие прокурора в арбитражном процессе посредством обращения в суд и вступления в начатый процесс;
  • • навыками анализа, толкования и практического применения норм арбитражного процессуального права, законодательства о прокуратуре РФ, КоАП РФ, других федеральных законов в указанной сфере;
  • • навыками правильного составления и оформления процессуальных документов.

Ключевые слова: формы участия прокурора в арбитражном процессе, право прокурора на обращение в арбитражный суд первой инстанции, оспаривание нормативных (ненормативных) актов; признание недействительными сделок; публично-правовые образования, вступление прокурора в дело, обеспечение законности.

Обращение прокурора в арбитражный суд первой инстанции

Как мы выяснили в предыдущей главе, принятый в 2002 г. АПК РФ существенно ограничил права прокурора как по возбуждению гражданских дел, так и по участию в процессе.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется право прокурора на обращение в арбитражный суд по делам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. По указанным в законе категориям дел, перечень которых является исчерпывающим, прокурор вправе вступить в дело, обладая процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, действующее законодательство предусматривает две формы участия прокурора в арбитражном процессе:

  • 1) обращение в суд первой инстанции с заявлением (исковым заявлением);
  • 2) вступление в начатый процесс на любой стадии арбитражного процесса.

Обращение прокурора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и особенности участия прокурора по делам административного судопроизводства

Исходя из смысла Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является надзор за исполнением законодательства органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами, иными органами, руководителями коммерческих и некоммерческих структур вне зависимости от того, оформляется оно каким-либо актом (нормативным или ненормативным) или нет (п. 1 ст. 21 и п. 1 ст. 26). При этом надзор осуществляется прокурором во всех сферах общественных отношений. В случае выявления фактов противоречия закону правовых актов прокурор не только вправе, по и обязан согласно п. 4 ст. 22 вышеуказанного закона обратиться в соответствующий суд с требованием о признании таких актов недействующими (недействительными).

Анализ ст. 52 АПК РФ также показывает, что па современном этапе законодатель предоставляет прокурору возможность участия в арбитражном процессе не только по делам искового производства, но и в сфере публичных правоотношений.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. судебное оспаривание нормативных правовых актов, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности, входит в содержание права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Это полномочие относится к числу наиболее важных полномочий прокурора, непосредственно связанных с исполнением функций по надзору за исполнением законов, прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с проектом федерального закона 466670-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 14 ст. 1), принятым в рамках реализации Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", гл. 23 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" признана утратившей силу[1]. Соответственно из подведомственности арбитражных судов исключаются дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Между тем согласно упомянутому выше проекту закона изменена подсудность дел Суда по интеллектуальным нравам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Создание Суда по интеллектуальным правам предусмотрено Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, которым и были внесены соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно новой редакции ч. 4 ст. 34 АПК РФ к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Анализ этой законодательной конструкции дает основание для вывода, что субъектом обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта может быть и прокурор, поскольку законодатель не связывает право обращения в Суд по интеллектуальным правам с условием, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанной сфере затрагивает права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, как это было предусмотрено ранее в утратившем силу положении ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

В заявлении прокурора в Суд по интеллектуальным правам о признании соответствующего нормативного правового акта органа исполнительной власти недействующим должно быть указано, в частности, на то, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, как самостоятельный участник юридического конфликта в сфере судебного нормоконтроля прокурор в силу возложенных на него полномочий осуществляет функцию надзора за законностью в сфере правотворчества властных органов и должностных лиц, защищая интересы неопределенного круга лиц, обеспечивая тем самым законность и правопорядок в определенной сфере общественных отношений.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, на законодательном уровне были определены в постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". К таковым ВС РФ отнес: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лидом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. С полным основанием эти характеристики нормативного правового акта можно распространить па правовые акты, являющиеся предметом оспаривания в арбитражных судах.

Применительно к доказательственной базе по делам об оспаривании нормативных правовых актов деятельность прокурора должна способствовать полному и всестороннему исследованию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. Общее правило распределения бремени доказывания содержится в ст. 65 АПК РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В делах, возникающих из административных и иных правоотношений, действует особое правило: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Несмотря на то что в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснены отдельные вопросы регулирования особенностей рассмотрения этой категории дел в арбитражном процессе, в связи с изменениями правил подведомственности в сфере судебного нормоконтроля между арбитражными судами и судами общей юрисдикции необходимы разъяснения ВС РФ, в том числе по возможности участия прокурора по таким делам.

Статья 52 АПК РФ предоставляет прокурору право оспаривания ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 2 ст. 198 АПК РФ расширяет объекты оспаривания, относя к ним помимо ненормативных правовых актов также решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Ненормативные правовые акты по смыслу законодательства признаются недействительными, решения и действия (бездействие) – незаконными.

В постановлении от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум ВС РФ разъяснил судам, что предметом оспаривания могут быть как решения указанных в гл. 24 АПК РФ органов (принятые единолично или коллегиально, в письменной или в устной форме), так и действия – властные волеизъявления органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, которые не облечены в форму решения, но также нарушают права и свободы граждан и организаций или создают препятствия к их осуществлению.

Верховный Суд РФ высказал свою позицию и по отношению к бездействию указанных органов, которое рассматривается как неисполнение соответствующими органами и лицами обязанностей, которые возложены на них соответствующими нормативными и иными актами, определяющими их полномочия. К числу последних могут быть отнесены, например, положения, должностные инструкции, приказы, регламенты и т.д.

Судебная практика арбитражных судов также исходит из того, что в порядке ст. 13 ГК РФ может быть оспорено и действие (бездействие), а принятым решением суд вправе не только ограничиться констатацией недействительности акта, но также обязать совершить какое-либо действие[2].

Пробел в законодательстве в этой части был преодолен разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в постановлении от 23.03.2012 № 15. Пленум ВАС РФ констатировал, что разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются также при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Предметом оспаривания прокурором по правилам гл. 24 АПК РФ могут быть и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению решений, вынесенных по делам, указанным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, несмотря на то что взыскателем в этом случае является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Таким образом, и законодатель, и высшие судебные арбитры гражданской юрисдикции используют понятие ненормативного акта, о котором идет речь в ст. 52 AПК РФ, в широком смысле, относя к нему также решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Вместе с тем указанное выше постановление Пленума ВАС РФ сужает сферу применения ст. 52 АПК РФ в части предоставления прокурору права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

Если ст. 198 АПК РФ предоставляет прокурору соответствующее право при условии, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 указывает дополнительное условие для оспаривания ненормативного акта – нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум ВАС РФ разъяснил: при обнаружении того обстоятельства, что прокурор при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта выступал в защиту одного конкретного лица (в отношении которого акт и был принят), производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно быть прекращено (п. 1 ст. 150 АПК РФ).

В этой ситуации заинтересованное лицо может самостоятельно воспользоваться своим правом на обращение в суд (ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Пленум ВАС РФ ограничил возможность обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта наличием публичного интереса либо интересов неопределенного круга лиц в оспаривании такого акта. Таким образом, еще раз подтверждается цель участия прокурора в арбитражном процессе – защита интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Обращение прокурора в арбитражный суд по анализируемой категории дел сопряжено с обязанностью указания в заявлении на права и законные интересы, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению прокурора, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев. Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.03.2012 № 15 также установил время, с которого начинает исчисляться срок подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Таким образом, общее правило о начале течения срока со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их нрав и законных интересов, в отношении прокурора применимо быть не может.

Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными. Учитывая особый статус прокурора, к числу последних относятся, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом срока.

К подведомственности арбитражному суду помимо экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, действующее законодательство относит также дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

В связи с этим нельзя не отметить, что в перечень дел, по которым прокурор может участвовать в арбитражном процессе, поименованных в ст. 52 АПК РФ, дела об административных правонарушениях не входят. Между тем действующее законодательство об административных правонарушениях перечисляет целый ряд дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду, которые могут быть возбуждены исключительно прокурором, например, ст. 7.24 КоАП РФ "Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта", ст. 15.10 КоАП РФ "Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда".

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 15, с учетом ч. 1 ст. 202 АПК РФ и ч. 1 ст. 207 АПК РФ, поскольку гл. 25 АПК РФ не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

При возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Право возбуждать производство об административном правонарушении предоставлено прокурору и его заместителю также Законом о прокуратуре (п. 2 ст. 22).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается, что в указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ (п. 15). К заявлению вместо протокола об административном правонарушении должно быть приложено постановление прокурора, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В пределах предоставленных ему полномочий прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе в производстве по делам об административных правонарушениях, совершенных субъектами предпринимательской деятельности в связи с осуществлением этой деятельности (ст. 25.11 КоАП РФ). В частности, прокурор вправе заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, следует вывод, что при рассмотрении в арбитражном суде дел о привлечении к административной ответственности прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК РФ.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности прокурор выступает в качестве административного органа, обратившегося с заявлением, но не в качестве участника арбитражного процесса, статус которого определен ст. 52 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку согласно ст. 1 и 52 Закона о прокуратуре прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры РФ является расходным обязательством Российской Федерации, то в случае если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны РФ (п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

В соответствии с КоАП РФ и Законом о прокуратуре прокурор выполняет функцию по надзору за законностью постановлений по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых контролирующими органами (их должностными лицами), в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При выявлении незаконного акта, которым организация или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности, прокурор вправе принести на него протест или оспорить такое постановление непосредственно в арбитражный суд.

Судебная практика также располагает довольно многочисленными примерами, в которых подтверждается право прокурора оспаривать в арбитражном суде ненормативные правовые акты административных органов. Выводы судов основаны на системном анализе законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, законодательства об административных правонарушениях, а также законодательства о прокуратуре РФ[3].

В КоАП РФ и АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения привлеченным к ответственности лицом, в чью пользу обращается прокурор (ч. 2 ст. 208 АПК РФ). Поэтому хозяйствующим субъектам следует направлять обращение в органы прокуратуры своевременно, с учетом периода, необходимого для проверки их доводов и подготовки прокурором заявления.

В заявлении прокурора об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть указано, какие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым решением (п. 3 ч. 1 ст. 209 АПК РФ).

В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Как показывает практика, наиболее распространенными и обычно влекущими отмену незаконного постановления о привлечении к административной ответственности являются следующие нарушения положений КоАП РФ:

  • 1) назначение наказания, превышающего пределы, закрепленные в санкции нормы КоАП РФ, а равно наказания, не указанного в санкции;
  • 2) составление протокола или рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, которое не извещено о месте и времени данных действий;
  • 3) вынесение постановления о назначении административного наказания после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ;
  • 4) вынесение постановления но делу неправомочным должностным лицом (например, рассмотрение руководителем контролирующего органа дела, по которому проводилось административное расследование, или дела о правонарушении, предусмотренном в абз. 3 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которое подведомственно арбитражному суду);
  • 5) привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности за нарушение закона, который к моменту рассмотрения дела уже утратил силу.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если нс подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

При этом следует учитывать положения АПК РФ, ограничивающие возможность обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, т.е. содержит безусловные основания для отмены решения суда (ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ). Аналогичное правило действует и в отношении обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Согласно изменениям, внесенным в АПК РФ и КоАП РФ, вступившие в законную силу решения по делам о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов могут быть пересмотрены ВС РФ в порядке, предусмотренном КоАП РФ (абз. 2 ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ). Аналогичный порядок пересмотра предусмотрен и для вступивших в законную силу решений по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенных арбитражными судами решений по результатам их рассмотрения (абз. 2 ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ). В КоАП РФ не предусмотрен надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, к тем категориям дел, право на возбуждение которых прямо предоставлено прокурору арбитражным процессуальным законодательством, КоАП РФ и судебная арбитражная практика добавляют и право прокурора инициировать производство но делам об административных правонарушениях.

  • [1] Указанный законопроект принят в III чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
  • [2] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 № А03-6158/2005-20.
  • [3] Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2010 № А12-21265/2009.
 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы