Относимость и допустимость доказательств

Задача правила относимости, с одной стороны, — привлечение всех нужных доказательств, с другой — исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства при возбуждении гражданского дела не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в ходе судебного разбирательства.

Допустимость доказательств предусматривает ограничения в использовании средств доказывания для установления тех или иных обстоятельств. Если правило относимости доказательств носит все-

общий характер и применяется при рассмотрении любого гражданского дела, то правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки.

Некоторые специалисты в области права выделяют также такой признак доказательств, как достоверность, т.е. действительная способность подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу.

В зависимости от последствий нарушения формы все гражданско- правовые сделки могут быть разделены на две группы:

  • а) для которых законом установлена простая письменная форма;
  • б) совершаемые в нотариально удостоверенной форме, нарушение которой влечет недействительность сделки (ст. 161,163,165 ГК РФ).

К первой группе сделок относятся, например, договор дарения движимого имущества, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость подаренного превышает 3000 руб.; договор содержит обещание дарения в будущем (ст. 574 ГК РФ); договор аренды на срок более года (ст. 609 ГК РФ); договор проката (ст. 626 ГК РФ); договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ); и т.д.

Нарушение формы указанных сделок лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет се недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если же одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от ее удостоверения, суд по требованию исполнившей свои обязанности стороны может признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. А сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении сделки.

Из судебной практики

Постановление президиума Московского городского суда от 03.10.2008 по делу № 44 г-0385/2008 (извлечение)

Выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, Л. в надзорной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, по его мнению, в том, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным им доказательствам и отказал в удовлетворении иска по тому основанию, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности на спорный гараж.

Доводы Л. являются обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, Л. утверждал... что спорный гараж ему принадлежит, в обоснование требований он представил доказательства, а именно: свидетельство о регистрации металлического гаража типа "пенал" от 15 января 2000 г. (л. д. 33); договор от 15 февраля 2000 г., заключенный между Л. и ЗАО "Фирма “С”", предметом которого являлось изготовление, доставка и монтаж металлического гаража... стоимостью 41 820 руб. (л. д. 97—98); квитанции об оплате установки спорного металлического гаража (л. д. 96); показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что Л. являлся владельцем спорного металлического гаража по адресу...

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59—61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение мирового судьи судебного участка № 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 18 декабря 2007 г. и определение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2008 г. указанным требованиям не соответствуют. В судебных актах отсутствуют суждения, почему представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принадлежности ему металлического гаража. Кроме того, суд не учел, что ответчик ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Соколиная гора" в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие у Л. гаража.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, произвести оценку имеющихся доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности

и взаимной связи в их совокупности и принять решение в соответствии с законом.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >