Технологизация образования.

Появление компьютеров и стремительная компьютеризация общества привели к кардинальным изменениям в социально-экономической жизни, технологиях образовательной деятельности.

Философы, изучающие интеллектуальное развитие социума, заговорили о новой революции в этой области — переходе от индустриального мышления к информационному, поскольку в современном обществе основой любой деятельности служит работа с большими объемами разнообразной информации. В какой бы сфере человек ни работал, сегодня от него требуется умение не столько оперировать конкретными продуктами различных индустрий, сколько анализировать потоки информации об этих продуктах: выделять из них необходимые данные, трансформировать их в соответствии с условиями конкретной деятельности, осуществлять социально-экономическое программирование и стратегическое планирование и т.д. Это приводит к тому, что перед образовательными организациями встает принципиально новая задача — формирование человека, способного добывать и анализировать информацию, планировать, прогнозировать, контролировать и корректировать развитие событий [1].

Появился новый термин — "технологическая культура", который определяется как элемент общей культуры личности, умение преобразовывать окружающий мир в лучшую сторону, способность предвидеть будущее, готовность жить и работать в нем, используя традиционные и новейшие технологические достижения. Современный человек должен иметь высокий уровень культуры, в том числе и технологической.

В связи с этим социальным заказом начиная с середины XX в. в образовании, в том числе и российском, значительно активизировался процесс создания и разработки педагогических технологий, включения в учебный процесс проектных методов, расширение специальных технологических курсов (например, на уровне школы появление такой дисциплины, как "Технология"), внедрения методов инновационного и развивающегося образования, ориентированного на раскрытие творческого потенциала личности. В табл. 1.1 представлен широкий спектр всевозможных педагогических технологий [2], активно применяемых и развивающихся сегодня. Следует отметить, что начавшийся в конце XX в. процесс технологизации образования особенно активно происходил в среднем образовании, однако па сегодняшний день новые технологии все глубже проникают в образовательный процесс высшей школы. Для вуза характерно применение таких технологий, как кейс-метод, портфолио, трехсторонние дискуссии, круглые столы, деловые игры, дебаты и др.

Таблица 1.1

Классификация современных педагогических технологий (но Г. К. Селевко, 1998)

Основание

технологии

Варианты технологий

Личностная

ориентация

педагогического

процесса

— педагогика сотрудничества;

гуманно-личностная технология Ш. А. Амонашвили; система Е. Н. Ильина: преподавание литературы как предмета, формирующего человека

Активизация и интенсификация деятельности учащихся

  • — игровые технологии; проблемное обучение;
  • — технология коммуникативного обучения иноязычной культ)'ре (Е. И. Пассов);
  • — технология интенсификации обучения на основе схемных и знаковых моделей учебного материала (В. Ф. Шаталов);
  • — технология С. Н. Лысенковой: перспективно-опережающее обучение с использованием опорных схем при комментируемом управлении;
  • — технологии уровневой дифференциации;
  • — уровневая дифференциация обучения на основе обязательных результатов (В. В. Фирсов);

Культуро-воспитывающая технология дифференцированного обучения по интересам детей (И. Н. Закатова);

— технология индивидуализации обучения (Инге Унт,

A. С. Границкая, В. Д. Шадриков);

  • — технология программированного обучения;
  • — коллективный способ обучения КСО (А. Г. Ривин,

B. К. Дьяченко);

  • — групповые технологии;
  • — компьютерные (новые информационные) технологии обучения

Дидактическое усовершенствование и реконструирование материала

"Экология и диалектика" (Л. В. Тарасов);

"Диалог культур" (В. С. Библер, С. К). Курганов); укрупнение дидактических единиц — УДЕ (II. М. Эрдниев); — теория поэтапного формирования умственных действий (М. Б. Волович)

Частнопредметные педагогические технологии

  • — технология раннего и интенсивного обучения грамоте (II. А. Зайцев);
  • — технология совершенствования общеучебных умений в начальной школе (В. Н. Зайцев);

технология обучения математике на основе решения задач (Р. Г. Хазанкин);

  • — технология на основе системы эффективных уроков (А. А. Окунев);
  • — система поэтапного обучения физике (Н. II. Палтышев)

Альтернативные

технологии

  • — вальдорфская педагогика (Р. Штейнер);
  • — технология свободного труда (С. Френе);
  • — технология вероятностного образования (А. М. Лобок);
  • — технология мастерских

Окончание табл. 1.1

Основание

технологии

Варианты технологий

Природосообразные технологии

  • - природосообразное воспитание грамотности (Л. М. Кушнир);
  • — технология саморазвития (М. Монтессори)

Технологии

развивающего

обучения

  • — система развивающего обучения Л. В. Занкова;
  • — технология развивающего обучения Д. Б. Эльконина —

В. В. Давыдова:

  • — системы развивающего обучения с направленностью на развитие творческих качеств личности (И. П. Волков, Г. С. Альтшуллер, И. П. Иванов);
  • — личностно-ориентированное развивающее обучение (И. С. Якиманская);
  • — технология саморазвивающего обучения (Г. К. Селевко)

Педагогические технологии авторских школ

  • - школа адаптирующей педагогики (Е. А. Ямбург, Б. А. Бройде);
  • - модель "Русская школа" (И. Ф. Гончаров, Л. Н. Погодина);
  • - технология авторской Школы самоопределения (А. Н. Тубельский);
  • - школа-парк (М. А. Балабан);
  • - агрошкола А. А. Католикова;

Школа Завтрашнего Дня (Д. Ховард)

Непрерывность образования. Непрерывное образование — одна из ведущих современных идей развития образования как переход от модели "образование на всю жизнь" к модели "образование через всю жизнь" ("образование в течение всей жизни"). Непрерывное образование — образование, охватывающее всю жизнь человека, включающее в себя формальные (школа, университет и др.) и неформальные (значимые люди, образовательные курсы без сертификации и т.д.) виды образования, связь между изучаемыми предметами и различными аспектами развития человека (физическим, моральным, интеллектуальным и т.п.) на всех этапах жизни, способность к ассимиляции новых достижений научного, культурного и социального прогресса; совершенствование умений учиться; стимулирование мотивации к учебе; создание соответствующих условий и атмосферы для учебы; реализация творческого и инновационного подходов, акцент на самообразование [3].

К базовым принципам непрерывного образования, определяющим направления трансформации образовательных систем, относятся [4]:

  • • последовательное развитие, раскрывающее и обогащающее творческий потенциал личности;
  • • единство вертикальных и горизонтальных связей образовательного процесса;
  • • преемственность различных этапов образования, реализуемых как на одной, так и на разных образовательных площадках;
  • • удовлетворение образовательных потребностей человека в различные периоды жизненного цикла;
  • • объединение учебной и практической деятельности, формальной и неформальной составляющей в рамках пожизненного образовательного процесса;
  • • создание условий для самообразования и формирование потребности в этом.

В основе принципов непрерывного образования лежат следующие идеи:

  • • вся жизнь человека охвачена образованием, практически с момента его рождения до глубокой старости;
  • • целостная образовательная система, включающая в себя все уровни и формы образования — дошкольное, основное, высшее, дополнительное, переподготовка и др.;
  • • новые формы образования, включая внеинституциональные и неформальные;
  • • масштабная интеграция между этапами образования, между социальными аспектами и ролями (дом — общество — культура), между изучаемыми предметами, между направлениями развития (физическое, моральное, интеллектуальное);
  • • развитие "я-концепции", которая делает акцент на самоуправление, самообразование, самовоспитание, самооценку, познание и развитие собственной системы ценностей;
  • • индивидуализация обучения путем выстраивания персонального образовательного маршрута;
  • • междисциплинарность знаний;
  • • создание особой образовательной среды, для которой характерны гибкость и разнообразие содержания, средств и методик, времени и места обучения, а также соответствующие условия и атмосфера, мотивирующие к учебе;
  • • повышение качества жизни человека и общества в целом через личностное, социальное и профессиональное развитие.

Движение к непрерывному образованию это одна из основных целей современного российского образования. Концепция непрерывного образования отражена на рис. 1.1, где видна его многоэтапное™, участие в реализации различных сфер, многогранность образовательного результата, включающего в себя и физические характеристики, и моральные качества, интеллект и профессионализм.

Обозначенные тенденции развития приводят к формированию современных требований к образованию, которые существующая система образования не всегда удовлетворяет, и это все чаще отмечают как зарубежные, так и отечественные ученые. Сложившиеся за века традиционные системы образования оказываются инертными и не приспособленными к происходящим технологическим изменениям в обществе. Классическая модель образования [5], у истоков которой стояли Я. А. Каменский, И. Г. Песталоцци, И. Ф. Гербарт, свойственная большинству стран мирового сообщества, на сегодняш-

ний день исчерпывает себя. Мировой кризис образования в конце XX в. признан свершившимся фактом. К основным условиям, способствовавшим развитию кризиса национальных систем образования, относят:

  • • слабость процесса социализации личности в условиях динамичного индустриального общества;
  • • отсутствие органичного единства между рациональной стороной образовательной деятельности и сохранением целостности личности, ее индивидуальной природы;
  • • воздействие процессов информатизации и компьютеризации общественной жизни, современной коммуникативной системы на сферу образования и невозможность усвоения обилия предоставляемой информации, появление "феномена современности" — "клипового мышления" [6];
  • • ориентация образования на прошлый опыт и накопленные знания и слабая нацеленность па будущее.

Современное развитие общества требует новых систем образования — "инновационного обучения", которое сформировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и в свои профессиональные способности.

Согласно опубликованному в 2010 г. рейтингу образовательных систем 125 стран мира, который демонстрировал подготовленность стран к экономике будущего, а также общее качество систем образования, составленному образовательной организацией Pearson Education, образование в России занимало 20-е место — сразу после США, Венгрии и Словакии.

Список 20 развитых стран с лучшими системами образования:

  • • Финляндия
  • • Южная Корея
  • • Гонконг
  • • Япония
  • • Сингапур
  • • Великобритания
  • • Нидерланды
  • • Новая Зеландия
  • • Швейцария
  • • Канада
  • • Ирландия
  • • Дания
  • • Австралия
  • • Польша
  • • Германия
  • • Бельгия
  • • США
  • • Венгрия
  • • Словакия
  • • Россия

Таблица 1.2

Индекс уровня образования стран мира

United Nations Development Programme: Education Index 2013

Место

Страна

Индекс

1

Австралия

0,927

2

Новая Зеландия

0,917

3

I1орвегия

0,910

Окончание табл. 1.2

Место

Страна

Индекс

4

Нидерланды

0,894

5

Соединенные Штаты Америки

0,890

7

Германия

0,884

11

Южная Корея

0,865

21

Беларусь

0,820

22

Франция

0,816

23

Финляндия

0,815

26

Япония

0,808

34

Палау

0.787

35

Аргентина

0,783

36

Россия

0.780

Еще один комбинированный показатель, разработанный Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), характеризует уровень образования — Индекс уровня образования в странах мира (Education Index), который рассчитывается как индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся, получающих образование. По данным, опубликованным в декабре 2013 г., Россия занимала в рейтинге 36-е место [7]. Этот индекс является одним из ключевых показателей социального развития и используется для расчета Индекса человеческого развития (Human Development Index) в рамках специальной серии докладов ООН о развитии человека, в котором Россия занимает 50-е место, оказываясь в группе стран с высоким уровнем индекса человеческого развития [8]. При этом следует отметить, что данный рейтинг в большей степени отражает не столько уровень качества образования, сколько его доступность для всех слоев населения.

Один из вызовов, с которыми сталкивается на сегодняшний момент российская система образования, — снижение качества образования, что, в свою очередь, приводит к снижению конкурентоспособности страны на глобальном рынке.

С конца 1990-х гг. Россия участвует в международных мониторинговых исследованиях качества образования, таких как PIRLS, TIMSS и PISA. При этом их результаты неоднозначны. В исследованиях, посвященных оценке качества математического и естественно-научного образования (TIMSS), а также чтения (PIRLS), российские учащиеся с 1995 г. демонстрируют высокие результаты, с каждым годом их улучшая. Так, например, в 2011 г. выпускники российской начальной школы подтвердили свой статус лидеров в области чтения и понимания текстов, наблюдается также существенный подъем уровня математической и естественно-научной подготовки учащихся 8-х классов: максимальный среди всех стран — участниц исследований по математике. Отмечаются и победы наших школьников на международных олимпиадах — в 2011 г. российская команда заняла 4 место по математике среди сборных 101 страны, по химии — 3 место, по информатике — 2, физике — 10.

Международные мониторинговые исследования качества образования:

TIMSS: оценка качества математического и естественнонаучного образования в начальной, основной и средней школе (4,8 и 11-й классы).

PIRLS: оценка качества чтения и понимания текста учащимися начальной школы (4 класс).

PISA: оценка функциональной грамотности 15-летних учащихся в области чтения, математики и естествознания.

Однако новая экономика требует от выпускников образовательных организаций не только умений воспроизводить знания и подходов, ориентированных на подражание, копирование и послушание, но и интеллектуальных умений высокого уровня, таких как анализ, прогноз, выдвижение гипотез, а также проявления креативности, индивидуальности личности и умений применять полученные знания в практической деятельности. Вместе с тем результаты исследований PISA, начиная с 2000 г., показывают, что по всем ключевым для формирования функциональной грамотности направлениям российские учащиеся значительно отстают от сверстников из большинства развитых стран мира, при этом результаты России непрерывно снижаются. Таким образом, очевидно, что изменения в отечественной системе образования необходимы.

Неутешительные результаты демонстрирует и система высшего образования. В существующем спектре мировых рейтингов университетов российские вузы традиционно занимают позиции аутсайдеров или не входят в них вовсе. Благодаря целенаправленной государственной политике (в частности, президентской программе "5 в ТОП-100"), на сегодняшний день ситуация меняется, но пока медленно (табл. 1.3).

Таблица 13

Наиболее авторитетные международные рейтинги вузов

Название рейтинга

Целевые установки

Позиция российских вузов в рейтинге на 2015 г.

1. Академический рейтинг мировых университетов (Academic Ranking of World Universities — ARWU)( Шанхайский). Составляется ежегодно Институтом высшего

Рейтинг направлен, прежде всего, на оценку научно- исследовател ьской работы,

проводимой в вузе

В ΛRWU представлены два российских вуза: МГУ им. М. В. Ломоносова и СПбГУ.

МГУ в рейтинге 2014 г. опустился на пять позиций. Наилучшие результаты он показывал в 2004 и 2005 гг.,

Продолжение табл. 13

образования Шанхайского университета Цзяо Тун

когда был соответственно 66-м и 68-м. СПбГУ стабильно держится в группе 301-400

2. Рейтинги университетов аналитического areiпетва Quacquarelli Symonds (OS): Рейтинги вузов по отраслям, по специальностям, рейтинг стран БРИ КС и др. Ежегодно готовится исследовательским центром QS в тесном сотрудничестве с Академическим Советом QS

Цель этого рейтинга заключается в представлении университетов в качестве многосторонних организаций и изучении процесса их развития или становления как университетов миро- вого класса

В рейтинг 2015 г. вошел 21 российский вуз, тем самым увеличив представленность российских университетов: в рейтинге 2013/2014 гг. их было 18, еще годом раньше — 14.

В топ-200 вошел только МГУ им. М. В. Ломоносова, занявший 114 место, тем самым улучшив свой собственный результат на пять позиций по сравнению с предыдущим годом.

Впервые в рейтинге фигурируют МИФИ (группа 481—490), Саратовский государственный университет (601-650) и МИСиС (701+). Свои позиции в течение последних двух лет планомерно повышали СПбГУ, МГТУ им. II. Э. Баумана,

11овосибирский государственный университет,

РУДН. Томский

политехнический университет

3. Рейтинг мировых университетов журнала Times Higher Education

Это единственный рейтинг,

производящий оценку универеитетов миро- вого класса по всем основным миссиям — образование, научно- исследовательская работа, передача знаний и интернационализация. Самое большое количество показателей (13)

Присутствие российских университетов в этом рейтинге достаточно низкое. Ежегодно в рейтинг входит 1 2 российских

университета. Лидирует МГУ (2011 г. — группа 276—300,

  • 2012 г. — группа 201—225,
  • 2013 г. -226-250, 2014 г. 196-е место). Второй российский вуз, входящий в рейтинг, меняется: в 2011 г. им был СПбГУ (группа 350— 400), в 2012 г. таковым стал МИФИ (группа 226-250)

Окончание табл. 13

4. Мировой репутаци-

Экспертный метод,

В 2015 г. получили высокую

онный рейтинг универ-

составляется на основе

оценку мирового академи

ситетов THE (Times

данных опроса пред-

ческого сообщества ведущие

Higher Education World

ставителей миро-

российские университеты —

Reputation Rankings)

вого академического сообщества

МГУ им. М. В. Ломоносова и СПбГУ.

МГУ из группы 51—60 удалось подняться на 25-ю позицию. СПбГУ впервые вошел в топ-100 рейтинга, попав в группу 71—80

Существенной проблемой, влияющей на качество российского образования, является, в том числе, низкий уровень его финансирования. Расходы на образование считаются одним из ключевых показателей социального развития стран, отражающим степень внимания, уделяемого государством и обществом образованию граждан, позволяющим повышать уровень человеческого капитала и создавать условия для экономического развития. В рейтинге стран мира по уровню расходов на образование [9] Россия в 2014 г. занимала 98-е место [10], уступая не только развитым странам Европы и Америки, Австралии, но и Южной Африке, Конго, Тунису, Кубе и др.

Не менее важными и актуальными для российского образования становятся социальные проблемы. Например, низкая социализация личности [11] которая обостряется рядом социальных рисков, на что обращает внимание директор Федерального института развития образования А. Г. Асмолов [12]. Обостряют перечисленные им риски условия, сложившегося в стране общего духовно-нравственного кризиса, следствием которого является низкий уровень культуры и нравственности. Согласно опросу Института социологии РАН, проведенного в 2008 г., 55% молодежи готовы переступить через моральные нормы для того, чтобы добиться успеха. Для большинства молодежи допустимы уклонение от службы в армии, присвоение найденных денег, дача и получение взятки, неуплата налогов. По данным опросов алкогольные напитки (включая пиво) употребляют 80,8% подростков и молодежи. Около 40% школьников знают, где и как достать наркотические вещества.

Наряду с культурно-нравственными проблемами российское общество сталкивается с необходимостью преодолевать низкий уровень гражданского, патриотического самосознания и конструктивного общественного поведения. Остро стоит вопрос о формировании гражданской идентичности личности, что должно стать основой консолидации российского общества.

Таким образом, современная система российского образования должна способствовать созданию социальных механизмов трансляции национальных духовных традиций и культурного опыта, чтобы предотвратить нарушение преемственности поколений и утраты культурных ценностей. В начале XXI в. стало очевидным, что образование — это фундамент устойчивого развития страны, которое должно превратиться из декларируемой "ценности общества" в реальную приоритетную задачу государственной политики.

Выводы

  • 1. К основным тенденциям, влияющим на развитие мировых образовательных систем, относятся: ускорение темпов развития общества; переход к постиндустриальному обществу (экономика знаний); глобальный характер социально-природных проблем; демократизация общества.
  • 2. Современной российской системе образования присущи те же черты, что и мировым системам: гуманизация, демократизация, интеграция, стандартизация, информатизация, технологизация образования и его непрерывность.
  • 3. Современное развитие общества требует новой системы образования — "инновационного обучения", которое призвано формировать у учащихся способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и в свои профессиональные способности.
  • 4. Российская система образования постепенно утрачивает свои конкурентные преимущества, а также сталкивается с проблемами социального характера, что становится главными вызовами для ее развития. Очевидно проявилась необходимость усиления роли государства в развитии образования и реализации национальной политики в сфере образования.

  • [1] Мисаренко Г. Техпологизация обучения как явление современной педагогики. URL: misarcnko.rU/knigi/monografiya/l.l.tehnologizatciya.html (дата обращения: 18.11.2015).
  • [2] Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: учеб, пособие. М.: Народное образование. 1998.
  • [3] Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. М.: Эгвес, 2000.
  • [4] Dave R. N. Foundation of Lifelong Education: Some Methodological Aspects. Hamburg. 1976.
  • [5] Классическая (традиционная) модель образования — система академического образования как процесса передачи молодому поколению универсальных элементов культуры, знаний и достижений наук, высоких образцов человеческой деятельности.
  • [6] "Клиповое мышление" — это процесс отражения множества разнообразных свойств объектов без учета связей между ними, характеризующийся фрагментарностью информационного потока, алогичностью, полной разнородностью поступающей информации, высокой скоростью переключения между частями, фрагментами информации, отсутствием целостной картины восприятия окружающего мира. (Семеновских Т. В. "Клиповое мышление" — феномен современности // Оптимальные коммуникации. 18.02.2013. и КБ jarki.ru/ фгезд/2013/02/18/3208/ (дата обращения: 18.11.2015).
  • [7] URL: gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-inlo (дата обращения: 18.11.2015)
  • [8] Human Development Index = Индекс развития человеческого потенциала / Центр гуманитарных технологий: информационно-аналитический портал. URL: gtmarket. ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info (дата обращения: 24.12.2015)
  • [9] Уровень национальных расходов на образование — это относительная величина, которая рассчитывается как общий объем государственных и частных расходов на образование в течение календарного года, включая государственные бюджеты всех уровней, частные фонды, внешние заимствования, гранты и пожертвования от международных учреждений и неправительственных организаций. Уровень расходов на образование выражается в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП).
  • [10] Информационно-аналитический портал Центр гуманитарных технологий. URL: gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info (дата обращения: 18.11.2015).
  • [11] Социализация личности — процесс вхождения (интеграции) ее в общество, в различные тины социальных общностей (группа, коллектив, организация и др.) посредством усвоения культуры, социальных ценностей и норм, на основе которых формируются общественно значимые черты личности.
  • [12] Ломоюв А. Г. Стратегия и методология социокультурной модернизации образования. URL: grsk-4.ru/files/modernobr.pdf (дата обращения: 18.11.2015).
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >