Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow Введение в профессию психолог образования

Логика и психология научного творчества

Науку обычно относят к сфере творческой деятельности, хотя в пауке много этапов работы, имеющих не творческий, а исполнительский характер. Наука начинается и заверша

ется творчеством, а в процессе много рутинного, требующего большой целеустремленности, воли, усердия. Однако развитие науки всегда связано с новизной, с открытиями. В личностном плане ученого известный физик А. Дзикики выделил следующие составляющие[1]:

  • 1) творчество (как способность генерировать что-то такое, что никогда раньше не было известно, не встречалось, не наблюдалось);
  • 2) лидерство (как способность вдохновлять и убеждать людей);
  • 3) новаторское лидерство (как способность вдохновлять и убеждать людей совершать акты творчества);
  • 4) мотивация (как двигатель, необходимый для достижения цели).

При этом А. Дзикики отмечает нетождественнность науки и технологии[2]. Если наука заставляет наш интеллект делать открытия (что подразумевает не изобретение, а именно открытие новых законов природы), то технология – изобретает. И в этом контексте наука в основном развивается посредством исследования. А технология – посредством проектирования.

Школы в науке: зарождение, развитие, распад

Наука – социальный институт. И ее развитие во многом определяется социальными закономерностями. Основной социальной единицей науки считают научную школу. Научная школа не обязательно имеет организационно-административные формы. Это феномен социального развития научных концепций и парадигм в рамках неформального коллектива, разделяющего и развивающего определенный подход в науке.

М. Г. Ярошевский, раскрывая понятие "научная школа", указывал, что "термин “школа” ... при всей своей неопределенности <...> означает, по общепринятому мнению историков, во-первых, единство обучения творчеству и процесса исследования, во-вторых, позицию, которой придерживается одна группа ученых в отношении других"[3].

Выделяют следующие характеристики научных школ: инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворенность достигнутым. В научной школе как социальной общности важно научное самоопределение и самоидентификация членов коллектива как принадлежащего к единому сообществу, разделяющему определенную систему научных идей. При этом каждый член научной школы самоопределяется по отношению к системе базовых идей научной школы в их развитии, т.е. полагая, какое направление и какой аспект в рамках научной школы он развивает. Самоопределение членов научной школы во многом происходит через определение позиции по отношению к лидеру научной школы.

Существуют различные формы научных школ[4]:

  • 1) научно-образовательная школа, призванная формировать будущих исследователей;
  • 2) исследовательский коллектив как группа ученых, совместно разрабатывающая под руководством лидера (главы школы) избранную или созданную им исследовательскую программу;
  • 3) направление в науке, возникающее благодаря установлению определенной традиции, охватывающей группу ученых и исследовательских коллективов;
  • 4) ученые, подготовившие иод руководством известного ученого диссертации, ставшие кандидатами и докторами наук.

О. Грезнева[5] предлагает такую типологию научных школ с учетом различных оснований классификации:

  • 1) по виду связей между членами научной школы – научное течение, "невидимый колледж", научная группировка;
  • 2) по статусу научной идеи – экспериментальные, теоретические;
  • 3) по широте исследуемой предметной области – узкопрофильные, широкопрофильные;
  • 4) по функциональному назначению продуцируемых знаний – фундаментальные, прикладные;
  • 5) по форме организации деятельности учеников – с индивидуальными формами организации научно-исследовательской работы, с коллективными формами организации НИР;
  • 6) по характеру связей между поколениями – одноуровневые, многоуровневые;
  • 7) но степени институализации – неформальные, кружки, институальные;
  • 8) по уровню локации – национальные, локальные, личностные.

М. Г. Ярошевский[6] назвал ряд признаков научной школы, среди которых: наличие лидера, задающего вектор развития научной школы, наличие исследовательской программы, объединяющей коллектив на основе единой цели; общность подходов (или единую парадигму) совместной деятельности.

Движение науки в социальном отношении во многом связано с зарождением, развитием и распадом научных школ. Научные школы могут прекращать свою деятельность с уходом лидера, а могут развиваться, разветвляясь по различным направлениям, которые открывают ученики и последователи основателя научной школы. Отношения между научными школами в одной научной сфере во многом задают полемику и дискуссию по предмету исследований, по методу, по теоретической основе и способам интерпретации данных. Такая полемика может быть очень острой. Но именно разнообразие подходов и научных школ, их взаимодействие и противостояние определяют живой процесс движения научной мысли, научного познания.

(См. задание 4 к гл. 1.)

  • [1] Дзикики А. Творчество в науке / отв. ред. Е. П. Велихов ; науч. ред. В. О. Малышенко ; пер. с англ. Е. С. Клюшина. М.: Эдиториал УРССЮ, 2001. С. 17.
  • [2] Там же. С. 23.
  • [3] Ярошевский М. Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке / под ред. С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: Наука, 1977. С. 86.
  • [4] Школы в науке / под ред. С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: Наука, 1977.
  • [5] Грезнева О. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. № 5. С. 42–43.
  • [6] Ярошевский М. Г. Логика развития науки и научная школа. С. 29–49.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы