Методы исследований в педагогической психологии

Методологические основы психологического исследования и их реализация в педагогической психологии

Современная наука характеризуется тремя основными критериями и потому одновременно рассматривается:

  • – как система знаний о природе, обществе, мышлении;
  • – сфера человеческой деятельности;
  • – миропонимание, сумма опыта человечества и искусство предвидения.

Педагогическая психология, как и любая другая отрасль научного знания, также является системой знаний. Ее главные характеристики как системы знаний – полнота, достоверность, систематичность. Одновременно педагогическая психология это еще и сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о законах объективного мира и путях его преобразования.

Мы можем объяснять мир с позиций религии, мифологии, эзотерических учений или житейских представлений, но если заявляем, что хотим рассуждать с научной точки зрения, то должны соблюдать некоторые правила. Не принимать ничего на веру, сомневаться в любом высказывании и утверждении, не придумывать дополнительных сущностей там, где в них нет необходимости, стремиться проверять выдвинутые гипотезы на практике.

Ни для кого не секрет, что знания можно получать разными путями: через обыденный опыт, умозрение, веру, интуицию, откровение и др., но такое знание не может считаться научным. В науке единственно допустимым является научный метод, а потому научным признается лишь то знание, которое получено по определенным правилам.

Как известно роль инструмента, метода в психологии, как и в других науках, чрезвычайно велика. Наука становится наукой тогда, когда берет на себя определенные обязательства, которые И. Кант назвал когда-то "дисциплиной метода".

Рассматривая проблему методического инструментария, используемого в науке, итальянский физик Антонио Дзикини, посвятивший одну из своих книг психологии научного творчества, делает следующее замечание: "Если вы используете инструменты, находящиеся в обращении, даже очень эффективные, у вас будут нулевые шансы открыть, что-то новое"[1]. Правда далее он пишет о том, что даже в самых оригинальных экспериментах часто с успехом используются стандартные компоненты. Это вполне естественно, новизна самого инструмента исследования – условие необходимое, но эта новизна может быть достигнута разными способами. Все эти способы можно представить в виде трех относительно простых вариантов:

  • 1) создание принципиально нового методического инструментария;
  • 2) использование оригинального сочетания традиционных методов и методик;
  • 3) использование оригинального сочетания традиционных и новых методов и методик.

От любой другой сферы деятельности наука отличается своими целями, средствами, мотивами, условиями. Цель науки – постижение истины, а метод, как мы уже отметили – исследование. Применение только научных методов – норма деятельности любой науки. Реализация этой нормы предполагает:

  • – осознание и фиксацию цели исследования;
  • – определение средств исследования (методология, подходы, методы, методики);
  • – ориентацию исследования на воспроизводимость результатов.

Кроме того, наука и педагогическая психология здесь не являются исключением, это – миропонимание, искусство предвидения, сумма опыта человечества. Ее непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов действительности, составляющих предмет ее изучения. Существует это все в форме текстов, содержащих описания, формулы и другие способы выражения выявленных законов.

Американский философ и историк науки Томас Кун (1922–1996) ввел в обиход условные понятия: "нормальная наука" и "идеальная наука". Он выделяет два разных состояния науки. Первое – "революционная фаза" и второе – фаза "нормальной науки". "Революционная фаза" характеризуется радикальными изменениями, а в фазе "нормальной науки" исследования прочно опираются на прошлые научные достижения.

С понятием "нормальная наука" Т. Кун тесно связывал понятие "парадигма". Парадигма – от греч. paradeigma – пример, образец, исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного периода в научном сообществе. Смена парадигмы – научная революция. Парадигма – образец постановки задачи и образец ее решения.

Существование парадигмы обычно рассматривают как признание зрелости науки. Но парадигма не вечна, она существует лишь до очередной научной революции. Результатом деятельности пауки и действенным инструментом научных исследований является научная теория.

Парадигма указывает ученому направление изучения, дает ему то, что обычно именуется "точкой зрения". В связи с этим один умный человек как-то заметил: "Ничто так не мешает видеть как точка зрения". Развивая эту мысль, известный американский философ, внесший, кроме философии, немалый вклад в педагогику, образовательную практику и педагогическую психологию, Джон Дьюи отмечал: "Творцы науки, принимая методы наблюдения и экспериментирования, должны были отказаться от попыток “предвосхищать” природу – навязывать ей предвзятые представления – и стать ее скромными интерпретаторами. Подчинив свой разум природе, человек на деле научился управлять ею"[2].

Однако нс все так просто. Поучительный пример описывали биографы Альберта Эйнштейна. Однажды на лекции он дал своим студентам задание – "идите и наблюдайте". "А что наблюдать?" – стали спрашивать студенты.

Проводя исследования, мы вынуждены придерживаться определенной точки зрения. Она задает нам особый угол зрения на проблему и, конечно, существенно мешает нам видеть многое. Но без этой точки или угла зрения, не рискуем ли мы оказаться в положении студентов А. Эйнштейна?

Например, мы изучаем агрессивность (интеллект, креативность и т.п.) ребенка с точки зрения бихевиоризма, психоанализа или культурно-исторической концепции. Несложно догадаться, что каждая из этих парадигм предложит нам собственную точку зрения на проблему. Эту точку зрения будет существенно менять и наш взгляд на эту проблему, а также наши описания, объяснения и прогнозы наблюдаемого.

В современном научном мире теория рассматривается как временный инструмент, который как "резец или фрезу можно затачивать, но, в конце концов, он подлежит замене" (В. Н. Дружинин). Любая научная теория является временной. Отсюда вытекает один из важнейших критериев наушного знания – научным признается такое знание, которое может быть признано ложным в процессе дальнейших исследований. Знание, не подверженное этой процедуре, не может считаться научным.

Принцип потенциальной опровержимости научной теории австрийский ученый, специалист по методологии науки Карл Раймунд Поппер (1902–1994) назвал принципом фальсифицируемости. К. Поппер считал, что этот принцип служит критерием демаркации между наукой и "метафизикой". В качестве примеров "ненаучных теорий" К. Поппер приводил психоанализ З. Фрейда, а также марксизм. Научное исследование отличают:

  • 1) стремления определять и выражать качество неизвестного при помощи известного;
  • 2) измерять все, что может быть измерено;
  • 3) показывать численное отношение изучаемого к известному;
  • 4) определять место изучаемого в системе известного. Общая схема нормативного процесса научного исследования определяется следующими моментами:
    • – выявление проблемы;
    • – выдвижение гипотез;
    • – планирование исследования;
    • – проведение исследования;
    • – интерпретация данных;
    • – опровержение или подтверждение гипотезы (гипотез);
    • – в случае опровержения старой – формулирование новой гипотезы (гипотез).

Главное, о чем говорит нам эта схема, есть то, что содержание научного знания – величина переменная, а метод – константен. Потому-то истинных ученых объединяет в сообщество не следование какой-то теории, верованию, идее, а приверженность к единому методу получения нового знания.

Проблема исследования

В классическом науковедении под проблемой обычно понимают явно сформулированный вопрос, а чаще комплекс вопросов, возникающих в ходе познания. Сам процесс познания в этом случае истолковывается как последовательный переход от ответов на одни вопросы к ответам на другие вопросы, вставшие после того, как первые были решены. Однако древнегреческое слово "problema" в буквальном переводе звучит как "задача", "преграда", "трудность", а не просто вопрос. Поэтому и термин "проблема" в современном языке содержательно шире, чем термин "вопрос".

Проблема – это затруднение, неопределенность. Чтобы устранить проблему 'требуются действия, в первую очередь – действия, направленные на исследование всего, что связано с данной проблемной ситуацией. Проблемной ситуацией является всякая теоретическая или практическая ситуация, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая поэтому заставляет остановиться и задуматься.

Научная проблема является, образно говоря, рамкой, в которую вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод. Гипотезы и теории меняются, с изменением парадигмы может измениться даже метод, но старые проблемы часто остаются, при этом рождаются новые.

В исследовании обычно рассматривается какая-то частная проблема, одна или несколько. Из многообразия проблем выделяют крупные научные задачи, которые получают определенные названия – "педагогическая проблема", "социальная проблема" и др.

Российский психолог В. Н. Дружинин однажды заметил, что научная идея, как и человек, рождается случайно, но умирает обязательно и закономерно.

О логике научного исследования

Логика – наука о законах и формах человеческого мышления. Логика науки или логика научного исследования – ветвь логики, занимающаяся закономерностями научного познания. Предметами ее изучения служат понятия – "закон", "фаю ", "принцип", "проблема", "концепция", "система".

Закон. Слово "закон" определяет внутренне необходимую связь, присущую определенному классу явлений или процессов. Открытию закона предшествует накопление множества научных фактов.

Научный факт. Так именуется действительное, невымышленное событие, явление единичного характера. В отличие от фактов обыденной жизни научные факты шире и многограннее по своему содержанию. Они несут в себе новые существенные знания. И. П. Павлов называл факты "воздухом ученого". Главные характерные особенности научных фактов – достоверность, новизна, точность.

Достоверность научного факта подтверждается его реальным существованием, доказательством истинности информации. В истории науки много примеров того, как широко разрекламированные "открытия" при проверке оказывались ошибочными.

О новизне научного факта говорят тогда, когда в его содержании имеется существенное новое знание, с которым до сих пор не знакома наука.

Существует еще одна характеристика научного факта – точность. Этот параметр определяется на основе количественных и качественных оценок новых научных результатов.

Принцип. Слово принцип происходит от латинского – principium – начало, основа. Основное положение, исходный пункт или руководящая идея для обоснования теории, системы взглядов на определенные явления или процессы называется принципом.

Концепция. Слово концепция латинского происхождения (conceptio), оно переводится как понимание или система. Понятие концепция предполагает определенный способ понимания, трактовки какого-либо явления.

Система. Система от греческого – systema – целое, составленное из частей, соединение. В науке так именуют множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.

Текст. Научный текст – ткань сознания. И как на ткани видны некачественные переплетения или обрывы нитей, дыры, не пропечатанный или плохо вытканный рисунок, так и в научном тексте явно просматриваются все изъяны мышления автора. Написание текстов с изложением результатов собственных исследований – лучший способ самоконтроля и развития научного мышления.

Однако многие люди, входящие п гильдию ученых, слывут хорошими ораторами и действительно блестяще выступают на публике, но при этом имеют мало опубликованных работ. Они часто с готовностью признаются в том, что не умеют писать тексты, или им просто лень это делать. Подтекст примерно таков: "Я блестящий ученый и креативный исследователь, но не писатель...". Это кажется им вполне пригодным оправданием собственной непродуктивности.

В действительности все выглядит совсем иначе. "Речь устная" и "речь письменная" различны. Каждый из этих видов речи имеет свою специфику и свои особенности. Речь устная часто может хорошо восприниматься даже при отсутствии четкой логики и доказательности. Эти нарушения далеко не всегда и не всеми улавливаются на слух. Потом устные выступления обычно коротки и в них допустимы неточности и повторы. Часто нарушения логики и доказательности можно компенсировать повышенной эмоциональностью, артистизмом, способностью гипнотизировать публику.

В то же самое время речь письменная таких вольностей не допускает. Нарушения логики будут тут же обнаружены, воспользоваться эмоциональным нажимом уже не удастся, повторять одно и то же также не выйдет. Письменная речь требует большей строгости, ясности, логичности. Потому-то нередко блестящий устный научный доклад, переложенный на бумагу, теряет значительную часть былого блеска.

Устные выступления подобны бегу на короткие дистанции, а речь письменная больше напоминает марафон, где требуется не взрыв и разовый выплеск энергии, а большие по объему ресурсы, которые, кстати, еще надо суметь правильно распределить. Поэтому проблема написания научных текстов – это не проблема наличия или отсутствия писательских способностей – это проблема способности и неспособности научно мыслить.

  • [1] Дзикини А. Творчество в науке. М., 2001. С. 39.
  • [2] Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000. С. 287.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >