Каковы правила восполнения недостатка в обозначении места платежа?

"Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (ст. 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (ст. 76 Положения). – ... При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам ст. 2 или 76 Положения" (п. 23 постановления № 33/14). Общее разъяснение (в первом из цитированных предложений) несомненно – по сути оно просто повторяет нормы ч. 3 ст. 2 и ч. 3 ст. 76 Положения; специальное – насчет множественности мест платежа – сомнительно. Хотя бы потому, что в Положении нет нормы, хоть сколько-нибудь отдаленно напоминающей ч. 2 ст. 33, но сформулированной применительно к месту платежа. – "...векселя, содержащие ... множественность мест платежа, недействительны". Нет такой нормы. Значит, множественность мест платежа, если и не может быть допущена как нормальное явление, все-таки не должна делать вексель недействительным. Следует различать два случая: в простом векселе имеется (1) специальное обозначение места платежа, а также обозначение места составления – последнее для целей определения места платежа здесь вообще не применяется и, следовательно, никакой множественности мест платежа здесь вообще нет; (2) два и более различных мест, каждое из которых специально обозначено именно как место платежа, – в этом случае, если только нет веских причин отдать приоритет одному из них – ни одно не должно приниматься во внимание. Документ должен рассматриваться как вовсе не содержащий указания на место платежа и, следовательно, требующий восполнения этого недостатка по правилам ч. 3 ст. 76. Если такое восполнение возможно – замечательно; нет – значит документ действительно не имеет силы простого векселя.