Должен ли суд назначать экспертизу подписей на векселе, если лица, от имени которых якобы эти подписи выполнены, заявляют о том, что подписи поддельные?

Да, должен. Это принципиальная позиция судов, которая неоднократно озвучивалась в судебных делах.

Приведем цитаты из некоторых судебных актов:

"Доводы ОАО “Смолмясо" о подложности подписи руководителя авалиста и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи А. (бывшего генерального директора ОАО “Смолмясо”) судом были отклонены. – Вместе с тем проверка данных доводов была необходима с учетом положений норм вексельного законодательства, согласно которым при наличии на векселе подписей лиц, не способных обязываться по векселю, подписей подложных или подписей вымышленных лиц, или же подписей, которые но всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы, а каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю (статьи 7, 8 Положения о переводном и простом векселе). – Следовательно, подложная подпись авалиста не может обязывать лицо, от имени которого дан аваль, однако подписи других лиц (векселедателя) не теряют силы". "Таким образом, ответчик считает, что на векселе имеется подпись лица, которая по всякому иному основанию не может обязывать то лицо, от имени которого он подписан. Подписи других лиц, совершенных на индоссаменте, ответчиком не оспариваются. – Кассационная инстанция считает отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы необоснованным. Ответчик оспаривает подлинность спорных векселей, дополнительно ссылаясь на отсутствие оснований выдачи векселя. – С учетом этих обстоятельств, а также того, что подпись векселедателя является таким реквизитом векселя, в зависимости от наличия или отсутствия которого находится возникновение или отсутствие вексельного обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в назначении экспертизы".

"По мнению суда кассационной инстанции, вывод апелляционного суда о том, что разрешение вопроса о том, кем выполнена подпись на векселе, имеет существенное значение для принятия решения по существу спора, следует признать правильным".

Такой подход является абсолютном разумным, ведь отрицание необходимости проведения экспертизы подписи повлечет за собой взыскание денежных средств с лиц, которые, возможно, никогда не подписывали векселя, что вряд ли согласуется с идей вексельного права, которое действительно довольно строгое, но строгое в отношении настоящих вексельных должников.

Конечно, возникает вопрос: а как быть в случае сомнений? Когда достоверно неизвестно – подложна ли подпись на векселе или нет? Какую принимать презумпцию – того, что подпись принадлежит соответствующему лицу или не принадлежит ему? Суды (вполне обоснованно, заметим) исходят из первой презумпции. Такой подход основан, как представляется, на известной юридической максиме: "доказывает утверждающий". Если обязанное по векселю лицо не смогло доказать, что подпись не принадлежит ему, то вексель считается подписанным именно им.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >